Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кировскому областному государственному казённому учреждению социального обслуживания «Кировский социально – реабилитационный центр несовершеннолетних «Вятушка» о восстановлении на работе,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КОГКУСО «Кировский социально – реабилитационный центр несовершеннолетних «Вятушка» (далее по тексту ответчик, Центр «Вятушка») о восстановлении на работе и обязании ответчика направить её на курсы повышения квалификации. В обоснование иска указала, что работала в «Вятушке» длительный период, однако {Дата изъята} была вынуждена уволиться под длительным психологическим давлением директора учреждения. В {Дата изъята} – {Дата изъята} директор настаивал, чтобы она написала заявление об увольнении, категорически отказал ей в направлении на учёбу на курсы повышения квалификации. Под давлением директора в декабре она написала заявление об увольнении с {Дата изъята}, однако заболела и отозвала его. После выхода с больничного она пыталась неоднократно встретиться с директором Центра и попросить о направлении на курсы повышения квалификации, но тот уже принял решение об её увольнении, в связи с чем запретил ей обучение, отстранил от работы и она была вынуждена написать заявление об увольнении. На основании изложенного просит восстановить её на работе в должности дежурной медсестры, направить её на курсы повышения квалификации по путёвке {Номер изъят} по курсу «Охрана здоровья детей и подростков» с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить по основаниям, подробно изложенным ей в заявлении и дополнении к нему. Дополнительно пояснила, что в настоящее время в связи с окончанием периода обучения, указанного ей в иске, она просит суд обязать работодателя направить её на обучение по подходящей программе в период, когда такое обучение будет происходить. Также пояснила, что на протяжении всего периода работы и она, и иные сотрудники проходили обучение по разным программам, что давало им право осуществлять медицинскую деятельность в учреждении для детей. Полагает, что директор принял решение её уволить, поскольку она являлась пенсионером.

Представители ответчика – и. о. директора Центра «Вятушка» ФИО3 и ФИО2 иск не признали, просили отказать в удовлетворении требований. В обоснование пояснили, что ФИО1 по её заявлению был предоставлен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск на 08 дней с {Дата изъята} ФИО1 полагала, что отпуск должен быть больше – 11 дней, но когда произвели сверку лицевых счетов, установили, что ранее ей неправильно произвели отплату отпуска, таким образом, отпуск составил 08 дней. {Дата изъята} ФИО1 написала заявление об увольнении по личному желанию, которое было подписано директором Центра, согласовано увольнение с {Дата изъята} Однако ФИО1 отказалась подписывать этот приказ, о чём был составлен акт. {Дата изъята} от ФИО1 поступило заявление об отзыве заявления об увольнении, поскольку с {Дата изъята} она находится на больничном, работодателем был издан соответствующий приказ. {Дата изъята} в Центр были приняты и зарегистрированы листок нетрудоспособности ФИО1, а также заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы. {Дата изъята} истёк срок действия сертификата ФИО1 по специализации «Сестринское дело в педиатрии», в связи с чем был издан приказ об отстранении ФИО1 от исполнения её должностных обязанностей. Также, как было отмечено ответчиками, заведующая приёмным отделением Б.Н.В. неоднократно напоминала медицинской сестре ФИО1 о необходимости пройти обучение, истечении срока действия сертификата, но та обучение не прошла. {Дата изъята} ФИО1 вновь написала заявление о расторжении трудового договора по инициативе работника, приказом от того же числа была уволена, ей выдана трудовая книжка и произведён расчёт. Какого – либо давления на истца при написании заявления со стороны руководителя оказано не было, её довод о желании директора Центра уволить её по причине пенсионного возраста, является несостоятельным, поскольку более 50% работников Центра являются пенсионерами. На основании изложенного представители ответчика просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав стороны, показания свидетелей, а также мнение прокурора, полагавшей отказать в удовлетворении требований, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения — это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинения работникам правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

Таким образом, расторжение трудового договора по собственному желанию является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя. Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании статьи 80 ТК РФ, действующее законодательство не предусматривает.

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что она {Дата изъята} принята на должность медицинской сестры в Кировское областное государственное казённое учреждение реабилитационный центр «Вятушка», уволена {Дата изъята} на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника.

Истец ФИО1 утверждала, что была вынуждена уволиться под длительным психологическим давлением работодателя, который отказался направлять её на курсы повышения квалификации.

Представители ответчика, оспаривая указанное, поясняли, что ФИО1 дважды обращалась к работодателю с заявлением о расторжении трудового договора – в декабре 2017 г. и январе 2018 г., первое заявление было ею отозвано. Какого – либо давления при принятии решения на истца не оказывалось, помимо неё, половина сотрудников Центра являются пенсионерами, поэтому её утверждение о том, что увольнение было вызвано возрастом, является надуманным. Требования к повышению квалификации являются обязательными, и работодатель вправе не допустить к работе работника, не прошедшего обучение, что и произошло с истцом.

Оценивая позиции сторон, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 69, 100 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ (ред. от 07.03.2018) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее по тексту Закон) право на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее медицинское образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста.

Согласно ст. 72 Закона медицинские работники и фармацевтические работники имеют право на основные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации за счет средств работодателя в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.

По окончании обучения выдаётся сертификат – документ единого образца со сроком действия, равным пяти годам, действующий на всей территории РФ. Он выдается по специальностям, предусмотренным действующей Номенклатурой специальностей специалистов со средним, высшим и послевузовским медицинским и фармацевтическим образованием в сфере здравоохранения РФ.

Для допуска к осуществлению лечебной деятельности медицинский работник обязан проходить специализацию 1 раз в 5 лет, что предусмотрено в Перечне циклов специализации и усовершенствования в системе дополнительного образования среднего медицинского и фармацевтического персонала, утвержденном приказом Министерства здравоохранения РФ от 05 июня 1998 года № 186.

В соответствии со ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, трудовые функции которого непосредственно связаны с наличием специального права, в случае приостановления действия такого права на срок до двух месяцев в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. В частности, отстранению от работы подлежат медицинские и фармацевтические работники при приостановлении или истечении срока действия соответствующих сертификатов, наличие которых необходимо согласно Федеральному закону № 323-ФЗ.

Условиями трудового договора, заключенного {Дата изъята} между КОГКУСО «Кировский социально – реабилитационный центр для несовершеннолетних» (работодатель) и ФИО1, предусмотрено, что работник имеет право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение своей квалификации в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами, работник обязан постоянно повышать свою квалификацию и профессиональный уровень.

Удостоверением о краткосрочном повышении квалификации подтверждается, что в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} ФИО1 прошла обучение в Кировском областном центре повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников здравоохранения по программе «Организация медицинского обеспечения детей в общеобразовательных учреждениях».

Таким образом, в срок не позднее {Дата изъята} ФИО1 должна была подтвердить квалификацию, пройдя соответствующее обучение.

Приказом от {Дата изъята} ФИО1 отстранена от работы в связи с истекшим сроком действия сертификата по специальности «сестринское дело в педиатрии».

Допрошенная в качестве свидетеля Б.Н.В. показала, что является заведующей приёмным отделением, в её обязанности входит в том числе напоминание сотрудникам об окончании срока действия сертификатов об обучении. В июле 2017 года у неё состоялся разговор с ФИО1 по поводу окончания срока действия сертификата в декабре текущего года, необходимости прохождения обучения. ФИО1 пояснила, что не знает, будет ли дальше работать и, следовательно, обучаться, ей надо подумать. В последующем ФИО1 уклонялась от общения с ней на тему обучения, но в начале ноября она вновь подошла к ФИО1, спросила про обучение, поскольку срок на подачу заявки на обучение та уже пропустила, срок действия сертификата оканчивался в декабре. ФИО1, сказала, что хочет ещё поработать, после чего она, ФИО4, направила её в отдел кадров. Однако в декабре ФИО1 собралась в отпуск, обучение так и не прошла. По её мнению, ФИО1 уволилась именно по причине того, что не прошла обучение, иных причин не было.

Представитель ответчика ФИО2 дополнила, что в настоящее время требования к программе обучения достаточно жёсткие, обучение возможно только по курсу «сестринская помощь детям» либо «сестринское дело в педиатрии». Раньше, действительно, возможно было обучаться по другим программам, но в течение последних 3-4 лет требования ужесточились, и работникам об этом известно.

Таким образом, довод ФИО1 о том, что она представила документы и была готова пройти обучение, но директор не разрешил ей указанное, является несостоятельным. Из документов, представленных ей, следует, что она подала заявку на обучение по другой программе, а также не за 2-3 месяца до истечения срока действия сертификата, а по окончании его действия, и обучиться она намеревалась в период марта – апреля 2018 года.

Из вышеприведенных нормативно-правовых актов следует, что периодическое обучение на курсах усовершенствования или повышения квалификации является обязательным для должности, которую занимала истец. Без прохождения соответствующей подготовки в системе дополнительного образования и подтверждения имеющегося диплома и сертификата специалиста каждые пять лет она не могла продолжать выполнение своей работы по соответствующей квалификационной категории на этой должности, таким образом, руководитель обоснованно не допустил ФИО1 до работы, каких – либо нарушений в его действиях по отношению к истцу судом не установлено.

Согласно пп. «а» п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 Трудового кодекса РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Допрошенная в качестве свидетеля К.М.К. пояснила, что является работником отдела кадров, {Дата изъята} пришла ФИО1, которая написала заявление об увольнении по собственному желанию. При этом она не говорила, что действует вынужденно, под давлением руководителя или кого- то другого. При написании заявления она сказала что-то типа: «Хватит, наверное, наработалась». Это был не первый раз, когда ФИО1 обращалась с заявлением об увольнении, она писала его в декабре 2017 года, но потом отозвала, поэтому, когда ФИО1 в январе 2018 года вновь написала заявление, у К.М.К. это не вызвало вопросов. Помимо них в кабинете присутствовала ФИО2, она была свидетелем этого разговора.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что заявление об увольнении по собственному желанию было написано ей под влиянием психологического воздействия и угроз со стороны работодателя. Истец дважды обращалась к работодателю с заявлениями об увольнении по личному желанию, первое было ей отозвано, что свидетельствовало об отсутствии волеизъявления на прекращение трудового договора, и она продолжила работать. После написания заявления от {Дата изъята} истец не отозвала его, подписала приказ об увольнении, получила трудовую книжку и покинула рабочее место.

При указанных обстоятельствах факт принуждения ФИО1 к увольнению ей не доказан, вследствие чего её требования о восстановлении его на работе удовлетворению не подлежат.

Требования об обязании работодателя направить истца на курсы повышения квалификации также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от первого требования, кроме того, с учётом вышеприведённых и проанализированных судом норм права, срок и порядок прохождения обучения истцом были нарушены, о чём ей было достоверно известно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Кировскому областному государственному казённому учреждению социального обслуживания «Кировский социально – реабилитационный центр несовершеннолетних «Вятушка» о восстановлении на работе отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2018 года.

Судья Н.В. Лопаткина