Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-153\10 по иску Бабашкина А.Ю., Романова В.И. к ООО «Клинский мясоптица комбинат» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, возмещении морального вреда,

Установил:

Каждый из истцов обратился в суд с иском к ООО «Клинский мясоптица комбинат» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, возмещении морального вреда, которые определением Клинского городского суда от /Дата/ объединены в одно производство.

В обоснование исковых требований истцами указано, что они работали в ООО «Клинский МПК» в качестве контролера отдела контроля, Бабашкин А.Ю.- с /период/, Романов В.И. - с /период/. За время работы им не была выплачена заработная плата, в размере должностного оклада в размере /сумма/ и % премии в соответствии с Положением о премировании, которую просили взыскать с ответчика. Также просили взыскать проценты в связи с нарушением срока выплаты заработной платы, индексацию сумм задержанной заработной платы, денежную компенсацию морального вреда в сумме по /сумма/ каждый.

В судебном заседании /Дата/ истцами были уточнены исковые требования, Бабашкин А.Ю. просил взыскать невыплаченную заработную плату в сумме /сумма/, задолженность по компенсации за неиспользованные дни отпуска -/сумма/, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме /сумма/, индексацию сумм задержанной заработной платы в сумме /сумма/, моральный вред - /сумма/, расходы по оплате услуг представителя /сумма/, госпошлину -/сумма/, а всего /сумма/.

Романов В.И. просил взыскать невыплаченную заработную плату в сумме /сумма/, задолженность по компенсации за неиспользованные дни отпуска – /сумма/, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме /сумма/, индексацию сумм задержанной заработной платы в сумме /сумма/, моральный вред - /сумма/, расходы по оплате услуг представителя /сумма/, госпошлину -/сумма/, а всего /сумма/.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился неоднократно, надлежаще извещен о дне рассмотрения дела, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с вынесением, с согласия представителя истцов, заочного решения по делу.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Факт работы истцов в ООО «Клинский МПК» подтверждается трудовыми договорами: от /Дата/ -с Бабашкиным А.Ю., от /Дата/ и дополнительным соглашением к нему от /Дата/ -с Романовым В.И..

Размер задолженности по заработной плате подтверждается справкой о доходах физического лица на Бабашкина А.Ю., расчетным листком за /период/ на Романова В.И.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1\300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка России от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, по день фактического расчета включительно.

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», работник имеет право не только на получение процентов, но и на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов на момент вынесения решения суда.

Степень удорожания стоимости жизни (уровень инфляции) устанавливается в Российской Федерации федеральными законами о федеральных бюджетах на соответствующий финансовый год, которые носят единственно официальный характер.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 24 ноября 2008 года № 204-ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» уровень инфляции составил 13 %.

В соответствии со ст. 56 п.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду представителем истцов представлен расчет задолженности по заработной плате, задолженности по компенсации за неиспользованные дни отпуска, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, индексации сумм задержанной заработной платы, с которым соглашается суд, поскольку он составлен в соответствии с нормами действующего трудового законодательства, на основании Положения о премировании работников, приказа о внесении изменений в Положение о премировании, ставки рефинансирования ЦБ РФ, справки Отдела государственной статистики в Клинском районе, и не опровергнут ответчиком.

Учитывая вышеизложенное, суд считает доказанным факт невыплаты истцам заработной платы за вышеуказанные периоды, размер которой подтверждается представленными выше документами, в связи с чем у суда имеются предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика в пользу истцов указанных сумм.

Никаких доказательств в подтверждение выплаты истцам заработной платы за вышеуказанные периоды, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов невыплаченную сумму заработной платы за вышеуказанные периоды, а также задолженность по компенсации за неиспользованные дни отпуска, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы, индексацию сумм задержанной заработной платы.

В соответствии со ст.237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определяя размер возмещения компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий, причиненных истцам действиями ответчика.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, учитывая незаконность действий ответчика, обязанного в силу закона, произвести с истцами окончательный расчет при увольнении, но не сделавшего этого, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере /сумма/.

Удовлетворяя исковые требования истцов, суд считает необходимым довзыскать с ответчика госпошлину в доход государства, размер которой в соответствии со ст.333.19 НК РФ, составляет /сумма/.

Руководствуюсь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Клинский мясоптица комбинат» в пользу Бабашкина А.Ю. невыплаченную заработную плату в сумме /сумма/, задолженность по компенсации за неиспользованные дни отпуска -/сумма/, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме /сумма/, индексацию сумм задержанной заработной платы в сумме /сумма/, моральный вред - /сумма/, расходы по оплате услуг представителя /сумма/, госпошлину -/сумма/, а всего /сумма/.

Взыскать с ООО «Клинский мясоптица комбинат» в пользу Романова В.И. невыплаченную заработную плату в сумме /сумма/, задолженность по компенсации за неиспользованные дни отпуска – /сумма/, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме /сумма/, индексацию сумм задержанной заработной платы в сумме /сумма/, моральный вред - /сумма/, расходы по оплате услуг представителя /сумма/, госпошлину -/сумма/, а всего /сумма/.

Взыскать с ООО «Клинский мясоптица комбинат» госпошлину в доход государства в размере /сумма/.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней, а ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Клинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Судья Иоффе Н.Е.

Решение вступило в законную силу.