Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

у с т а н о в и л:

Истец обратился к ответчику с иском о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, указав, что ответчик приходится ему бывшей женой, брак с которой расторгнут. Стороны, будучи в браке проживали совместно в двухкомнатной муниципальной квартире по адресу: <адрес> (далее также – спорная квартира, спорное жилое помещение). После прекращения семейных отношений ответчик в 1997 году выехала из квартиры, по месту регистрации не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, требований о вселении не заявляла. Полагает, что ответчик отказалась от своего права на жилое помещение, в связи с чем просит признать ее утратившей право пользования спорной квартирой и снять с регистрационного учета по месту жительства.

В судебном заседании истец требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что его обращение в суд обусловлено намерением оформить спорную квартиру в свою личную собственность. Просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании против иска возражала. Пояснила, что ее непроживание в спорной квартире связано с прекращением семейных отношений с истцом. Брак между сторонами прекращен в результате межличностного конфликта. У истца сложились новые семейные отношения, фактически он проживает в в спорной квартире с новой женой, в связи с чем она (ответчик) вынуждена была выехать на съемную квартиру. В спорной квартире остались ее личные вещи, а также предметы домашнего обихода, нажитые в период брака с истцом. После прекращения семейных отношений с истцом она неоднократно предлагала ему приватизировать и разменять спорную квартиру ввиду невозможности их совместного проживания, но к соглашению по данному вопросу стороны не пришли. От приватизации и размена квартиры истец отказывается. Просила в иске отказать, поскольку иного жилья для постоянного проживания она не имеет, ее отсутствие в квартире носит вынужденный характер.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

Как установлено судом, истец является нанимателем по договору социального найма двухкомнатной муниципальной квартиры по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается объяснениями сторон, выпиской из домовой книги и копией ордера на вселение в спорную квартиру (л.д. 6,7).

Ответчик приходится бывшим членом семьи нанимателя, что также подтверждается ордером (л.д.7 - с оборота), выпиской из домовой книги (л.д.6) и свидетельством о расторжении брака (л.д.8).

Согласно ст. 69 ЖК РФ наниматель жилого помещения и члены семьи нанимателя, в том числе бывшие, имеют равные права и обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения.

В соответствии с положениями ч.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как следует из доводов истца, ответчик после прекращения семейных отношений выехала из спорной квартиры, забрав свои вещи, тем самым, по его мнению, она прекратила право пользования квартирой. Обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняет.

Указанные обстоятельства объяснениями ответчика опровергаются.

Согласно доводам ответчика, прекращение семейных отношений с истцом сопровождалось острым конфликтом, вследствие которого она выехала из спорной квартиры и не имеет возможности проживать совместно с истцом, поскольку у сторон сложились новые семейные отношения. Также из объяснений ответчика следует, что на ее предложения о приватизации и размене спорной квартиры истец отвечает отказом. С просьбой о компенсации части расходов на оплату жилья и коммунальных услуг истец к ней никогда не обращался, поскольку новая супруга истца проживает в спорной квартире без регистрации.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии спора между сторонами о правах на вышеуказанное жилое помещение, и не свидетельствуют об отказе ответчика от прав на это жилое помещение. Тем самым, доводы истца о выезде ответчика на постоянное место жительства в другое жилое помещение, суд считает несостоятельными и не доказанными.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд.

Судья

С.А. Рязанцева