Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Попова А.М. к Степановой Е.Е. о разделении обязательств по оплате коммунальных услуг и по встречному иску Степановой Елены Евгеньевны к Попову Алексею Михайловичу о разделении обязательств по оплате коммунальных услуг,

установил:

Попов А.М. обратился в суд с иском, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, к Степановой Е.Е. о разделении обязательств по оплате коммунальных услуг.

В обоснование требований указал, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: ......, другим сособственником 1/2 доли является Степанова Е.Е. В квартире зарегистрированы Попов А.М. и его мать Черноусова Ю.В. Все квитанции по оплате коммунальных услуг и техническому обслуживанию выписываются на имя Попова A.M.. Прежний собственник Бызова О.Г. не оплачивалакоммунальные услуги. Новый собственник также не участвует в оплате коммунальных услуг.

В соответствии с квитанцией ООО «ЕРИЦ Владимирской области» начисления производятся за горячее водоснабжении, водоотведение, водоснабжение, отопление, капитальный ремонт, содержание и ремонт жилого помещения. По прибору учета оплачивается горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение. Отопление, содержание и ремонт жилого помещения, отчисления на капитальный ремонт оплачиваются от общей площади квартиры.

В соответствии с квитанцией ОАО «ВКС» начисления производятся за ГВС за подогрев (ОДПУ) из расчета Гкал/чел., за электроснабжение (ОДН) - по площади, электроснабжение - по приборам учета. В соответствии с квитанцией ООО «МУПЖРЭП» оплата за содержание жилого помещения производится по площади квартиры. Оплата за электроэнергию (ОДН) рассчитывается по показаниям общедомового счетчика и относится на собственников по площади занимаемой квартиры.

Ссылаясь на положения статей 153, 156 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ Попов А.М. просил разделить обязательства между истцом и ответчиком по расходам за отопление, содержание и ремонт жилого помещения, отчисления на капитальный ремонт (квитанции 000 «ЕРИЦ Владимирской области»), за электроснабжение (ОДН) - квитанции 000 «ВКС», за содержание жилого помещения (квитанции 000 «МУПЖРЭП»);

- возложить на ответчика Степанову Е.Е. обязанность по расходам за отопление, содержание и ремонт жилого помещения, отчисления на капитальный ремонт, за электроснабжение (ОДН), за содержание жилого помещения согласно идеальнымдолям в праве собственности на жилое помещение в размере 1/2 доли всех платежей.

- возложить на истца Попова А.М. обязанность по расходам за отопление, содержание и ремонт жилого помещения, отчисления на капитальный ремонт, за электроснабжение (ОДН), за содержание жилого помещения согласно идеальным долям в праве собственности на жилое помещение в размере 1/2 доли всех платежей.

В судебном заседании истец Попов А.М. и его представитель Самойлова Н.Н., участвующий в судебном заседании по устному ходатайству истца, в силу ч.6 ст.53 ГПК РФ, поддержали исковые требования, просили удовлетворить. Дополнительно пояснили, что в квартире проживает только истец, квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг выписываются на его имя при наличии двух собственников. Соглашения по оплате жилищно-коммунальных услуг между собственниками не достигнуто.

Ответчик Степанова Е.Е. не согласился с исковыми требованиями. В возражениях указал, что в спорном жилом помещении не проживает и не имеет регистрации. Коммунальными услугами не пользуется. Оплата всех жилищно-коммунальных услуг производится ею по месту регистрации в г.Москва.

В последствии Степанова Е.Е. обратилась в суд со встречным иском к Попову А.М. о разделении обязательств по оплате коммунальных услуг. Требования мотивировала тем, что она как собственник 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру согласна оплачивать отопление, ремонт жилого помещения, отчисления на капитальный ремонт, за электроснабжение ОДН в размере 1/2 доле.

Оплата за водоотведение и горячее водоснабжение по норме потребления, согласно зарегистрированным в квартире. Просила удовлетворить встречные исковые требования.

Ответчик (по встречному иску) Попов А.М. со встречными исковыми требованиями не согласился, указал, что Степанова Е.Е. без его согласия, вселяет третьих лиц, которые пользуются коммунальными услугами. Просил отказать в удовлетворении встречного иска.

Третье лицо Брагин С.С., извещавшийся судом о времени и месте судебного разбирательства по известному адресу регистрации, в суд не явился. Судебная корреспонденция возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Третьи лица ООО «МУПЖРЭП», ОАО «ВКС», ООО «ЕРИЦ Владимирской области» в суд своих представителей не направили, просили рассмотреть дело в их отсутствие, разрешение спора оставили на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса РФсобственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник обязан нести все финансовые расходы, связанные с содержанием имущества, в том числе по оплате содержания жилья и коммунальных услуг. На совместно проживающих с собственником членов его семьи и бывших членов его семьи возложена солидарная с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

В силу частей 2 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации - плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание в ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальном) ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Судом установлено.

Квартира по адресу: ......, находится в общей долевой собственности Попова А.М. – 1/2 доли, Степановой Е.Е. – 1/2 доли, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.96).

Согласно справке управляющей компании ООО «МУПЖРЭП» по адресу: ...... зарегистрированы Попов А.М. и Ч.Ю.В. (л.д.13).

Ответчик Степанова Е.Е. в спорной квартире не проживает, что не оспаривалось истцом (по основному иску).

Из материалов дела следует, и не оспаривалось сторонами, что квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг выписываются на имя Попова А.М. (л.д.7).

В ходе судебного разбирательства установлено, что стороны общего хозяйства не ведут. Соглашения между собственниками квартиры, определяющие порядок участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, не заключалось.

Из информации предоставленной ОАО «РКС» в письме от .... следует, что по адресу: ...... (общая площадь квартиры 65,3 кв.м.) начисление платы производится по соответствующим тарифам: за электроэнергию - по показаниям индивидуального и общедомового приборов учета; за отопление - от площади квартиры; за горячее водоснабжение – по показаниям индивидуального прибора учета (л.д.86).

Согласно письму Управляющей организации ООО «МУПЖРЭП» от ...., ООО «МУПЖРЭП» заключило с собственниками помещений многоквартирного дома договоры управления, в рамках которых управляющая организация взяла на себя обязательства по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и выставляет квитанции на оплату оказанных услуг (содержание и ремонт общего имущества) (л.д.89).

Сообщением от .... ООО «Газпром межрегионгаз» уведомило суд о том, что осуществляет поставку газа в жилое помещение, расположенное по адресу: ......, в соответствии с договором газоснабжения №... от ..., заключенным с Поповым А.М.. В жилом помещении газ потребляется на цели приготовления пищи на газовой плите. Прибор учета газа в жилом помещении не установлен, поставщик определяет объем поставленного газа и размер платы за него исходя из нормативов потребления с учетом количества проживающих (л.д.129).

Статьей 249 Гражданского кодекса РФ установлен порядок расходов на содержание имущества, находящегося в долевой собственности, согласно которому каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Принимая во внимание, что Попов А.М. и Степанова Е.Е. являются сособственниками спорной квартиры, то каждый из них обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. У собственника помещения в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате коммунальных услуг, при этом участие каждого участника общей долевой собственности в расходах в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Учитывая, что ответчик (по основному иску) Степанова Е.Е. не проживает в квартире и не пользуются коммунальными услугами в виде водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, суд считает возможным определить обязательства между сособственниками по расходам за отопление, содержание и ремонт жилого помещения, отчисления на капитальный ремонт, электроснабжение (ОДН), содержание жилого помещения по 1/2 доли каждому, согласно идеальным долям в праве собственности на жилое помещение.

Рассматривая требования об определении порядка оплаты за водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, электроснабжение, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Ответчик (по основному иску) Степанова Е.Е. имеет регистрацию в ......, что подтверждается выпиской из домой книги (л.д.137). Соответственно жилищно-коммунальные услуги Степановой Е.Е. оплачиваются по месту регистрации.

Кроме этого, ... Степанова Е.Е. заключила договор поставки газа с ООО «Газпром межрегионгаз Владимир».

Таким образом, Степанова Е.Е. самостоятельно, согласно договору, будет производить оплату за газоснабжение.

Истцом (по основному иску) Поповым А.М. предоставлены в материалы дела копии акта №... выполнения работ и регистрации приборов учета потребления воды от ...., из которого следует, что 3 счетчика по горячему и холодному водоснабжению зарегистрированы МУП «Владимирводоканал»; акт регистрации показаний газового счетчика.

Следовательно, оплата за горячее и холодное водоснабжение, газоснабжение в спорном жилом помещении производится по показаниям индивидуальных приборов учета.

Размер платы за данные коммунальные услуги определяется исходя из фактически потребленного объема коммунальных услуг.

Как установлено и подтверждено материалами дела, в квартире №... дома №... по ул. ...... г.Владимира зарегистрировано два человека: Попов А.М. и его мать Ч.Ю.В... Степанова Е.Е. в квартире не зарегистрирована и не проживает.

Таким образом, правовых оснований возлагать обязанность на Степанову Е.Е. по оплате услуг за горячее и холодное водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение в размере 1/2 доле, у суда не имеется.

Исходя из изложенного, не обосновано и требование Степановой Е.Е. (истца по встречному иску) об определении порядка оплаты за горячее и холодное водоснабжение по норме потребления.

Принимая во внимание совокупность установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования Попова А.М. подлежат частичному удовлетворению.

Разрешения встречные исковые требования Степановой Е.Е., суд приходит к выводу о частичном удовлетворении по обстоятельствам изложенным выше.

В ходе судебного разбирательства Попов А.П. заявил о взыскании судебных расходов в размере ...... рублей, из них: ...... рублей за оформление искового заявления и ...... рублей за получение выписок из ЕГРП.

Состав издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела, предусмотрен статьей 94 ГПК РФ. Расходы за составление искового заявления прямо к судебным издержкам не отнесены. На основании абзаца 9 статьи 94 ГПК РФ эти расходы могут быть признаны судом необходимыми.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, разрешая вопрос о взыскании судебных издержек, суд вправе уменьшить сумму таких расходов, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов

Из материалов дела следует, что истец (по основному иску) Попов А.м. обратился к адвокату Б.Н.И. за оформлением искового заявления. За указанную услугу, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №..., Попов А.М. внес в кассу адвокатского образования – кабинет адвоката Б.Н.И....... рублей (л.д.98). В последствии за оформления уточнения искового заявления Попов А.М. внес в кассу адвокатского образования – кабинет адвоката Б.Н.И. – ...... рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру №... от .... (л.д.98)

Суд полагает, что данные расходы являются необходимыми, поскольку истец Попов А.М. не имеет юридического образования.

Вместе с тем, с учетом объема и сложности выполненной представителем работы, суд приходит к выводу, что судебные расходы за оформление искового заявления размере ...... рублей являются чрезмерными и завышенными.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать со Степановой Е.Е. в пользу Попова А.М. судебные расходы за оформление искового заявления ...... рублей.

Что касается расходов за получение выписок из ЕГРП, то суд считает, что они являются необходимыми и подлежащими взысканию.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Попова А.М. и встречные исковые требования Степановой Е.Е. удовлетворить частично.

Разделить обязательства между Поповым А.М., Степановой Е.Е. по оплате коммунальных услуг в квартире №... дома №... по ул. ...... г.Владимира следующем образом:.

Возложить на Степанову Е.Е. и Попова А.М. обязанность по расходам за отопление, содержание и ремонт жилого помещения, отчисления на капитальный ремонт, за электроснабжение (ОДН), за содержание жилого помещения согласно идеальнымдолям в праве собственности на жилое помещение в размере по 1/2 доли всех платежей на каждого.

В удовлетворении требований Попову А.М. о возложении обязанности на Степанову Е.Е. по расходам за горячее водоснабжение, водоотведение, водоснабжение, электроснабжение, за потребление газа, электроснабжение согласно идеальным долям в праве собственности на жилое помещение в размере 1/2 доли от всех платежей - отказать.

В удовлетворении требований Степановой Е.Е. по встречному иску об определении порядка оплаты за водоснабжение, водоотведение, горячее водоснабжение по норме потребления согласно зарегистрированным в квартире - отказать.

Возложить на ООО «ЕРИЦ Владимирской области», ОАО «ВКС участок №13», ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», ООО «МУПЖРЭП» обязанность оформить отдельные платежные документы для начисления платы за отопление, содержание и ремонт жилого помещения, отчисления на капитальный ремонт, за электроснабжение (ОДН), за содержание жилого помещения по адресу: ...... из расчета по 1/2 доли на Попова А.М. и Степанову Е.Е..

Взыскать со Степановой Е.Е. в пользу Попова А.М. судебные расходы в размере ...... рублей.

Во взыскании Попову А.М. судебных расходов за составление искового заявления в размере ...... рублей отказать.

На решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира.

Председательствующий судья подпись Е.В. Диденко

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник документа подшит в деле 2-153/2017, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь Е.О. Шабалина