Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению РОО «Союз защиты прав потребителей» Республики Марий Эл в защиту законных прав и интересов потребителя ФИО2 к ООО «Окна и натяжные потолки оптом» о расторжении договора, взыскании неустойки, возмещения морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

РОО «Союз защиты прав потребителей» Республики Марий Эл в защиту прав и интересов потребителя ФИО2 обратилось в суд с иском к ООО «Окна и натяжные потолки оптом» о расторжении договора, взыскании неустойки, возмещения морального вреда штрафа,

Требование мотивировано тем, что 05 сентября 2016 года между ООО «Окна и натяжные потолки оптом» и ФИО2 был заключен договор № на изготовление конструкции из ПВХ, а также договор подряда от 05 сентября 2016 года на установку изготовленных конструкций по адресу: <адрес>. Общая стоимость изделия с установкой по договорам была определена в размере 46000 рублей. Оплата по договору № от 05 сентября 2016 года была произведена в размере 25000 рублей, остальная сумма была оплачена с рассрочкой: 09 ноября 2016 года в размере 3000 рублей, 26 декабря 2016 года в размере 3000 рублей. Оставшаяся сумма была оплачена 21 августа 2018 года. Металлопластиковые конструкции были установлены 05 октября 2016 года, согласно акту приема – передачи работ по монтажу конструкций №КАТ-4423. В период гарантийного срока истом были обнаружены недостатки металлопластиковых конструкций. Указанные недостатки истцом ответчику были указаны, однако ответчиком исправлены они не были. Истец полагает, что причинами недостатка выполнения работы является нарушение со стороны ответчика технологии установки металлопластиковых конструкций. Поскольку ответчиком нарушены права ФИО2 как потребителя, истец просит расторгнуть договор № на изготовление конструкции из ПВХ от 05 сентября 2016 года, договор подряда от 05 сентября 2016 года на установку изготовленных конструкций, заключенный между ФИО2 и ООО «Окна и натяжные потолки оптом»; взыскать с ответчика в пользу истца стоимость работ, оплаченных по договорам в размер 46000 рублей; взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 58720 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, взыскать за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворение требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца и 50 % в пользу РОО «Союз защиты прав потребителей» Республики Марий Эл.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель РОО «Союз защиты прав потребителей» Республики Марий Эл ФИО1 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ООО «Окна и натяжные потолки оптом» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по юридическому адресу, причина неявки суду не известна.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть де в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 18 Федерального закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:…потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно ст. 20 Федерального закона «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно ст. 23 Федерального закона в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 05 сентября 2016 года между ФИО2 и ООО «Окна и натяжные потолки оптом» заключен договор №, согласно которому ООО «Окна и натяжные потолки оптом» обязуется изготовить конструкцию марки Schuco, 60 по согласованию с ФИО2 эскизам и размерам и комплектации и доставить их на объект заказчика по адресу: <адрес>, количество конструкций 6, подоконников 7, москитных сеток 1, отливов 1. Цена договора составляет 35000 рублей.

Также между истцом и ответчиком был заключен договор подряда от 05 сентября 2016 года, которым ООО «Окна и натяжные потолки оптом» обязалось установить изготовленные конструкции на объекте ФИО2 Цена договора составила 11000 рублей.

В ходе эксплуатации указанными конструкциями ФИО2 выявила недостатки конструкций: балконные двери туго закрываются и открываются, ручки не исправны, над и под подоконниками постоянные сквозняки, боковые откосы холодные, по всему периметру ПВХ конструкции наблюдаются щели, сквозь которые проходит холодный воздух.

Об указанных недостатках конструкций ФИО2 сообщила ответчику 19 октября 2016 года, 27 июля 2017 года, что подтверждается претензиями к качеству установки оконных конструкций.

Согласно ответу на претензию 10 августа 2017 года ООО «Окна и натяжные потолки оптом», ответчик обязался устранить недостатки выполненной работы безвозмездно в случае полного погашения задолженности перед ответчиком ФИО2

Согласно квитанции от 21 августа 2018 года ФИО2 погасила задолженность в сумме 15000 рублей перед ООО «Окна и натяжные потолки», недостатки выполненной работы ответчиком до сегодняшнего дня не устранены.

Суд соглашается с указанными недостатками оконных конструкций, поскольку ответчик данных свидетельствующих о качестве оконных конструкции не представил, согласился устранить указанные истцом недостатки изделия.

Таким образом, судом установлено нарушения обязательств по договору.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст.29 Федерального закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель также вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), убытки возмещаются в срок, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, суд находит обоснованным требование истца и расторгает договор № на изготовление конструкций из ПВХ от 05 сентября 2016 года и договор подряда на установку изготовленных конструкций.

Требование ФИО2 о взыскании с ООО «Окна и натяжные потолки» денежных средств по договору № на изготовление конструкций из ПВХ от 05 сентября 2016 года в размере 35000 рублей и по договору подряда на установку изготовленных конструкций от 05 сентября 2016 года в размере 11000 рублей, а всего на сумму 46000 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки в общем размере 58720 рублей, исчисленной по договорам за период с 08 августа 2017 года по 08 август 2018 года в размере 31000 рублей, за период с 22 августа 2018 года по 08 ноября 2018 года в размере 27720 рублей.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, она направлена на восстановление нарушенного права, ст. 333 ГК РФ обязывает суд установить баланс между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, что является одним из способов, предусмотренных законодательно против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. реализацию ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств, поскольку соразмерность неустойки является оценочной категорией, суд вправе дать оценку данному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, принимая во внимание, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, ее размер должен соответствовать последствиям нарушения.

Таким образом, с ООО «Окна и натяжные потолки» в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере цены договора – 46000 рублей.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая обстоятельства дела, требования разумности, соразмерности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ООО «Окна и натяжные потолки» в пользу ФИО2 в размере 5000 рублей.

Также истцом в соответствии с ч.6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» заявлено требование о взыскании штрафа. Согласно данной нормы при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи13 Закона).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу ФИО2 в размере 24500 рублей, в пользу РОО « Союз защиты прав потребителей» Республики Марий Эл в размере 24500 рублей.

Поскольку ФИО2 от уплаты государственной пошлины была освобождена, как потребитель с ООО «Окна и натяжные потолки» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3260 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ :

Иск РОО «Союз защиты прав потребителей» Республики Марий Эл в защиту законных прав и интересов потребителя ФИО2 к ООО «Окна и натяжные потолки оптом» о расторжении договора, взыскании неустойки, возмещения морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № на изготовление конструкции из ПВХ от 05 сентября 2016 года, договор подряда от 05 сентября 2016 года на установку изготовленных конструкций, заключенный между ФИО2 и ООО «Окна и натяжные потолки оптом».

Взыскать с ООО «Окна и натяжные потолки» в пользу ФИО2 стоимость работ, оплаченных по договорам в размер 46000 рублей, взыскать неустойку в размере 46000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, взыскать штраф в пользу ФИО2 в размере 24500 рублей, в пользу РОО «Союз защиты прав потребителей» Республики Марий Эл штраф в размере 24500 рублей.

Взыскать с ООО «Окна и натяжные потолки» в доход местного бюджета МО ГО «Город Йошкар-Ола» расходы по оплате государственной пошлины 3260 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.С. Речич

Мотивированное решение

составлено 16 января 2019 года.