Гражданский кодекс часть 1

В обоснование исковых требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. В период брака супругами была приобретена квартира по адресу: <адрес>, стоимостью 2 900 000рублей. Поскольку соглашение по разделу имущества между супругами не достигнуто, истец обратилась с иском в суд, просила признать доли в совместно нажитом имуществе равными, определив каждому из них по ? доли в праве каждому на спорное имущество.

В судебном заседании истец Петрикова Е.Н. на удовлетворении иска настаивала, поддержав обоснования, указанные письменно.

В судебном заседании представитель истца по ходатайству Зиновьева Т.Ю. своего доверителя поддержала, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Петриков С.Н исковые требования не признал, указав, что квартиру он приобрел на свое имя хотя и в период брака, однако он реализовал свое право как военнослужащий, ему лично был предоставлен целевой заем, считает, что спорное имущество является его личным имуществом и разделу не подлежит. Кроме того считает, что его бывшая супруга также является военнослужащей и в дальнейшем сможет реализовать аналогичное право на приобретение квартиры.

В судебное заседание представитель третьего лица- Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (ПАО) (ПАО АКБ «Связь-Банк») не явился, о дате рассмотрения дела извещены. Ранее был представлен отзыв о своем не согласии с иском, в возражение указано, что военная ипотека- это государственная программа, призванная обеспечить военнослужащих собственным жильем на льготных условиях. Особенность программы в том, что долг по кредиту выплачивается не средствами военнослужащего, а средствами Министерства обороны РФ. В соответствие с ч.2 ст. 34 СК РФ денежные выплаты специального целевого назначения не являются совместной собственностью. Таким образом, квартира или другое недвижимое имущество, приобретаемое, одним из супругов на денежные средства специального целевого назначения ( а именно таковыми и являются денежные средства, выделяемые государством по военно-ипотечной программе) не является совместной собственностью, а значит не может подлежать разделу.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ стороны вступили в зарегистрированный брак, от которого имеют двоих несовершеннолетних детей. Решением мирового судьи Судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут, соглашение о разделе имущества, приобретенного в период брака и являющегося общей совместной собственностью супругов, между ними не достигнуто. Семейные отношения, ведение общего хозяйства и совместное проживание между супругами прекращены с января 2018 года.

В период брака на имя ответчика по делу Петриков С.Н была приобретена квартира общей площадью 65,3 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, что следует из Выписки из ЕГРН Сведения об основных характеристиках объекта недвижимости на ДД.ММ.ГГГГ. Жилое помещение было приобретено на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемых Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих»,собственных средств Покупателя и кредитных средств, предоставляемых Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (ОАО АКБ «Связь-Банк» согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 65-67;69-77)

Из приложенного к делу Договора № от ДД.ММ.ГГГГ целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту, следует, что заемщику Петриков С.Н для уплаты первоначального взноса в целях приобретения спорной по делу квартиры был предоставлен жилищный заем в размер 709 336 рублей. (л.д. 78-87)

Изложенные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном законом.

Согласно пункту 1 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела (пункт 15).

В соответствии со ст. ст. 33, 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместным имуществом. При этом общим имуществом супругов является любое нажитое ими в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 36 Семейного кодекса РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В силу ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу положений ст. 15 ФЗ от 20.08.2004 г. N 117-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета в форме, в том числе предоставления денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ от 20.08.2004 г. реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений, предоставления целевого жилищного займа.

В соответствии с п. 3 ст. 11 ФЗ от 20.08.2004 г. N 117-ФЗ получение участником денежных средств, указанных в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 14 настоящего Федерального закона, является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащих.

В соответствии с п. 3 ст. 14 ФЗ РФ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы и является беспроцентным в этот период.

В соответствии со ст. 13 указанного Федерального закона основанием для открытия именного накопительного счета участника является внесение сведений о нем в реестр участников.

После увольнения участника накопительно-ипотечной системы с военной службы и в случаях, предусмотренных статьей 12 настоящего Федерального закона, именной накопительный счет участника закрывается и его участие в накопительно-ипотечной системе прекращается. Порядок использования накопленных средств после закрытия именного накопительного счета участника определяется Правительством Российской Федерации.

В случае приобретения участником накопительно-ипотечной системы жилья в период прохождения военной службы за счет части накоплений с использованием целевого жилищного займа и погашения указанного займа при увольнении участника по решению федерального органа исполнительной власти, в котором он проходил военную службу, об исключении участника из реестра участников и на основании его рапорта (заявления) уполномоченный федеральный орган обеспечивает предоставление участнику остатков денежных накоплений и закрывает именной накопительный счет участника.

Из приведенных положений закона следует, что юридически значимыми обстоятельствами при разрешении вопроса об отнесении имущества к общей или индивидуальной собственности супругов являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что спорная квартира была приобретена в период брака сторон.

Нормы ФЗ "О статусе военнослужащих", как и ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", не вводят для членов семьи военнослужащего каких-либо ограничений в режиме и порядке пользования жилым помещением, приобретенном за счет участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих.

Соответственно, факт приобретения спорной квартиры, в том числе за счет средств, полученных Петриков С.Н как участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, не является основанием для изменения применимого к этой квартире общего режима совместной собственности супругов.

В силу положений п. п. 1 - 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, учитывая, что спорная квартира была приобретена ответчиком на основании договора купли-продажи за счет собственных средств сторон, а также за счет заемных средств, предоставленных ответчику на возмездной основе, суд находит, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом, которое подлежит разделу.

Возражения ответчика о том, что спорное жилое помещение не является совместной собственностью сторон, поскольку оно было приобретено им в рамках программы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, в связи с чем право собственности на спорное жилое помещение у истца не возникло, суд находит несостоятельными.

Стоимость спорного имущества указанное истцом в сумме 2 900 000 рублей, следует из договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость спорного имущества ответчиком судебном заседании не оспаривалась, в связи с чем, суд при рассмотрении дела исходит из данной рыночной стоимости имущества.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исковые требования Петрикова Е.Н о разделе совместного имущества- квартиры судом удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, понесенные судебные расходы подлежат возмещению в ее пользу с ответчика.

Истец оплатила государственную пошлину от цены иска в сумме 15 450 рублей, которая подлежит возмещению с ответчика.

Истец оплатила представителю по ходатайству Зиновьевой Т.Ю. на основании договора на оказание возмездных услуг 5500 рублей, что складывается из оказания юридических услуг 2500 рублей и участия в трех судебных заседаниях ( 1 000 рублей из расчета за 1 день судебного заседания). Указанные денежные средства также надлежит возместить с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, -

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Признать общим имуществом бывших супругов Петрикова Е.Н и Петриков С.Н жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу- <адрес>, общей площадью 65,3 кв.м., кадастровый №.

Произвести раздел общего имущества бывших супругов в виде вышеуказанной квартиры, признав их доли равными, определив каждому по ? доли от общего имущества супругов.

Признать право общей долевой собственности в размере по ? доли в праве каждому за Петрикова Е.Н и Петриков С.Н на жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу- <адрес>, общей площадью 65,3 кв.м., кадастровый №, с сохранением сведений об ипотеке в ЕГРН.

Прекратить право собственности за Петриков С.Н на жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу- <адрес>, общей площадью 65,3 кв.м., кадастровый №.

Управлению Росреестра по <адрес> погасить запись о государственной регистрации права собственности за Петриков С.Н на жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу- <адрес>, общей площадью 65,3 кв.м., кадастровый №.

Возместить с Петриков С.Н в пользу Петрикова Е.Н понесенные судебные расходы в размере 20 950 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий : Г.В. Крафт