Гражданский кодекс часть 1

Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Малаховой Т.Г., при секретаре Каратеевой А.С., с участием адвоката Андронова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-153/2019 по исковому заявлению ФИО6 к ФИО15 Зое ФИО7, ФИО4, ФИО5 об установлении факта принятия наследства, взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества денежных средств.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, указав, что ** Ангарским городским судом было вынесено решение по гражданскому делу № по ее иску к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения. Указанным решением суда с ФИО2 в ее пользу была взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 400000 руб., расходы на представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб., а всего 413 000 руб. Во исполнение указанного решения был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство. Должник ФИО2 умер **. В связи со смертью должника, она вынуждена была отозвать исполнительный лист, поскольку никаких действий судебным приставом более не производилось. В связи с этим исполнительное производство было окончено. Вышеуказанное решение суда было исполнено частично. Согласно отметке судебного пристава-исполнителя на странице 4 исполнительного листа остаток задолженности составляет 385 351 руб. 04 коп. После смерти ФИО2 осталось наследство – 1\4 доля в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: ..., ..., ..., что подтверждается выпиской из ЕГРП. ** она обратилась к нотариусу ФИО9 с претензией о взыскании задолженности за счет наследственного имущества. Претензия была принята, наследственное дело к имуществу ФИО2 было заведено по ее требованию, в связи с подачей данной претензии, однако по сведениям нотариуса наследники ФИО2 с заявлениями о принятии наследства до настоящего времени не обратились. Между тем, у ФИО2 имеются наследники первой очереди - супруга ФИО3, сын ФИО4, которые зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: ..., ..., ..., а также сын ФИО5, который также является наследником первой очереди. Проживание ответчиков и пользование квартирой имело место и в течение шестимесячного срока со дня смерти наследодателя, предусмотренного для принятия наследства. Действующее законодательство не исключает возможности обращения в суд с заявлением об установлении принятия наследства кредиторами наследодателя, поскольку установление данного юридического факта влечет для кредитора возможность взыскания задолженности по долгам наследодателя. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Истец просит установить факт принятия ответчиками наследства после смерти ФИО2, умершего **, взыскать солидарно с ответчиков в пределах стоимости наследственного имущества денежные средства в размере 324206,19 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, извещена судом надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца - ФИО13, действующая на основании доверенности, исковые требования истца поддержала, пояснения дала аналогично изложенным в исковом заявлении, считает, что срок исковой давности не применяется.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, извещена судом надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования истца не признает. Также представила письменные возражения на иск, где просит применить срок исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО14, действующий на основании ордера, исковые требования истца не признал, просит применить срок исковой давности, дополнительно пояснив, что ФИО3 долю в квартире после смерти ФИО2 фактически приняла.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, извещен судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования истца не признает. Также представил письменные возражения на иск, где просит применить срок исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 – ФИО10, действующая на основании доверенности, исковые требования истца не признала, пояснения дала аналогично изложенным в письменных возражениях, просит применить срок исковой давности, дополнив, что ФИО4 наследственное имущество после смерти ФИО2 не принимал и принимать не будет, на наследство не претендует.

В судебном заседании ответчик ФИО5 исковые требования не признал, представил письменные возражения на иск, пояснения дал аналогично изложенным в письменных возражениях, дополнив, что он наследственное имущество после смерти ФИО2 не принимал и принимать не будет, на наследство не претендует.

В судебное заседание представитель третьего лица – администрации Ангарского городского округа не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно ч.1 ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ч. 1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч. 2 ст.1153 ГК РФ).

В п. 36 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ** «О судебной практике по делам о наследовании» Верховный суд РФ разъяснил, что под совершением наследником действий свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как собственному имуществу.

Судом установлено, что ФИО2 умер **. После его смерти открылось наследство в виде 1\4 доли в квартире, расположенной по адресу: ..., ......, что подтверждается договором на передачу квартиры в собственность от **.

Ответчики к нотариусу для принятия наследства не обращались, что подтверждается представленными суду доказательствами.

Наследственное дело после умершего **ФИО2 заведено по заявлению кредитора ФИО6, поданному ** нотариусу, что подтверждается наследственным делом №а/2015.

Со стороны истца не было представлено достаточных доказательств того, что ответчики ФИО4 и ФИО5 приняли наследство и какое конкретно, наследственное имущество перешло каждому из данных ответчиков.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 наследство не принимали, на наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО2 не претендуют, что подтвердили в судебном заседании представитель ФИО4 – ФИО10 и ФИО5

Судом установлено, что ФИО3 фактически приняла наследство на основании ст.1153 ГК РФ, поскольку проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные платежи, пользуется имуществом, оставшимся после смерти своего мужа ФИО2

Ответчик ФИО3 зарегистрирована и проживала по адресу: ..., ...... еще до смерти наследодателя, данная квартира, которая находится в долевой совместной собственности ФИО2, ФИО11, ФИО4, ФИО3, является единственным жильем ФИО3, которая, соответственно, в силу закона несет расходы по содержанию и ремонту данного жилого помещения, а также оплачивает коммунальные услуги, в судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО14, подтвердил тот факт, что ФИО3 фактически приняла наследство после смерти своего супруга ФИО2 в виде оставшихся вещей, принадлежавших наследодателю, что может свидетельствовать о том, что ФИО3 приняла наследство и имущество наследодателя перешло к ней, как к наследнику по закону.

В силу ч. 1 ст.1157 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Суд вправе установить факт принятия наследства на основании заявления истца, не являющегося наследником умершего.

В соответствии с положениями ст.4 Гражданского процессуального кодекса РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Следовательно, заявитель, выступая от своего имени, вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, законных интересов.

Истцом перед судом поставлен вопрос о признании факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, поскольку требования к наследнику умершего должника могут быть предъявлены только в случае принятия им наследства.

С учетом изложенного суд считает признать ФИО3 принявшей наследство, оставшееся после смерти ФИО2, умершего **.

Требования ФИО6 к ФИО4, ФИО5 об установлении факта принятия наследства – удовлетворению не подлежат.

** Ангарским городским судом было вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО6 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения. Указанным решением Ангарского городского суда с ФИО2 в пользу ФИО6 была взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 400000 руб., расходы на представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб., а всего 413000 руб.

Во исполнение указанного решения был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.

Должник ФИО2 умер **. В связи со смертью должника, истец отозвала исполнительный лист, исполнительное производство было окончено.

Решение Ангарского городского суда было исполнено частично. Согласно отметке судебного пристава-исполнителя на странице 4 исполнительного листа остаток задолженности составляет 385351 руб. 04 коп.

Требования ФИО6 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества денежных средств – удовлетворению не подлежат, так как истцом не правильно избран способ защиты своих прав.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 заявили о применении срока исковой давности по требованиям об установлении факта принятия наследства.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями ч.4 ст.1152 ГК РФ по требованиям об установлении факта принятия наследства срок исковой давности не применяется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО15 Зое ФИО7 об установлении факта принятия наследства – удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО15 Зоей ФИО7 наследства, оставшегося после ФИО2, умершего **.

В удовлетворении требований ФИО6 к ФИО4, ФИО5 об установлении факта принятия наследства – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО15 Зое ФИО7, ФИО4, ФИО5 о взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Т.Г.Малахова