Гражданский кодекс часть 1

ФИО обратился в суд с иском к ИП ФИО о взыскании задолженности по договору указав, что 26 января 2018г. между ФИО и ИП ФИО был заключен договор инвестирования № от 26.01.2018г. по передаче денежных средств в сумме 300000 рублей для использования последним на биржевой торговле с помощью робота Cindakat 1.0.

В соответствии с п. 1.3. договора инвестирования № от 26.01.2018г. ИП ФИО обязался ежемесячно в срок до 20 числа каждого месяца выплачивать ФИО денежные средства в размере от 10% до 15% от суммы, внесенной по договору инвестирования № от 26.01.2018г.

Однако, 08.03.2018г. от ИП ФИО поступило уведомление о том, что на бирже БИНАНС произошел взлом хакерской атаки, биржа прекратила свою деятельность на время, ссылаясь на форс-мажорную ситуацию, которая произошла 07.03.2018г.

Так как 20.02.2018г. ИП ФИО направил дополнительное соглашение к договору инвестирования № от 26.01.2018г. изменив в данном дополнительном соглашении п.п.1.3., раздел 3 и раздел 4 договора инвестирования № от 26.01.2018г., таким образом намереваясь после подписания вышеуказанного дополнительного соглашения известить истца о взломе бирже, с чем истец не согласен.

ИП ФИО до настоящего времени не предоставил подтверждающих документов о том, что на бирже произошел взлом. На официальном сайте биржи <данные изъяты>, размещено заявление о том, что «В результате, мало того, что хакеры не украли ни одной монеты, но и их собственные токены были заморожены. Не было взлома биржи Binance».

Из открытых источников сети Интернет присутствует документальное подтверждение о том, что 09.03.2018г. биржа БИНАНС не заблокирована и осуществляет свою деятельность в обычном режиме.

На сегодняшний день оплату от ИП ФИО истец не получал, соответственно ответчик нарушил условия договора инвестирования № от 26.01.2018г.

На основании п. 1.2 Договора инвестирования № от 26.01.2018г. «Инвестиционные средства должны использоваться организацией на биржевую торговлю с помощью робота Cindakat 1.0.» в свою очередь, торговля велась с помощью робота MoonBot, что нарушает условия договора №.

В соответствии с п. 2.3 договора инвестирования № от 26.01.2018г. у истца отсутствует возможность контроля за целевым использованием инвестиционных денежных средств, так как ИП ФИО начиная с 28.01.2018г. не предоставлял ежемесячного письменного отчета, на какие цели были потрачены инвестиционные средства, в связи с чем, нарушил условия договора №.

Также от ИП ФИО была получена информация о том, что он передал программистам ключи для доступа, без согласия истца, в связи с чем нарушил п. 2.4 договора №.

27.08.2018г. ИП ФИО была получена досудебная претензия, что подтверждается его подписью о получении, однако до настоящего времени требования претензии не исполнены.

Истец указывает, что упущенная выгода согласно п. 1.3 договора инвестирования № от 26.01.2018г. составляет 30000 рублей до 20 числа каждого месяца, соответственно начиная с 21.02.2018г. по 22.10.2018г. общая сумма составляет 240 000 рублей.

Согласно расчета, проценты за пользование чужими денежными средствами составили 14681,51 рублей.

Просит взыскать с ИП ФИО в пользу ФИО задолженность в сумме 300000 рублей по договору инвестирования № от 26.01.2018г., упущенную выгоду в размере 240 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору инвестирования № от 26.01.2018г. в суме 14 681,51 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 8 747 рублей.

Истец в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

ФИО и его представитель в судебное заседание явились, с исковыми требованиями не согласны, предоставили письменный отзыв в котором указали, что ФИО первым скачал себе программу Binance, зарегистрировался в ней и стал самостоятельно покупать и продавать монеты. Данная биржа зарегистрирована в Китае и истец много раз спрашивал ответчика про надежность этой биржи. Биржа Binance очень молодая, основана в 2017 году и ее еще не взламывали. Данное обстоятельство подтверждает то, что истец понимал все риски, которые связанны с криптовалютой.

Так же в условиях соглашения об использовании Binance в разделе «Ограничение ответственности» указано, что биржа не несет ответственности за потерю прибыли, репутации, несанкционированного использования учетной записи или несанкционированное изменение учетной записи третьими лицами и т.д.

28 января 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор инвестирования №. В соответствии с данным договором ФИО как Инвестор передал ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей для биржевой торговли с помощью робота Cindakat 1.0., со срок действия договора до 28 января 2019 года.

Согласно п. 1.3 ежемесячно до 20 числа ответчик должен был уплачивать инвестору от 10% до 15% от суммы, полученной за счет использования инвестиционных денежных средств, т.е процент от того, что удалось заработать за счет вложенных инвестиционных денежных средств. Так ответчиком 20 февраля 2018 года истцу было выплачено 24 000 рублей, помимо этого, ответчиком были перечислены на карту истца денежные средства на общую сумму 23 000 рублей, чек от 04.04.2018 года на 2000 рублей; чек от 19.04.2018 года на 10000 рублей; чек от 20.06.2018 года на 5000 рублей; чек от 19.07.2018 года на 3000 рублей; чек от 23.07.2018 года на 3000 рублей. В связи с чем требования истца о выплате упущенной выгоды в размере 240 000 рублей ответчик считает необоснованными.

20 февраля 2018 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение к вышеуказанному договору инвестирования №, согласно которому п. 3.1 Организация не несет ответственности за хакерские атаки, которые возникают на сайте биржи криптовалют, п. 3.2 Организация не несет ответственности за приостановление деятельности биржи криптовалют, п. 3.3 Организация не несет ответственности за колебания курса Биткоина (Bitcoin), п. 4.1 Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему договору, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения настоящего договора в результате обстоятельств чрезвычайного характера, которые стороны не могли предвидеть или предотвратить, п. 4.2 при наступлении обстоятельств, указанных в п. 4.1 настоящего договора, каждая сторона должна без промедления известить о них в письменном виде другую сторону. Извещение должно содержать данные о характере обстоятельств, а также официальные документы, удостоверяющие наличие этих обстоятельств и, по возможности, дающие оценку их влияния на возможность исполнения стороной своих обязательств по данному договору.

07 марта 2018 года биржа Binance подверглась хакерской атаке, путем операций по продаже всех виртуальных валют со счетов клиентов и массовая покупка монет VIAcoin. Стоимость данных монет за период атаки значительно увеличилась, хакеры поменяли Via на ВТС и вывели средства. После возобновления деятельности биржи пользователи обнаружили на своих счетах монету Via, но в тот момент она уже стоила на 11 000% меньше, от своего депозита в ВТС. Помимо этого, были похищены монеты ВТС со счетов клиентов.

08 марта 2018 года ответчик направил истцу уведомление, которым он был извещен о произошедшем форс-мажоре на бирже и ознакомлен с документами, подтверждающими это, а так же, что в данной ситуации ФИО претензий ко мне не имеет.

Доводы истца о том, что подтверждающих документов о взломе биржи нет, опровергается информацией в открытом доступе о том, что 07 марта биржа Binance подверглась хакерской атаке:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Ответчик указывает, что истец, подписав уведомление от 08.03.2018 года знал о произошедшем инциденте и претензий к ответчику не имел.

Ответчик поясняет, что в соответствии с позицией Минфина РФ вышеуказанные сделки признаются игровой (алеаторной) деятельностью, к ним не могут применяться общие положения о договоре и положения закона, регулирующего отношения, вытекающие из договора поручения. Заключая их, стороны принимают на себя все риски неблагоприятного исхода, то есть торговые риски.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ФИО и ИП ФИО был заключен договор инвестирования № от 28.01.2018г. по передаче денежных средств в сумме 300000 рублей для использования последним на биржевой торговле. Срок действия договора до 28.01.2019г.

Также 20.02.2018 г. сторонами было подписано дополнительное соглашение к вышеуказанному договору инвестирования, а именно пункты договора были изложены в новой редакции:

3.1. Организация не несет ответственности за хакерские атаки, которые возникают на сайте биржи криптовалют.

3.2. Организация не несет ответственности за приостановление деятельности биржи криптовалют.

3.3. Организация не несет ответственности за колебания курса Биткоина (Bitcoin).

4.1. Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему договору, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения настоящего договора в результате обстоятельств чрезвычайного характера, которые стороны не могли предвидеть или предотвратить.

4.2. При наступлении обстоятельств, указанных в п. 4.1 настоящего договора, каждая сторона должна без промедления известить о них в письменном виде другую сторону. Извещение должно содержать данные о характере обстоятельств, а также официальные документы, удостоверяющие наличие этих обстоятельств и, по возможности, дающие оценку их влияния на возможность исполнения стороной своих обязательств по данному договору.

п. 1.3 договора инвестирования № от 28.01.2018г. установлено, что ежемесячно до 20 числа ответчик должен был уплачивать инвестору от 10% до 15% от суммы, полученной за счет использования инвестиционных денежных средств.

Из представленных чеков ответчиком следует, что им 20 февраля 2018 года истцу было произведено перечисление на карту денежных средств в размере 24 000 рублей, 04.04.2018 года на 2000 рублей; 19.04.2018 года на 10000 рублей; 20.06.2018 года на 5000 рублей; 19.07.2018 года на 3000 рублей; 23.07.2018 года на 3000 рублей.

Согласно уведомления от 08.03.2018 года истец извещен о форс-мажорной ситуации, произошедшей 07.03.2018г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истец обязан доказывать те обстоятельства, на которые он ссылается в своих требованиях.

В соответствии с п. 1 ст. 1062 ГК РФ требования граждани юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в п. 5 ст. 1063 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1062 Гражданского кодекса РФ на требования, связанные с участием в сделках, предусматривающих обязанность стороны или сторон сделки уплачивать денежные суммы в зависимости отизменения цен на товары, ценные бумаги, курса соответствующей валюты, величины процентных ставок, уровня инфляции или от значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, либо от наступления иного обстоятельства, которое предусмотрено законом и относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, правила настоящей главы не распространяются. Указанные требования подлежат судебной защите, если хотя бы одной из сторон сделки является юридическое лицо, получившее лицензию на осуществление банковских операций или лицензию на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, либо хотя бы одной из сторон сделки, заключенной на бирже, является юридическое лицо, получившее лицензию, на основании которой возможно заключение сделок на бирже, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

С учетом изложенного суд считает исковые требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО к индивидуальному предпринимателю ФИО о взыскании с ИП ФИО в пользу ФИО задолженности в сумме 300000 рублей по договору инвестирования № от 26.01.2018г., упущенной выгоды в размере 240 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору инвестирования № от 26.01.2018г. в суме 14 681,51 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 8 747 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца начиная с 29.01.2019г.

Судья