Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайагрозлак», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайагрозлак», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между АО «Россельхозбанк» и ООО «Алтайагрозлак» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, Заемщик обязался вернуть Кредитору кредит в размере 3966000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Графиком возврата кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 12,99% годовых. В соответствии с п.п.1.1, 1.2, 1.5 договора Кредитор принял на себя обязательство предоставить Заемщику денежные средства в размере 3966000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное обязательство Кредитором исполнено, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены:

1) договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортных средств: косилка самоходная универсальная №, в комплектации шасси самоходные для уборочных машин № с косилкой № «<данные изъяты> 700», 2016 года выпуска, принадлежащая Обществу с ограниченной ответственностью «Алтайагрозлак», залоговая стоимость 3730000 руб. 00 коп.;

2) договор № от ДД.ММ.ГГГГ поручительства физического лица со ФИО1

3) договор № от ДД.ММ.ГГГГ поручительства физического лица с ФИО2

В установленный Договором срок Заемщик обязательства по уплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом не исполнил, в связи с чем в адрес ООО «Алтайагрозлак», ФИО1, ФИО2 были направлены требования (уведомления) о досрочном возврате кредита в которых установлен срок для оплаты.

В установленный в требовании срок ООО «Алтайагрозлак», ФИО1, ФИО2 оплату не произвели.

В соответствии с п. 7.1. кредитного договора, в случае наступления такого события, как неисполнение (ненадлежащее исполнение) Заемщиком обязательств по возврату Кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, последний обязан уплатить неустойку (пеню) в размере двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную Договором дату исполнения обязательства от суммы неисполненного обязательства за каждый день такой просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет - 2978032 руб., 51 коп, в том числе: 2860000 руб 00 коп - сумма основного долга; 108300 руб 49 коп - проценты, начисленные за пользование кредитом, 4168 руб 60 коп - сумма комиссии, 5563 руб 42 коп - сумма неустойки.

Просят взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Алтайагрозлак», ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме - 2978032 руб 51 коп, в том числе: 2860000 руб 00 коп - сумма основного долга; 108300 руб 49 коп - проценты, начисленные за пользование кредитом, 4168 руб 60 коп - сумма комиссии, 5563 руб 42 коп - сумма неустойки, а также взыскивать солидарно проценты за пользование кредитом по Договору по ставке 12,99% годовых начисляемые на сумму фактического остатка основного долга по кредиту начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения суммы основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество - косилка самоходная универсальная КСУ-1, в комплектации шасси самоходные для уборочных машин № с косилкой №», 2016 года выпуска, принадлежащую Обществу с ограниченной ответственностью «Алтайагрозлак», с реализацией его на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости, согласованной сторонами в договоре залога - 3730000 руб.00 коп.

После уточнения, просили взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтайагрозлак», ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3068547 руб, 91 коп, в том числе: 2860000 руб 00 коп - сумма основного долга; 181385 руб 21 коп - проценты, начисленные за пользование кредитом, 6981 руб 72 коп - сумма комиссии, 20180 руб 98 коп - сумма неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтайагрозлак» ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала проценты за пользование кредитом по ставке 12,99% годовых, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтайагрозлак Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтайагрозлак» ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере 29090 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество- косилка самоходная универсальная КСУ-1, в комплектации шасси самоходные для уборочных машин № с косилкой №», 2016 года выпуска, принадлежащая Обществу с ограниченной ответственностью «Алтайагрозлак», с реализацией его на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости, согласованной сторонами в договоре залога - 3730000 руб.00 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО4 -ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что договор поручительства был заключен под влиянием обмана со стороны ФИО1, который убедил ФИО2 в добросовестном своевременном исполнении обязательств по кредитному договору.

Представитель ответчика: ООО «Алтайагрозлак», ответчик ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено, что между АО «Россельхозбанк» и ООО «Алтайагрозлак» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, Заемщик обязался вернуть Кредитору кредит в размере 3966000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Графиком возврата кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 12,99% годовых. В соответствии с п.п.1.1, 1.2, 1.5 договора Кредитор принял на себя обязательство предоставить Заемщику денежные средства в размере 3966000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Взятые на себя обязательства кредитором исполнено, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Спорные отношения регулируются ст.819 ГК РФ, в силу которой банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 ГК РФ).

Обязанность заемщика возвратить сумму займа определена статьей 810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены займом.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В установленный договором срок ответчик обязательства по уплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом не исполнил. В этой связи АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском о взыскании долга по кредитному договору.

Суд считает, что ненадлежащее исполнение заемщиками своих обязательств по кредитному договору нашло подтверждение в судебном заседании.

Статья 811 ГК РФ определяет, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены:

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ поручительства физического лица со ФИО1

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ поручительства физического лица с ФИО2

В соответствии с ч.1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Договоры поручительства со ФИО1, ФИО2 заключены в соответствии с требованиями предъявляемыми ст. 362 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме. Договоры поручительства подписаны сторонами.

Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручительства физического лица с ФИО2 в установленном законом порядке не признан недействительным.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договорами поручительства (п.2.1, 2.2) установлено, что поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссии, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора

Нормы материального права не ставят возможность заключения договора поручительства, а также обязанность поручителя нести солидарную ответственность с должником вследствие неисполнения должником обеспеченных поручительством обязательств в зависимость от платежеспособности поручителя либо наличия у него имущества, достаточного для исполнения такого обязательства.

В установленный Договором срок Заемщик обязательства по уплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом не исполнил, в связи с чем в адрес ОАО «Алтайагрозлак», ФИО1, ФИО2 были направлены требования (уведомления) о досрочном возврате кредита в которых установлен срок для оплаты.

В установленный в требовании срок ОАО «Алтайагрозлак», ФИО1, ФИО2 оплату не произвели.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п.7.1 Кредитного договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование Кредитом, комиссий, других денежных обязательств, предусмотренных договором (в том числе при вновь установленных(ом) сроках(е) возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае досрочного возврата кредита как по инициативе заемщика, так и по требованию кредитора), кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования.

Пеня начисляется на неуплаченную заемщиком сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы.

Размер пени определяется следующим образом: в случае неисполнения /ненадлежащего исполнения указанных обязательств в период с даты предоставления кредита на дату окончания начисления процентов, установленную п.4.1 договора включительно - из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году; в период с даты, следующей за даты окончания начисления процентов, установленного пунктом 4.2.2. договора и по дату фактического возврата банку кредита (основного долга) в полном объеме - из расчета 12,99% годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет: 2860000 руб 00 коп - по основному долгу, 181385 руб 21 коп - проценты, начисленные за пользование кредитом, 20180 руб 98 коп - сумма неустойки.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-0, указал, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствие ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, с учетом обстоятельств настоящего иска, суд считает, что суммы взыскиваемых пени соразмерны последствиям нарушения обязательства.

Истцом также заявлено о взыскании комиссии в размере 6981 руб 72 коп в соответствии с условиями кредитного договора.

Пунктом 1.3.2 кредитного договора предусмотрено, что с заемщика взимаются следующие комиссия за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности заемщика по кредиту (основному долгу). Данная комиссия включает сумму налога на добавленную стоимость, не взимаемую с заемщика дополнительно.

Статьями 1 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация вправе устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение отдельных операций по соглашению с клиентом.

Указанная норма права не содержит, как и ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, запрета на установление в кредитном договоре условий об оплате услуг, в частности, услуги по оплате за обслуживание кредита.

Поскольку спорные правоотношения возникли из кредитного договора, заключенного с юридическим лицом, при этом заемщик на момент заключения кредитного договора располагал полной информацией о суммах и сроках внесения всех платежей по названному договору, следовательно, принял на себя все права и обязанности, определенные указанным договором, в том числе по взиманию платы по обслуживанию кредита.

Действующее законодательство не содержит положений, запрещающих взимание комиссий за совершение банками каких-либо действий или операций в рамках исполнения кредитного договора.

Поскольку воля сторон названного кредитного договора была направлена на то, чтобы заключить соглашение с такой формулировкой условий о плате за предоставление кредита, а закон, запрещающий включение таких условий в кредитный договор, как плата за обслуживание кредита, отсутствует, следовательно, во взыскании данной комиссии банку не может быть отказано.

Согласно представленному расчету сумма задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3068547 руб. 91 коп, в том числе: 2860000 руб 00 коп - сумма основного долга; 181385 руб 21 коп - проценты, начисленные за пользование кредитом, 6981 руб 72 коп - сумма комиссии, 20180 руб 98 коп - сумма неустойки.

Расчет сумм основного долга и начисленных процентов, пени, комиссий судом проверен, является верным, в связи с чем принимается судом во внимание.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены:

1) договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортных средств: косилка самоходная универсальная № в комплектации шасси самоходные для уборочных машин № с косилкой №DraperFlow 700», 2016 года выпуска, принадлежащая Обществу с ограниченной ответственностью «Алтайагрозлак», залоговая стоимость 3730000 руб. 00 коп.;

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что обеспеченное залогом обязательство перед банком до настоящего времени надлежащим образом ответчиком не исполнено, при этом отсутствует совокупность условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество невозможно, суд приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортных средств: косилка самоходная универсальная КСУ-1, в комплектации шасси самоходные для уборочных машин № с косилкой № «DraperFlow 700», 2016 года выпуска, принадлежащая Обществу с ограниченной ответственностью «Алтайагрозлак», залоговой стоимостью 3730000 руб. 00 коп.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для определения начальной продажной стоимости заложенного имущества, в связи с чем в данной части исковых требований банка суд отказывает.

Из п. 1.7 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, ФИО1 следует, что поручитель дал согласие безусловно отвечать за должника так, как установлено настоящим договором, равно как и в случае изменения в будущем обязательств должника по кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. Стороны констатировали, что при заключении настоящего договора поручитель дает право выраженное согласие отвечать в соответствии с измененными условиями кредитного договора, не устанавливая каких-либо ограничений и не требуя согласования с ним новых условий кредитного договора, причем изменение этих условий возможно по соглашению кредитора и должника, заключенному между ними без участия (согласия) поручителя, так и в одностороннем порядке кредитором, когда такое право предоставлено кредитным договором. В смысле настоящего договора под «неблагоприятными последствиями» стороны понимают, в том числе, пролонгацию срока возврата (погашения) кредита (основного долга) и/или начисленных на сумму кредита процентов, а также увеличение процентной ставки.

Объем ответственности поручителей определен п.1 и п.2 договоров поручительства, согласно которым поручители обеспечивали исполнение заемщиком ООО «Алтайагрозлак» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ возврат кредита в сумме 3966000 руб.00 коп в срок до ДД.ММ.ГГГГ; уплату процентов за пользование кредитом 12,99% годовых; уплату неустойки (пени) из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году, а также из расчета 12,99% годовых, установленные кредитным договором в соответствующие периоды; уплату комиссий за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности заемщика по кредиту (основному долгу).

С учетом изложенного, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - 3068547 руб, 91 коп, в том числе: 2860000 руб. 00 коп - сумма основного долга; 181385 руб 21 коп - проценты, начисленные за пользование кредитом, 6981 руб 72 коп - сумма комиссии, 20180 руб 98 коп - сумма неустойки и подлежит взысканию с ООО «Алтайагрозлак», ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала в солидарном порядке.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела судом сумма, полученная заемщиком по кредитному договору не возвращена, суд считает необходимым и находит возможным определить к взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Алтайагрозлак», ФИО1, ФИО2. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 12,99% годовых на сумму фактического остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения суммы основного долга.

При подаче искового заявления о взыскании с ответчика суммы задолженности по указанному кредитному договору в суд, истец оплатил государственную пошлину на сумму 29090 руб 00 коп, что подтверждается платежными поручениями.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ограниченной ответственностью «Алтайагрозлак», ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 29090 руб 00 коп.

Акционерному обществу «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Обществу с ограниченной ответственностью «Алтайагрозлак», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Алтайагрозлак», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3068547 руб 91 коп, в том числе: 2860000 руб 00 коп - сумма основного долга; 181385 руб 21 коп - проценты, начисленные за пользование кредитом, 6981 руб 72 коп - сумма комиссии, 20180 руб 98 коп - сумма неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29090 руб.

Взыскивать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Алтайагрозлак», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала проценты за пользование кредитом по ставке 12,99% годовых, начисляемые на сумму фактического остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения суммы основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество- косилку самоходную универсальную № в комплектации шасси самоходные для уборочных машин № с косилкой № «DraperFlow 700», 2016 года выпуска, принадлежащую Обществу с ограниченной ответственностью «Алтайагрозлак», путем продажи с публичных торгов.

Акционерному обществу «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала в удовлетворении остальной части иска отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться 05 июня 2020 года в помещении суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Бийский районный суд.

Судья Г.В.Фоменко