Гражданский кодекс часть 1

В. Х. обратилась в Ордынский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о защите прав потребителя, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО1 договор купли-продажи, в соответствии с п. 1 которого, поставщик обязуется изготовить по индивидуальному заказу продукцию и поставить ее. Архитектор истца изготовил проект сауны с чертежом, который является частью договора. Согласно п. 1.5 договора, предметом договора является товар, обозначенный в счете № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ, в состав товаров входит финская сауна по размерам заказчика и иные товары, связанные с использованием сауны. Размеры сауны: длина -<данные изъяты>, ширина – <данные изъяты>, высота <данные изъяты> В условиях договора содержатся также размеры иных элементов сауны, согласно чертежу. В соответствии со счетом общая цена товаров с учетом расходов на таможенное оформление, упаковку составила <данные изъяты>. Истец исполнила свои обязательств по оплате: платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> от третьего лица <данные изъяты> Всего от <данные изъяты> было перечислено <данные изъяты> Оставшуюся часть в размере <данные изъяты>, истец оплатила от своего имени. Истец получила товары по месту жительства в <данные изъяты> Среди товаров, приобретенных истцом имеется финская сауна стоимостью <данные изъяты> и неотделимые функционально связанные с ней товары: изменение цвета сауны снаружи, террасы и лавки стоимостью <данные изъяты>, покрытие кедровым маслом изнутри для сауны и мебели <данные изъяты> рублей, вензель (инициалы заказчика на сауне) <данные изъяты>, верхний потолок для сауны <данные изъяты> нижний полок стоимостью <данные изъяты> Общая цена товара функционально связанного с сауной составляет <данные изъяты><данные изъяты>. Также истец приобрела японскую баню Офуро (Фурако), представляющую из себя бочку, стоимостью <данные изъяты> изменение цвета бочки – <данные изъяты> крышка для бочки – <данные изъяты> чехол для бочки – <данные изъяты> руб. Для сбора товара истец обратилась в строительную организацию <данные изъяты> консультирование при сборе сауны осуществлял архитектор. В ходе сбора сауны было установлено несоответствие товара заявленному в договоре. Ширина стен составила <данные изъяты>, как указано на чертеже; входная дверь, изображенная на чертеже с параметрами <данные изъяты> изготовлена размерами <данные изъяты> утеплители в потолочных плитах установлены фольгированной частью наружу, а не внутрь помещения; не проклеены стыки теплоизоляции, теплоизоляционный слой выполнен без поджатия по торцам; после сбора конструкции провис потолок; на поверхности внутренней облицовки потолка имелись значительные участки поражения древесины плесенью; наблюдался отрыв внутренней облицовки сауны от деревянного каркаса стен, поскольку вагонка была закреплена лишь по углам; отсутствовала надлежащая пароизоляция, вентиляция помещения; сечении деревянных стоек <данные изъяты> не достаточно для того, чтобы вынести снеговую нагрузку. Согласно техническому заключению <данные изъяты> вышеуказанные дефекты допущены при изготовлении элементов товара, рекомендуется выполнить демонтаж товара с заменой товара в соответствии с требованиями договора, производителя теплоизоляции <данные изъяты> Кроме того, в бочке Фурако расплавились пластиковые шланги, истец произвела их замену самостоятельно. В <данные изъяты> бочка стала протекать. Ответчик на претензии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответил отказом, заявив о возврате товара, который не забрал за свой счет. Общая сумма товара, подлежащая взысканию составляет <данные изъяты>Истец понесла убытки, связанные с перевозкой и таможенным оформлением в размере <данные изъяты> С учетом того, что претензии предъявляются к части товара, то взысканию подлежит половина указанных убытков в размере <данные изъяты> Компенсация морального вреда составляет <данные изъяты> Просит с учетом уточнений взыскать с и/п ФИО1 уплаченную сумму за товар в размере <данные изъяты> пеню в размере <данные изъяты> убытки в размере <данные изъяты>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Истец В. Х. в судебное заседание не явилась, представитель истцаФИО2 исковые требования поддержал по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении. Пояснил, что истец для себя приобрела финскую сауну и кедровую бочку (японскую баню). Договор заключен в письменной форме, посредством переписки через электронную почту. Истец подписала договор, к которому был приложен чертеж, подготовленный архитектором истца, где указано, что толщина стен должна быть <данные изъяты> По факту истец получили сауну с толщиной стен <данные изъяты> Также дверной проем по размерам меньше, чем указано в чертеже. Кроме того, при сборе сауны было установлено, что фольгированная часть теплоизоляции на крыше установлена наружу, а не вовнутрь. Теплоизоляционные фрагменты не склеены между собой и нет воздушной подушки. Также отсутствует система вентиляции. Сауной не пользовались, так как она создает угрозу для жизни и здоровья. Кедровая бочка (японская баня) стала протекать после <данные изъяты> использования, расплавились шланги. На претензии ответчик ответил отказом и отказывается забрать за свой счет товар от истца. За товара истец отплатила <данные изъяты> остальное по состоявшейся между ними договоренности <данные изъяты> с которой у истца доверительные отношения, договорных нет. В настоящее время сауна и бочка находятся у истца. Моральный вред вызван нарушением прав потребителя, размер <данные изъяты>. определен истцом самостоятельно, так как это был подарок от мужа на юбилей, а также исходя из сроков неудовлетворения ее требований ответчиком. Экспертиза <данные изъяты> проводилась по фотографиям, изготовленным архитектором истца.

Ответчик и/п ФИО1 в судебное заседание в судебное заседание не явился, представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал. Пояснил, что договор заключен с истцом в письменной форме на изготовление сауны финской и японской бани (кедровой бочки). При этом схема изготовления сауны ответчиком не подписывалась, поскольку они не изготавливают стены такой толщины, на официальном сайте имеются размеры стен, которые производит ответчик. Оплата полностью получена. При производстве товара с истцом неоднократно велась переписка и посредством телефонных переговоров уточнялись все детали, ей направлялись все фото на разных стадиях изготовления товара и его упаковке. Система вентиляции в счет не включалась, предметом изготовление было щитовое деревянное сооружение без крыши. Товар надлежащего качества и изготовлен согласно состоявшейся договоренности, доказательств о том, что товар имеет существенные недостатки и договор следует расторгнуть нет. <данные изъяты> не осматривала данный объект, эксперт не предупрежден об уголовной ответственности, экспертиза произведена по фотографиям, предоставленным истцом. Плесень могла появиться при неправильной транспортировке и хранении. Недостатки могли проявиться в связи с неправильной сборкой. На претензию истца они ответили, чтобы истец предоставила им товар для осмотра и выявления фактов недостатков и их причин, однако товар не возвращен. Паспорт изделия с гарантийным сроком направляли истцу, у ответчика он отсутствует.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 454 ч.1 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.

Согласно ст. 469 ч.1, 2 и 4 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно ст. 475 ч.2 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ст. 503 ГК РФ в случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены. В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475). Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Согласно ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Согласно ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель) обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель) обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя). В случае неисполнения данной обязанности доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

Свидетель <данные изъяты> пояснил, что на электронную почту от истца пришло письмо о консультации по поводу изготовления уличной финской сауны и бочки из кедра. Сначала согласования проводились без размеров, если на электронный адрес приходил чертеж от нее, значит он получал его, но в деле на л.д. 23 такого чертежа не видел. По договору стены должны быть щитовые. По толщине стен он направлял ей коммерческое предложение и разрез стены «шаблон», в которых указаны размеры толщины стен, которые они делают. В течении переговоров неоднократно велась переписка и истцом для уточнений деталей. Она уточняла по толщине стен, он пояснял ей, что они толще не делают. Также она уточняла про крышу, он пояснял, что они крышу не делают, нужно сделать свой навес или тент. Система вентиляции договором не предусмотрена. Поле того, как все параметры были подготовлены, оформили счет и направили истцу на электронную почту. Документы передали в отдел производства. Гарантийный срок на такие виды товаров среднем по сайне-<данные изъяты>

Свидетель <данные изъяты> пояснил, что является начальником отдела производства. При изготовлении сауны для истца использовался чертеж предоставленный истцом, подписанного чертежа сторонами не было. Чертеж, предоставленный истцом был с крышей, а не как на л.д. 23. Но в процессе работы было много изменений и дополнений, которые согласовывались с истцом, постоянно велась переписка по Ватсап и посредством телефонных переговоров. На всех стадиях отправлялись фотографии для истца. В отношении толщины стен он ей объяснил, что они делают щитовые каркасные сауны с заданной толщиной стен с утеплителем <данные изъяты> Сначала истец хотела сауну с крышей, но он ей сказал, что они не делают крышу, и требуется либо навес, либо тент. Крышу бы они не взялись делать, так как такая толщина стен не рассчитана под крышу, стойки не выдержат ее и снеговую нагрузку. У них на сайте размещены сведения об изготавливаемой продукции. В процессе изготовления от истца звонил человек, который в последующем занимался сборкой сауны, с ним он все обсуждал, где должен выходить провод и т.д. Перед отправкой сауну собрали, сфотографировали, направили фото истице, затем в его присутствии сауну упаковали по требованиям для перевоза через границу, переложили все пенопластом. Забирал сауну на грузовой машине человек, которому истица поручила произвести перевозку товара до ее дома. После отгрузки товара истица около <данные изъяты> ждала сборщиков, которых он консультировал в последующем по сборке. Условия, при которых хранился товара до его сборки и при транспортировки, ответчику не известны. Древесина была сухой при отправке на экспорт изделия, его осматривали на границе. Подтверждает, что на фото № на л.д. 60 фольгированный слой утеплителя направлен вверх, а не вовнутрь, как такое могло произойти не может пояснить. Утеплитель Кнауф устанавливался без проклеивания, так как оно не требуется. Провисание потолка допускается <данные изъяты> его можно усились брусками, которые в комплекте направлялись. Также потолок мог провиснуть от набухания ваты в утеплителе, так как строение так и не защитили тентом или навесом. После получения истица позвонила и сказала ему, что она хотела русскую баню, то есть она сама заказала не то, что хотела получить.

Свидетель <данные изъяты> пояснила, что в <данные изъяты> ездила к истице в <данные изъяты>. В <данные изъяты> она ездила на юбилей к истице и Х. была очень расстроена, что получила в качестве подарка от мужа некачественную сауну. На фотографиях на л.д. <данные изъяты> а также на видеозаписи изображены именно эта сауна и бочка. Сауна была без крыши, около окна не было внутренней обшивки, был только утеплитель, как и в других местах. Семья истца не пользовались сауной и бочкой, так как они были некачественными.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между и/п ФИО4, а также счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № и/п ФИО1 обязался изготовить в срок не более <данные изъяты> по индивидуальному заказу продукцию на <данные изъяты>.: финская сауна (длина <данные изъяты>, ширина <данные изъяты>, высота <данные изъяты>) в комплектации – <данные изъяты>., изменение цвета – <данные изъяты>., покрытие кедровым маслом – <данные изъяты>., вензель – <данные изъяты> верхний полок – <данные изъяты> нижний полок – <данные изъяты> кедровая бочка, диаметром <данные изъяты> парогенератор для кедровой бочки – <данные изъяты>., японская баня офуро (фурако), диаметром <данные изъяты> с дровяной печью с трубой – <данные изъяты> изменение цвета – <данные изъяты>., крышка для фурако – <данные изъяты> руб., чехол для фурако – <данные изъяты> упаковка и таможенное оформление – <данные изъяты> и другой товар, по которым спор не возник.

ФИО1 обязался передать товар надлежащего качества и в соответствии с требованиями к качеству аналогичного товара (п. 2.1.4), предоставить достоверную и максимально полную информацию об изготавливаемом товаре (п. 2.1.7), в случае передачи товара ненадлежащего качества обязан в случае необходимости провести проверку качества не более <данные изъяты> (п.3.11), вправе самостоятельно определить способ изготовления товара (п.2.3.2). В случае существенного нарушения требований к качеству товара (неустранимые недостатки) обязуется заменить товара на идентичный в течении <данные изъяты> с момента возврата товара (п.3.12). Обязуется за свой счет либо устранить дефекты, выявленные в течении гарантийного срока, либо заменить товар, если не докажет, что дефекты возникли в результате нарушения покупателем правил хранения и эксплуатации (п. 4.2).

Х. В. обязалась оплатить товар в размере <данные изъяты> (п.2.2.2, 5.2.1), в течение 3 рабочих дней с момента письменного согласования с продавцом возвратить товар на склад, если будет установлено, что поставщик изготовил покупателю товар ненадлежащего качества для последующего обмена товара или возврата его стоимости (п. 2.2.6), осуществить самовывоз товара (п. 3.4). Сборка и установка товара осуществляется Х. В. самостоятельно с привлечением третьих лиц с профильным образованием по имеющимся в паспорте на товар рекомендациями и инструкции по сборке (п. 3.13), в обратном случае продавец не несет ответственности за товара (п.6.2).

Гарантийный срок указан в паспорте товара (п.4.1). На время гарантийного срока покупатель обязан сохранять договор, счет, паспорт товара, переданные в момент приемки товара (п.4.6) (л.д. 16-25).

Приведенные пункты договора не имеют различий между копией договора истца и копией договора ответчика (л.д. 24-25, л.д. 155-162).

Оценивая чертеж, прилагаемый к договору и предоставленный стороной истца (л.д. 23), согласно которому толщина стен составляет <данные изъяты>, а также чертеж архитектора (л.д. 36), суд исходит из того, что чертеж, прилагаемый истцом в к договору, подписан только истцом, а чертеж архитектора не подписывался сторонами, на них нет ссылок в договоре, как неотъемлемые части договора. Также суд учитывает, что чертеж архитектора отличается от чертежа, прилагаемого истцом к договору в части наличия крыши в чертеже архитектора и ее отсутствия в чертеже, прилагаемом истцом к договору. На эти же обстоятельства ссылается свидетель <данные изъяты>

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу, что в процессе изготовления заказа, условия договора, действительно, менялись и согласовывались сторонами.

Согласно предоставленной сторонами переписке ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения договора купли-продажи, на вопрос истца от <данные изъяты> о толщине утеплителя, истцу направлялся разрез стены сауны с размерами и толщина стены составляет <данные изъяты> по методу двойной стенки и утеплителя.

Оплата по договору была произведена ответчику в полном объеме по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-29), а также банковским переводом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Согласно акту осмотра изделия от ДД.ММ.ГГГГ товар был осмотрен, в том числе свидетелями <данные изъяты> недостатков не выявлено, в том числе следов грибка, плесени (л.д. 148). Акт проиллюстрирован фотографиями (л.д. 149-154). Согласно упаковочному листу от ДД.ММ.ГГГГ товар упакован в комплекте по договору в обрешетку (л.д. 198).

Истец В. Х.ДД.ММ.ГГГГ уплатила за поставку таможенные сборы и пошлины за ввоз товара в размере <данные изъяты> (л.д. 163-176), который был досмотрен ДД.ММ.ГГГГ на таможне (л.д. 177-197), нарушений фитосанитарного режима не выявлено.

В последующем истец получила сообщение от архитектора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что установленная сауна не пригодная для установки за пределами здания, толщина деревянных стоек не позволит вынести статику крыши и снеговую нагрузку, изоляция стены и потолка не приклеены к деревянным стойкам, дверные и оконные проемы и толщина наружной стены не соответствует с проектом, выполненным архитектором (л.д. 32).

Оценивая довод представителя ответчика о том, что отсутствуют доказательства подтверждающие квалификацию лиц, которые собирали и устанавливали сауну и бочку, суд отвергает его, так как суду предоставлена справка палаты архитекторов и инженер-консульантов по <данные изъяты> в отношении архитектора истца (л.д. 34-35), информация о лицензировании (л.д. 37-38), свидетельство об окончании профессионального обучения бригадира (л.д. 199-201, 218-225), административное решение о лицензировании деятельности (л.д. 202-204, 210-213). Данные документы не вызывают у суда сомнений и их подлинность не опровергается (ст. 56 ГПК РФ).

Истец в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направила претензию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-43, 226), в которой истец приводит недостатки, указанные в исковом заявлении, в отношении сауны, а также на отсутствие крыши, требует вернуть ей стоимость товара. Ответчик получил претензию 2ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 227). Ответом на претензию без даты ответчик просил вернуть товар, находящийся в <данные изъяты> на территории частного владения, с учетом доступа к нему и возможности забрать (л.д. 83-86). Истец не ответила ответчику о возможности доступа к товару, находящегося в <данные изъяты> на территории частного владения, и возможности забрать. При этом суд отмечает, что в своей претензии от ДД.ММ.ГГГГ истица не сообщала о возможности доступа к товару, находящегося в <данные изъяты> на территории частного владения, и возможности забрать, а просила уведомить ее о месте и времени проверки качества товара.

Согласно Техническому заключению <данные изъяты> фактическая толщина стен сауны составила <данные изъяты> что не соответствуют договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, сечение деревянных стоек сауны <данные изъяты> что является недостаточным для того, чтобы вынести снеговую нагрузку на перекрытии, фактический размер входной двери составляет <данные изъяты> что не соответствует требованиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Фактический размер окна с торца сауны составляет <данные изъяты>, что не соответствует договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Фактический размер окна на главном фасаде сауны составляет <данные изъяты> что не соответствует требованиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Теплоизоляционный слой стен между стойками каркаса выполнен без поджатия по торцам, что не соответствует требованиям производителя теплоизоляционного материала. Стыки отражающего слоя фольги наружных стен и потолка выполнены без проклейки, что не соответствует требованиям производителя теплоизоляционного материала. Отражающий слой фольги установлен сверху теплоизоляционного слоя каркасного покрытия сауны. На поверхности внутренней облицовки потолка из вагонки имеется значительное потемнение древесины, что нарушает п. 6 пп.44 ГОСТ 14467-79, отсутствует тепло и пароизоляция в местах соежинения стен и с потолком, что нарушает п. 6 пп.44 ГОСТ 14467-79. Каркасное покрытие провисло более чем на 2 см, что нарушает п. 6 пп.43 ГОСТ 14467-79. Выполненное крепление вагонки к деревянному каркасу не достаточно, что нарушает п. 6 пп.44 ГОСТ 14467-79, вентиляционная системы отсутствует, что нарушает п. 6 пп.43 ГОСТ 14467-79 (л.д. 44-82). Отчет и экспертное заключение архитектора истца В.<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ является аналогичным данному заключению.

Оценивая данные заключения, суд отмечает, что они проведены по предоставленным истцом фотографиям, осмотр экспертами здания не проводился, они не предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы мотивированы только фотографиями, предоставленными истцом.

Кроме того, эксперты сделали выводы в отношении толщины стен, размера двери, окон на основании п. 8.5 договора и без указания пунктов нарушения ГОСТ и иных действующих нормативов. Вместе с тем, суду предоставлены две редакции договора сторонами, в одном из которых, предоставленным истцом, имеется п. 8.5 договора, согласно которому изделие будет изготовлено по чертежу заказчика, учитывая все требования покупателя, а в другом, предоставленным ответчиком, данный пункт отсутствует. При этом листы договоров, содержащие данные пункты, не подписаны сторонами, в связи с чем суд ставит под сомнение состоявшуюся по данному пункту договоренность, доказательств о том, что данные редакции договоров, были изготовлены позднее даты составления договора, как и подлинник договора суду не предоставлен (ст. 56 ГПК РФ). Сведения о толщине изготавливаемых стен была доведена до истца, что было изложено выше, однако от договора истец в силу п. 2.2.4 договора (л.д. 17) не отказалась и осуществила самовывоз товара. Вывод эксперта в отношении сечения деревянных стоек не мотивирован, так как отсутствует единица измерения сечения стоек (см., мм. или другое), указано: «<данные изъяты> Вывод в отношении нахождения отражающего слоя фольги и накопления водного пара не мотивирован, так как не указан пункт нарушения ГОСТ, рекомендаций по установлению теплоизоляционного материала, и иных действующих нормативов. Вывод о наличии грибкового поражения древесины на облицовке потолка не мотивирован причиной его возникновения. Вывод об отсутствии тепло и пароизоляции в местах соединения стен и с потолком не мотивирован причиной его возникновения (возникновение при изготовлении товара, либо при монтаже силами покупателя), также эксперт сделал вывод, что данное нарушение не является критическим. Вывод в отношении провисания каркасного покрытия сауны мотивирован тем, что оно возникло на следующий день после монтажа, однако не подтверждено время возникновения провисания с учетом того, что экспертом осмотр сауны не проводился. Также не установлена причина провисания каркасного покрытия сауны с учетом отсутствия крыши и погодных условий. При этом суд учитывает, что изделие заказывалось и приобреталось истцом без крыши, что следует из договора, пояснений сторон, показаний свидетеля <данные изъяты> перепиской сторон по средством электронной почты (письмо от ДД.ММ.ГГГГ), в которой до истца была доведена необходимость использования навеса с каркасом над сооружением, а также данных сайта <данные изъяты> который является общедоступным в сети Интернет. При таких данных отсутствуют основания полагать о том, что ответчик довел до истца недостоверную информацию о товаре, в том числе ширине стен и отсутствие крыши. Вывод о недостаточном креплении вагонки к каркасу не мотивировано причиной его возникновения (возникновение при изготовлении товара, либо при монтаже силами покупателя), также эксперт сделал вывод, что данное нарушение не является критическим. Оценивая вывод в отношении отсутствия вентиляционной системы, суд отмечает, что по договору с учетом счета на оплату <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25), где отражены комплектующие сауны, данная вентиляционная система не приобреталась истцом.

В связи с данными обстоятельствами, данное доказательство не может быть положено в основу решения суда по иску о защите прав потребителя.

После предъявления иска в суд истец направила дополнительную претензию ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.230-231), в которой предъявила претензии также по качеству японской бани Фурако, и сообщила о возможности доступа к товару по месту жительства истца в <данные изъяты> либо отправке товара за счет ответчика. При этом суд отмечает, что претензия подписана представителем по делу ФИО2, который в силу доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не уполномочен истцом давать разрешение на доступ к ее частному владению истца, находящегося в <данные изъяты> (л.д. 11). Также претензия не содержит конкретных условий доступа к товару (сроки, время, возможность использования техники в силу крупногабаритности товара и т.д).

Исковые требования заявлены также истцом в отношении японской бани Фурако, которая в своем комплекте должна иметь внешнюю дровяную печь с трубой согласно п. 9 счета № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24). Данные комплектующие подтверждаются также данными сайта <данные изъяты> который является общедоступным в сети Интернет. Также согласно п. 7 и 8 счета № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24) истица приобретала классическую кедровую бочку с парогенератором. Согласно просмотренной в судебном заседании видеозаписи, истец указывает на течь в кедровой бочке и замену ею идущих к парогенератору трубок. Также суду предоставлена фотография бочки с течью. При этом бочка не оснащена внешней дровяной печью с трубой. Следовательно, суд приходит к выводу о том, что заявленные истицей требования в отношении японской бани Фурако не основаны на предоставленных доказательствах (ст. 56 ГПК РФ), поскольку видеозапись относится к другому объекту заказа, и требования по нему не сформулированы, а суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ч.3 ГПК РФ). Других доказательств о некачественном товара в виде японской бани Фурако суду не предоставлено (ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказано нарушение его прав и законных интересов потребителя (имеются ли недостатки товара, являются ли они существенными и неустранимыми, причины их возникновения и т.д.), так как в судебном заседании сторонами ходатайство о назначении соответствующей экспертизы не заявлялось, после разъяснения судом права предоставления такого доказательства стороны отказались от проведения экспертизы, в связи с чем по делу экспертиза не назначалась. Показания свидетеля <данные изъяты> не являются таковыми доказательствами сами по себе. Суду не предоставлены также паспорт на товар с гарантийным талоном, а также инструкция по сборке, не приведены доказательства о выполнении истцом правил транспортировки, монтажа и хранении товара до его сборки. Предоставленная сторонами переписка приведена не в полном объеме.

Вместе с тем, согласно ст. 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.

Поскольку истцом не доказано в какой мере нарушено право, а также не соблюден порядок возврата товара по вышеуказанным обстоятельствам, в том числе для его осмотра ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать Х. В. в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей, взыскании стоимости товара в размере <данные изъяты> пени в размере <данные изъяты> в размере <данные изъяты>., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда через Ордынский районный суд в течении месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья-

Решение в окончательной форме составлено 08.06.2020