Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. На основании п. 2.21, п. 3.11 Положения о Комитете по управлению имуществом Администрации г. Шахты (сокращенно – КУИ г. Шахты), утвержденного решением Городской Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ КУИ г. Шахты осуществляет функции арендодателя земельных участков в пределах городской черты, в соответствии с п. 2.22 Положения, КУИ г. Шахты производит расчет арендной платы и неосновательного обогащения за пользование земельными участками, взыскивает арендную плату и неосновательное обогащение в судебных органах. ФИО1 по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ приобретена в собственность 1/2 доли на нежилое здание (магазин) с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 95,1 м2. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №. ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником 1/2 доли нежилого здания (магазина) с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 95,1 м2. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №. С ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доли нежилого здания (магазина) с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 95,1 м2, принадлежащей ФИО3 перешло к ФИО2 Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №. Факт регистрации долевого права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> подтвержден выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ№. Документы на право пользования земельным участком под нежилым зданием, (магазином) с кадастровым № расположенным по адресу: <адрес>, ответчиками оформлены надлежащим образом небыли (выписка из ЕГРН о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ№). По заявлению ответчиков от ДД.ММ.ГГГГ№ постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ был выделен земельный участок под нежилым зданием, (магазином) с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, утверждена схема расположения и присвоен адрес: <адрес>, с кадастровым №, общей площадью 204 м2. На основании заявлений от ДД.ММ.ГГГГ№ ответчиков, КУИ г. Шахты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№ был предоставлен в долевую собственность земельный участок с кадастровым №, общей площадью 204 м2, расположенный по адресу: <адрес>. Таким образом, до заключения договора купли-продажи земельного участка ответчики фактически использовали земельный участок, а оплату за пользование земельного участка не производили. Договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ с условием по оплате за фактическое пользование земельным участком, подготовленный истцом и переданный ответчикам для подписания и регистрации права собственности ответчиками не подписан, протоколом разногласий из договора исключено условие по оплате за фактическое пользование земельным участком. Регистрация договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на момент подачи иска не осуществлена (справка из ЕГРН о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ) Так как ответчики (учитывая понятия и определения, данные п. 3 ст. 5 ЗК РФ) не собственники, не землепользователи, не землевладельцы, то они обязаны были быть арендаторами в силу принципа платности, установленного законом. А так как ответчики использовали земельный участок и за него не производили платежи, КУИ г. Шахты вправе взыскать образовавшуюся задолженность с ответчиков в виде неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период пользования земельного участка включительно и проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в виде неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 851961,54 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 515617,41 руб., всего на сумму 1367578,95 руб.; взыскать с ФИО3 задолженность в виде неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 820216,43 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 535561,38 руб., всего на сумму 1355777,81 руб.; взыскать с ФИО2 задолженность в виде неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 42911,12 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 930,58 руб., всего на сумму 43841,70 руб.

Впоследствии Комитет по управлению имуществом Администрации г. Шахты неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции просил суд: взыскать с ФИО1 задолженность в виде неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 818687,68 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 477710,13 руб., всего на сумму 1296397,81 руб.; с ФИО3 задолженность в виде неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 775067,30 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 475865 руб., всего на сумму 1250932,30 руб.; с ФИО2 задолженность в виде неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 43620,38 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1847,07 руб., всего на сумму 45467,45 руб.

Представитель КУИ Администрации г. Шахты ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддерживал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явились, просили в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (том 1, л.д. 78-80).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, своих возражений на иск суду не представила, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, своих возражений на иск суду не представила, ее место нахождения суду неизвестно, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст. 50, 119 ГПК РФ. Судом назначен адвокат по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя ответчика ФИО6, который в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, так как ему неизвестна позиция ответчика по делу, а также просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

-согласно статье 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления;

-в соответствии со ст. 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта РФ и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного соглашениями, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу нормативного акта;

-в силу ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение;

-согласно ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах;

-в силу ст. 621 ч. 2 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610);

-согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов;

-в силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается;

-в соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода;

Судом установлено, что ФИО1 по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ приобретена в собственность 1/2 доли в праве собственности на нежилое здание (магазин) с кадастровым № расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 95,1 м2. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №.

ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником 1/2 доли в праве собственности на нежилое здание (магазина) с кадастровым № расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 95,1 м2. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №.

С ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли в праве собственности на нежилое здание (магазина) с кадастровым № расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 95,1 м2, принадлежащее ФИО3, перешло ФИО2 Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №.

Факт регистрации долевого права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> подтвержден выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ№.

Документы на право пользования земельным участком под нежилым зданием, (магазином) с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>, ответчиками оформлены надлежащим образом небыли (выписка из ЕГРН о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ№).

По заявлению ответчиков от ДД.ММ.ГГГГ№ постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ был выделен земельный участок под нежилым зданием, (магазином) с кадастровым № расположенным по адресу: <адрес>, утверждена схема расположения и присвоен адрес: <адрес>, с кадастровым №, общей площадью 204 м2.

На основании заявлений ответчиков от ДД.ММ.ГГГГ№ КУИ г. Шахты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№ был предоставлен в долевую собственность земельный участок с кадастровым №, общей площадью 204 м2, расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, до заключения договора купли-продажи земельного участка ответчики, за исключением ФИО1, которым уплачивались налоги, фактически использовали земельный участок, а оплату за пользование земельного участка не производили.

Договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ с условием по оплате за фактическое пользование земельным участком, подготовленный истцом и переданный ответчикам для подписания и регистрации права собственности ответчиками не подписан, протоколом разногласий из договора исключено условие по оплате за фактическое пользование земельным участком.

Регистрация договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на момент подачи иска не осуществлена (справка из ЕГРН о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Так как ответчики (учитывая понятия и определения, данные п. 3 ст. 5 ЗК РФ) не собственники, не землепользователи, за исключением ФИО1, не землевладельцы, то они обязаны быть арендаторами в силу принципа платности, установленного законом.

А так как ответчики использовали земельный участок и за него не производили платежи, за исключением ФИО1 и частично ФИО3, КУИ г. Шахты вправе требовать взыскания образовавшейся задолженности с ответчиков в виде неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период пользования земельного участка включительно и проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Факт того, что ответчики ФИО1 и ФИО3 приобрели право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и правомерно оплачивали налог за пользование спорным земельным участком, установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлены фактические обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка представленным сторонами доказательствам, в том числе и обстоятельствам, на которые ссылается истец в обоснование своих к ответчикам требований по настоящему иску.

Апелляционная инстанция постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу отклонила довод Мэрии <адрес> в лице КУИ г. Шахты о том, что ответчики неосновательно сберегли арендную плату.

Считая, что ответчики ФИО1 и ФИО3 не приобрели права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, так как после заключения договора купли-продажи им не был выдан новый правоудостоверяющий документ, Мэрия <адрес> в лице КУИ г. Шахты обратилась с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд <адрес>.

Кассационная инстанция посчитала данный довод Мэрии <адрес> необоснованным исходя из следующего.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что ответчики ФИО1 и ФИО3 пользуются спорным земельным участком в связи с приобретением домовладения по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ На этом участке возведен магазин, который разделен между супругами ФИО1 и ФИО3 в связи с расторжением брака. За спорный земельный участок уплачивался земельный налог.

В силу пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

При переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользование земельным участком (статья 37 Земельного кодекса).

Неполучение новым собственником недвижимости правоудостоверяющего документа на земельный участок, занятый этой недвижимостью и необходимый для ее использования, не свидетельствует об отсутствии приобретенного в силу закона права на этот участок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшими у граждан и юридических лиц до введения в действие Кодекса, сохраняется.

Согласно приведенным нормам и статье 7 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», при переходе права собственности на недвижимость до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации к новому собственнику переходит от прежнего землепользователя право постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка, расположенного под недвижимым имуществом и необходимого для его дальнейшего использования.

Поскольку ФИО1 и ФИО3 приобрели объекты недвижимого имущества до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, судебные инстанции сделали вывод о том, что к ним перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Установив, что ответчики в указанный выше период времени уплачивали земельный налог, суды отказали во взыскании неосновательного обогащения в размере арендной платы и процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ было отказано Мэрии <адрес> в лице КУИ г. Шахты в передаче вышеуказанного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Указанные выводы суда в силу ст. 61 ГПК РФ носят преюдициальный характер и не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего спора.

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Преюдиция запрещает лицам, участвующим в деле, оспаривать в другом гражданском процессе установленные вступившим в законную силу решением суда факты и правоотношения, путем повторного их доказывания.

Аналогичная позиция определена и в разъяснениях, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении» (п. 9).

Как следует из материалов дела, при обращении в суд по ранее рассмотренному делу, истец приводил доводы в их обоснование, аналогичные изложенным в настоящем иске.

Фактически действия истца направлены на завуалированный пересмотр судебных актов по делу № А53-22777/2004-С4-32, что является недопустимым в самостоятельном судебном процессе.

В свою очередь, граждане, получившие право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками и не переоформившие его, признаются плательщиками земельного налога (п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ).

На основании заявлений ответчиков от ДД.ММ.ГГГГ№ КУИ г. Шахты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№ был предоставлен в долевую собственность спорный земельный участок.

Пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Таким образом, в иске к ФИО1 надлежит отказать, так как им представлены доказательства тому, что в спорный период им уплачивался земельный налог по требованиям МИФНС № за пользование указанным выше земельным участком, что подтверждается справками из налогового органа (т. 1 л.д. 215-251, т. 2 л.д. 1-11).

На основании ст. 42 ЗК РФ, ответчики обязаны своевременно производить платежи за землю.

Так как согласно подп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным, то отсутствие документов о праве пользования землей не может служить основанием для освобождения лица, фактически использующего земельный участок, от внесения соответствующей платы.

Ответчики, за исключением ФИО1, не исполняли должным образом обязательств по оплате за пользование земельным участком, вследствие чего неосновательно сберегли денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Представителем ответчика ФИО3 – ФИО6 заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как указано в исковом заявлении в соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Согласно п. 2.21, п. 3.11 Положения о Комитете по управлению имуществом Администрации г. Шахты, утвержденного решением городской Думы <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению имуществом Администрации г. Шахты осуществляет функции арендодателя земельных участков в пределах городской черты, в соответствии с п. 2.22 Положения о Комитете по управлению имуществом Администрации <адрес> производит расчет арендной платы и неосновательного обогащения за пользование земельными участками, взыскивает арендную плату и неосновательное обогащение в судебных органах.

Учитывая, что истец являлся органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, то ему было известно о нарушении его права с момента, когда должно было быть произведено исполнение соответствующего обязательства по внесению платы за использование земельного участка.

Суд усматривает основания для применения срока с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - момент подачи КУИ Администрации г. Шахты иска в суд.

Таким образом, из расчета фактической задолженности, с учетом применения исковой давности, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 должна уплатить неосновательное обогащение в консолидированный бюджет <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 140707 руб. 54 коп., так как суду не представлено никаких доказательств тому, что в данный период времени ФИО3 вносились какие-либо платежи за пользование земельным участком, в том числе и земельный налог.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами осуществлено по ставке рефинансирования, установленной Центральным банком РФ. В соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Расчёт процентов осуществлен путем умножения суммы задолженности, образовавшейся на конец соответствующего периода, на 1/360 процентной ставки рефинансирования или банковского процента и на количество дней просрочки.

Таким образом, с ответчика ФИО3 за пользование чужими денежными средствами надлежит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22272 руб. 25 коп.

За пользование земельным участком ответчик ФИО2 должна уплатить неосновательное обогащение в консолидированный бюджет <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45620 руб. 38 коп.

Таким образом, с ответчика ФИО2 за пользование чужими денежными средствами надлежит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1847 руб. 07 коп.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, Комитет по управлению имуществом Администрации г. Шахты освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, с ответчика ФИО2 следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1564 руб. 02 коп., а с ответчика ФИО3 следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4459 руб. 60 коп.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в доход консолидированного бюджета <адрес> задолженность в виде неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 140707 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими средствами в размере 22272 руб. 25 коп., а всего – 162979 рублей 79 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход консолидированного бюджета <адрес> задолженность в виде неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43620 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими средствами в размере 1847 руб. 07 коп., а всего – 45467 рублей 45 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход местного бюджета в размере 4459 рублей 60 коп.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 1564 рублей 02 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовской областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 30 марта 2020 года.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться, начиная с 30 марта 2020 года.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2020 года.

Судья: А.И. Моисеенков