Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Новопокровского сельского поселения к ФИО1 и другим об устранении препятствий в пользовании муниципальным имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Согласно муниципального контракта от 21.05.2012 года администрации Новопокровского сельского поселения явилась заказчиком работ по строительству газопровода высокого и низкого давления по ул. Коллективной ст. Новопокровской. После окончания строительства для подключения указанного газопровода и ввода его в эксплуатацию необходимо провести мероприятия по герметизации всех вводов и выпусков инженерных коммуникаций, проходящих через фундаменты зданий и сооружений, расположенных в 50-метровой зоне от подземного газопровода.

Поскольку гр.гр. ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 требования по герметизации не выполнили, добровольно устранять препятствия в пользовании имуществом (газопроводом) Новопокровским сельским поселением не желают, администрация поселения обратилась в суд с иском, просила признать такое бездействие граждан по невыполнению мероприятий по герметизации вводов и выпусков инженерных коммуникаций незаконным и обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании имуществом.

В судебном заседании представитель администрации Новопокровского сельского поселения ФИО8 поддержала заявленные требования в отношении истцов, за исключением ФИО2, просила их удовлетворить, при этом пояснила, что подавляющее большинство жителей ул. Коллективной провели работы по герметизации вводов и выпусков инженерных сооружений, что необходимо для их же безопасности, однако ответчики от выполнения данных работ уклоняются, поэтому администрации вынуждена обратиться в суд с настоящим иском. В случае, если мероприятия по герметизации не будут выполнены до 29.04.2013 года потребуется проведение повторных испытаний газопровода, что понесет дополнительные расходы в размере 45223 рублей. От исковых требований в отношении ФИО2 представитель истца отказалась в связи с добровольным разрешением спора, проведением работ по герметизации.

Ответчики по иску ФИО1 и ФИО4 исковые требования не признали, поскольку считали, что они не должны проводить работы по герметизации вводов и выпусков инженерных сооружений, поскольку данным газопроводом они не пользуются, в судебное заседание не явились без уважительных причин, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении дела или о рассмотрении дела в их отсутствие с просьбой в суд не обратились, поэтому, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО7 отказались от получения судебных повесток, о чем имеются сообщения почтовой связи, поэтому суд признает их извещенными о времени и месте рассмотрения дела и в соответствии со ст.117 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО6 исковые требования признал полностью, суд принимает признание иска ответчиком, считая, что такое признание закону не противоречит, прав и законных интересов третьих лиц не нарушет.

Представитель заинтересованного лица ОАО «Новопокровскаярайгаз» ФИО9 считал необходимым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, суд приходи к следующему:

Как видно из материалов дела 24.05.2011 года ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» выдало положительное заключение государственной экспертизы №23-1-4-0295-11 по проектной документации объекта капитального строительства «газопровод высокого и низкого давления по ул. Коллективной в ст. Новопокровской», в разделе 2 «Основные проектные решения» п.2.14 предусмотрены мероприятия по герметизации всех вводов и выпусков инженерных коммуникаций, проходящих через фундаменты зданий и сооружений, расположенных в 50-метровой зоне от подземного газопровода, при этом вышеуказанные мероприятия должны быть выполнены до момента ввода газопровода в эксплуатацию.

Тот факт, что построенный газопровод отвечает всем требованиям, предъявляемым к таким объектам, прошел все необходимые испытания подтвердили допрошенные в качестве свидетелей главный инженер ОАО «Новопокровскаярайгаз» ФИО10 и специалист Новопокровского сельского поселения ФИО11. который кроме того пояснил, что только несколько жителей ул. Коллективной отказались проводить работы по герметизации.

Согласно п.5.3.15 ПБ 12-529-03 Правил безопасности газораспределения и газопотребления установлено, что владельцы зданий обязаны обеспечить герметизацию вводов и выпусков инженерных коммуникаций в подвалы и технические подполья.

В соответствии с нормами ст. 48 ГрК РФ и постановления Правительства РФ от 16.02.2008 года №87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» мероприятия по герметизации вводов и выпусков инженерных коммуникаций выполняются на объектах принадлежащих третьим лицам и не подлежат включению в состав проектной документации объекта капитального строительства.

При таких обстоятельствах, суд считает иск администрации Новопокровского сельского поселения доказанным, подлежащим полному удовлетворению, поскольку требования изложенные в заявлении нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, выраженное в невыполнении работ по герметизации вводов и выпусков инженерных коммуникаций, проходящих через фундаменты их домовладений.

Обязать ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в срок до 20.04.2013 года устранить препятствия в пользовании имуществом Новопокровского сельского поселения путем выполнения мероприятий по герметизации вводов и выпусков инженерных коммуникаций, проходящих через фундаменты их домовладений.

В случае, если ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 не исполнят решение суда в течение установленного срока, истец, Новопокровское сельское поселение, вправе совершить эти действия за счет ответчиков с взысканием с них необходимых расходов.

Решение может быть обжаловано в крайсуд через райсуд в течение месяца со дня вынесения решения.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: