Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ИП Шулдякова Алексея Игоревича к Елепину Александру Петровичу о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб, в качестве оплаты за фактически понесенные расходы и фактически оказанных услуг по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ., денежных средств в размере <данные изъяты> руб. за оплату упущенной выгоды по договору оказания платных услуг от ДД.ММ.ГГГГ., уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

УСТАНОВИЛ:

ИП Шулдяков А.И. обратился в суд с исковыми требованиями к Елепину А.П.. В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Елепиным А. П. и ИП Шулдяков А. И. заключен договор об оказании комплекса услуг по отчуждению квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Он, в соответствии с указанным договором, выполнил следующие работы: составил и заключил договор оказания услуг, предоставил консультации по недвижимости, провел рекламную компанию объекта недвижимости, осуществил поиск потенциальных покупателей на объект Заказчика, организовал и провел 12 показов объекта Заказчика потенциальным покупателям, осуществил поиск и подбор альтернативных квартир для Заказчика, организовано и показано 5 альтернативных квартир для Заказчика, составил и заключил договор уступки прав требования с застройщиком выбранной альтернативной квартиры, нашел покупателя на объект недвижимости Заказчика, составил и заключил авансовый договор с Покупателем на квартиру Заказчика, составил проект основного Договора купли-продажи квартиры Заказчика.

30 декабря 2013 года Заказчик уведомил его о досрочном расторжении договора и об отказе продавать свою квартиру найденному Покупателю. Ответчик обязан оплатить стоимость фактически понесенных расходов, и фактически оказанных услуг в размере <данные изъяты> рублей и упущенную выгоду в размере <данные изъяты> рублей, в качестве возмещения неполученного дохода Истцом по указанному Договору.18 января 2013 года им в адрес регистрации Ответчика была выслана по почте Претензия, Акт приемки-сдачи работ, которые ответчик проигнорировал. 10 дней со дня получения настоящего акта прошло, что позволяет считать Акт приемки-сдачи работ подписанным выполненные услуги и работы принятыми.

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен, просил рассмотреть исковые требования без его участия.

В возражениях на отзыв ответчика (л.д.98) и ответ на запрос суда (л.д.105), указывает, что в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГг. был найден покупатель ФИО, срок договора автоматически пролонгирован 31 декабря 2012г. еще на один месяц в соответствии с п.5.1 Договора, никаких почтовых отправлений или электронных писем от ответчика, он не получал, сделка купли-продажи полностью была подготовлена 30 декабря 2012г., сделка по отчуждению квартиры не произошла по вине ответчика в связи с его отказом исполнять Договор, и продавать квартиру, требовал поиска квартиры для своей дочери, рекламный баннер был изготовлен строго в соответствии с договором, каждая квартира рекламируется в Интернете в виде 300 рекламных объявлений по конкретному техническому заданию за <данные изъяты> руб., рекламный баннер был размещен напротив дома № по <адрес>, размещение платных объявлений в Интернете можно посмотреть по ссылкам (указание ссылок, скриншоты страниц представлены в приложении, доказательства ФИО заключить договор купли-продажи является договор оказания услуг от 27 ноября 2012г. и аванс в размере <данные изъяты> переданный Шулдякову, доказательством переговоров об уведомлении Шулдякова является детализация телефонных переговоров, сотрудника истца Шастиной Валерии с ответчиком, доказательством осмотра квартиры ответчика сотрудником истца Шастиной В. являются фотографии, о досрочном расторжении договора ответчик уведомил истца 30 декабря 2012г.

Ответчик в судебное заседание явился, пояснил суду, что иск не признает, ссылаясь на то, что 28 декабря 2012г. он уведомил истца об отказе от его услуг, путем направления письма на электронную почту сотрудника истца Шастиной Валерии. Квитанцию об оказании услуг в виде изготовления рекламного баннера, он считает фальсифицированной, поскольку истец не предоставил каких-либо доказательств о том, что реклама была размещена. Кроме того, не было необходимости ее изготовлять 5 декабря 2012г., то есть после того как он отказался от исполнения договора. Фамилию ФИО он услышал только в суде. Намерений заключить с ними договор, он не проявлял. Составленный договор уступки прав требований, с его дочерью, он также увидел впервые в суде и ничего про него не знал. Договор не имеет к нему отношения. Договор об оказания услуг заключался с ним на отчуждение квартиры, а не на ее приобретение. Какая- то реклама в Интернете по продажи квартиры была. Согласен, что между ним и истцом был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГг, по которому истец обязался предоставить комплекс услуг по отчуждению квартиры по адресу: <адрес>. Однако не согласен, что составление договора стоит <данные изъяты> руб. Прейскурант цен на оказание услуг, он видел, но цены указанные в нем, не помнит. О том, что он был должен явиться на подписание договоров, ему никто не сообщал. В разговоре по сотовому телефону, им был подтвержден отказ от услуг истца. Все представленные документы истцом, он считает фальсифицированными.

Заслушав ответчика изучив материалы дела, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования истца частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 782 Кодекса закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 1 этой статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как установлено в судебном заседании и усматривается материалами дела между истцом именуемым «Исполнитель» и ответчиком, именуемым «Заказчик» ДД.ММ.ГГГГг. был заключен договор (л.д.5), по условиям которого «Заказчик» поручил, а «Исполнитель» принял на себя обязательства на возмездной основе оказать комплекс услуг по отчуждению квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Исполнитель обязался по данному договору предоставить информационные, консультационно-справочные и иные услуги, связанные с состоянием рынка, обеспечить сбор и проверку документов, необходимых для заключения договора отчуждения квартиры, провести рекламную компанию объекта недвижимости, осуществить поиск потенциальных покупателей недвижимости, осуществить переговоры и выработку условий предстоящей сделки с покупателем недвижимости, обеспечить подготовку и безнотариальное оформление договора отчуждения недвижимости, оказать содействие во взаиморасчетах между заказчиком и покупателем недвижимости, соблюдать конфиденциальность условий настоящего договора, совершать другие действия, необходимые для надлежащего выполнения настоящего договора, оплачивает расходы на оформление договора купли-продажи.

Заказчик обязался по указанному договору, в том числе: явиться в назначенное Исполнителем место и время для заключения договора отчуждения недвижимости, оплатить Исполнителю стоимость оказанных услуг, в день заключения договора отчуждения недвижимости в размере 3% от выручки Заказчика, стоимость оказанных услуг входит в стоимость недвижимости, указанной в п. 1.4 (<данные изъяты>.), возместить исполнителю при досрочном расторжении договора фактические произведенные затраты, связанные с подготовкой указанной недвижимости к отчуждению и оплатить исполнителю неустойку в форме штрафа в размере 3 % от стоимости недвижимости, указанной в п.1.4 договора.

Срок действия по указанному договору установлен до 31 декабря 2012г. По условиям данного договора, договор может быть пролонгирован по соглашению сторон, в случае, если за 3 дня до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не предупредит другую сторону о прекращении договора, договор будет считаться пролонгированным на тот же срок.

Согласно письму, отправленному по электронной почте ответчиком на имя «Валерия Шастина» ДД.ММ.ГГГГг. в 20 час. 54 мин. ответчик отказался от услуг истца (л.д.33)

Истцом ДД.ММ.ГГГГ. составлен договор на оказание услуг (л.д.5-6), по квитанции от 28 ноября 2012г. № оплачено ФИО1 за рекламу квартиры в Интернете <данные изъяты> руб., по договору № на информационно- абонентское обслуживание (л.д.54-57). Указанные услуги были выполнены, что подтверждено истцом изложенными документами и распечатками из Интернета (л.д.106-108). Ответчик в судебном заседании не отрицал, что имелась какая-то реклама в Интернете его квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ. по квитанции № оплачена срочная реклама в газете из рук в руки в сумме <данные изъяты> руб (л.д.61-62).

Уплаченные суммы не противоречат прейскуранту цен на оказание услуг ИП Шулдяков А.И. (л.д.6). Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ. п.4.2 ответчик с прейскурантом ознакомлен.

Таким образом, судом установлено, что истцом фактически понесенные расходы по договору от ДД.ММ.ГГГГг. составляют <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

Ответчиком каких-либо доказательств о том, что указанные расходы не были понесены ответчиком, или изложенные документы являются фальсифицированными, суду на момент рассмотрения дела не представлено.

Доводы истца о том, что ответчик уведомил его о досрочном расторжении с ним договора только 30 декабря 2012г., сообщив об этом Шастиной Валерии по сотовому телефону, суд считает несостоятельными, поскольку распечатка переговоров не раскрывает их содержания в связи с чем, суд полагает не может являться доказательством доводов истца.

Доводы ответчика о том, что он истца предупредил за три дня до окончания действия договора о его расторжении, суд находит обоснованными, поскольку они подтверждаются копией электронного письма, которое направленно ДД.ММ.ГГГГг. в 20 час. 54 мин. на электронную почту сотруднице истца Шастиной Валерии. Указанное лицо занималось продажей квартиры ответчика, что подтверждено самим истцом, согласно ответу на запрос суда и представленным им доказательствам (л.д.33,105-108). Исходя из изложенного, понесенные расходы истцом в виде уплаты <данные изъяты> руб. за изготовление рекламного баннера по квитанции от 05 декабря 2012г.., суд полагает не подлежащими взысканию.

Кроме того, истцом не опровергнуты доводы ответчика о том, что не было фактического размещения указанного баннера и не было необходимости в его изготовлении после отказа от исполнения договора.

Не подлежат удовлетворению исковые требования истца в части взыскания с ответчика расходов по составлению проекта договора купли-продажи, а также договора об уступке прав требования, поскольку суду не представлено доказательств того, что ответчик намеревался заключить указанные договора и ему было известно о их составлении. Кроме того, договор уступки прав требований составлен с Елепиной М.А., которая не является стороной по договору (л.д.8-13). В соответствии с п.3.3.3. договора об оказании платных услуг от ДД.ММ.ГГГГг., между истцом и ответчиком, Исполнитель обязался понести расходы на оформление договора купли-продажи.

Не подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания с ответчика упущенной выгоды в размере <данные изъяты> руб., поскольку суд не усматривает незаконных действий ответчика в части отказа от договора от ДД.ММ.ГГГГг., так как в силу ст. 782 п.1 ГКРФ, Заказчик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг в любое время.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, п.4.2 договора от ДД.ММ.ГГГГг., предусматривающий обязанность Заказчика в случае одностороннего отказа от исполнения договора оплатить Исполнителю неустойку в форме штрафа в размере 3 % от стоимости недвижимости, указанной в п.1.4 договора, суд признает противоречащим ст. 782 п.1 ГКРФ и ст.32 «Закону о защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 12 ГПКРФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, оценивая представленные доказательства с учетом требований относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу ст.98 ГПКРФ, истцу судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по делу по иску ИП Шулдякова Алексея Игоревича к Елепину Александру Петровичу о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб, в качестве оплаты за фактически понесенные расходы и фактически оказанных услуг по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГг., денежных средств в размере <данные изъяты> руб. за оплату упущенной выгоды по договору оказания платных услуг от ДД.ММ.ГГГГг., уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. удовлетворить частично.

Взыскать с Елепина Александра Петровича в пользу ИП Шулдяков Алексея Игоревича <данные изъяты> руб. в счет фактически понесенных расходов и фактически оказанных услуг по договору об оказании платных услуг от ДД.ММ.ГГГГг.

Взыскать с Елепина Александра Петровича в пользу ИП Шулдякова Алексея Игоревича судебные расходы в размере <данные изъяты> коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке через Спасский районный суд в течение месяца со дня вручения сторонам копии решения в окончательной форме.

Судья Гарсия Е.И.

Справка: Решение обжаловалось в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда. Решение оставлено без изменения.