Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «ИнтехБанк» о взыскании суммы банковского вклада, процентов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «ИнтехБанк» о взыскании суммы банковского вклада, процентов и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что ... истец заключила с КБ “ИнтехБанк” два договора банковского вклада в долларах США: на сумму 7941 долларов США, и на сумму 8016 долларов США. Указанные договоры заключены на неопределенный срок и с начислением процентов из расчета 4,6% годовых, что подтверждается сберегательными книжками № 78738/V от ... и № 78748/V от ... года. В марта 2012 года ФИО4 предварительно обратилась в Банк с заявлением о снятии денежных средств со вкладов, на что ей представитель банка пояснил, что денежные средства можно снять. ... истец со своим сыном ФИО2 пришли в банк с целью получения сумм вкладов и процентов по ним, однако в выдаче денежных средств им отказали, не объясняя причин. Выдать выписки по лицевым счетам с ... по март 2012 год также отказались. Впоследствии начальник сберегательного банка пояснила, что денежные средства со вкладов были сняты, при этом, выписки и документы на основании которых были сняты денежные средства представить и выдать отказалась. ... представителем истца по доверенности была направлена претензия в банк о выдаче сумм по вкладам. В ответ на претензию письмом ... от ... председатель ФИО5 ФИО2 сообщил, что договора банковского вклада были прекращены вкладчиком, поскольку ФИО1 ... были осуществлены расходные операции по вкладам, а именно по вкладу № 78738/V от ... перечислен остаток по вкладу в размере 8734 долларов США на вклад № 78748/V от ... года, по вкладу № 78748/V от ... снято наличными 8551 долларов США, перечислено 9000 долларов США в счет оплаты по договору от ... № 206/РЗ. Однако ни ... года, ни в другие дни истец в банк по поводу выдачи и перечислений сумм вкладов и начисленных процентов не обращалась, поручений и расходных ордеров не подписывала, записи о снятии денег с её счетов в сберегательной книжке не имеется. На основании вышеизложенного, просит взыскать с ОАО “Интехбанк” в свою пользу сумму вкладов в размере 15957 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты по вкладам в размере 9660,53 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 347,25 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, неустойки в размере 303,85 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, компенсацию морального вреда.

... в судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, сумму расходов по оплате судебных экспертиз, расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей, штраф. В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав представленные доказательства, пришел к следующему.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ... на имя ФИО1 в ОАО “ИнтехБанк” (прежнее наименование ООО КБ “ИнтехБанк”) открыты два банковских вклада в долларах США с начислением процентов каждые 100 дней из расчета 5% годовых на следующие сумму: 7941 доллар США по договору № 78738/V от ... года, 8016 доллар США по договору № 78748/V от ... (л.д.29,30). Подтверждением внесения указанных сумм является приходный кассовый ордер по счету № 42304840900019078748/V (л.д.21), приходный кассовый ордер по счету № 42304840800019078738/V (л.д.21). По каждому вкладу истцу выданы сберегательные книжки (л.д.5,6).

... истец обратился в банк с заявлением о выдачи новых сберегательных книжек по счетам № 42304840900019078748/V, № 42304840800019078738/V в связи с утерей ранее выданных (л.д.23,24).

Также ... ФИО1 представила в банк поручения о перечислении денежных средств со счета № 42304840800019078738/V суммы вклада и перечислении процентов в сумму 8734 долларов США на счет № 42304840900019078748/V, а также поручение о перечислении денежных средств со счета № 42304840900019078748/V в оплату по договору № 260/РЗ от ... на покупку ценных бумаг в сумме 9000 долларов США (л.д.9,10).

В этот же день истец сняла наличными денежными средствами со счета № 42304840900019078748/V сумму в размере 8551 долларов США, что подтверждается расходными кассовыми ордерами от ... (л.д.11).

... по данному делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза. Перед экспертом были поставлены вопросы: одним ли лицом выполнены подписи в договорах банковского вклада от ... года, поручениях вкладчика от ... года, заявлениях о выдаче новой сберегательной книжки от ... года, расходном кассовом ордере от ... года; выполнены ли подписи в договорах банковского вклада от ... года, поручениях вкладчика от ... года, заявлениях о выдаче новой сберегательной книжки от ... года, расходном кассовом ордере от ... ФИО1 или иным лицом.

Согласно заключения эксперта ... от ... подписи в вышеуказанных документах выполнены одним лицом – ФИО1 (л.д.148,149).

Суд, оценивая доводы представителя ответчика и ходатайство представителя истца о назначении повторной судебной комиссионной экспертизы в связи с противоречивостью выводов экспертных заключений, исходит из того, что в заключении судебной почерковедческой экспертизы ... от ... года, произведенной по инициативе представителя истца, независимый эксперт указал на то, какая специальная литература, методика и методология были использованы при подготовке заключения, оно мотивированно, представляется более полным и обоснованным, документы, подтверждающие право оценщика на проведение независимой экспертизы представлены. Суд считает необходимым за основу взять указанную экспертизу, которая сомнений не вызвала.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ОАО «ИнтехБанк» о взыскании суммы банковского вклада, процентов и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Е.Н.Леденцова