Гражданский кодекс часть 1

У С Т А Н О В И Л: Истец обратился с иском к ответчикам о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства ФИО, умершего 27 июля 2000 года

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ФИО является его отцом. С его матерью ФИО прожил до 1983 года, а затем тот женился на ответчике Л.О. и они переехали жить в город Нефтеюганск. В 1988 году у отца и Л.О. родилась дочь - ответчик Ш.(Л) Он поддерживал родственные отношения с отцом и его родственниками, но затем связь внезапно оборвалась. Он неоднократно писал отцу в город Нефтеюганск по месту жительства, но ответа не получал. Он пытался узнать причину молчания у квартирантов, проживающих в квартире отца в городе Славянск-на-Кубани, но они ему ничего не пояснили. Затем он обратился в ЗАГС своего района и через него в декабре 2010 года получил свидетельство о смерти отца, из которого узнал, что тот умер еще в 2000 году. Никто из родственников отца не сообщил ему о смерти отца. Он считает, что ответчики Л.О. и Ш.(Л) не сообщили при принятии наследства о нем, как о наследнике, тем самым умышленно увеличили свои наследственные доли. Он же не знал и не мог знать о смерти отца. Кроме того, сразу после того как он узнал о смерти отца, он не смог обраться в суд, так как 01 октября 2010 года попал в дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого получил повреждения в виде закрытого вывиха левого бедра с переломом ветлужной впадины, ушибов, ссадин конечностей, в связи с чем он лечился стационарно и амбулаторно, что подтверждается историей болезни, заключением эксперта. 15 марта 2011 года он обратился в суд города Славянск-на Кубани с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, но ему было отказано в приеме заявления, так как отец проживал в городе Нефтеюганске, где и умер. Начиная с 04 апреля 2011 года он неоднократно обращался в Нефтеюганский городской суд с исковым заявлением, но ему исковые заявления неоднократно возвращались по различным причинам.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает (л.д.135).

Ответчик Л.О. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. Со слов ответчика Ш.(Л) установлено, что ответчик Л.О. в судебное заседание не явилась в связи с болезнью внучки.

Третье лицо - нотариус города Нефтеюганска Осматескул М.В. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила (л.д. 132).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика Л.О., третьего лица.

Ответчик Ш.(Л) в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что она является дочерью умершего ФИО и ответчика Л.О. До 1998 года ФИО, приезжая в отпуск в г. Славянск-на-Кубани, забирал истца к себе. Но в 1998 году ФИО не смог материально помочь истцу и тот перестал общаться с ФИО Летом 1999 года ФИО приезжал к истцу, но того не застал, а в 2000 году ФИО умер. На похоронах ФИО истец не присутствовал. До 2008 года она с истцом не общалась. В 2008 году она с истцом случайно встретились в станице Голубицкой Краснодарского края. В разговоре она задала вопрос истцу почему того не было на похоронах отца, на что истец ей ответил, что узнал о смерти ФИО позже. До 2010 года ФИО не был указан в качестве отца Д., поэтому не был заявлен в качестве наследника.

Выслушав ответчика Ш.(Л), исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании установлено, что ФИО умер 27 июля 2000 года, что подтверждается записью акта о смерти комитета ЗАГС администрации города Нефтеюганска (л.д.23).

нотариусу города Нефтеюганска поступило заявление от Л.О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ш.(Л). о принятии наследства (л.д.52-53).

ответчикам выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д.61-62).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 26 ноября 2001 года №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» часть третья Гражданского кодекса Российской Федерации применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие.

По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Гражданского кодекса РФ, раздел V «Наследственное право» применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Суд приходит к выводу, что настоящие правоотношения регулируются нормами раздела V «Наследственное право» Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшего до 28 февраля 2002 года.

В соответствии со ст. 528 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства признается день смерти наследодателя.

В соответствии со ст. 532 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети, супруг, родители.

В соответствии со ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 547 Гражданского кодекса Российской Федерации срок для принятия наследства, установленный статьей 546 настоящего Кодекса, может быть продлен судом, если он признает причины пропуска срока уважительными. Наследство может быть принято после истечения указанного срока и без обращения в суд при условии согласия на это всех остальных наследников, принявших наследство.

В судебном заседании установлено, что в связи со смертью ФИО, ответчик Л.О., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ш.(Л)., обратилась к нотариусу города Нефтеюганска с заявлением о принятии наследства (л.д.52-53).

нотариусом города Нефтеюганска ответчикам выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д.61-62).

Также в судебном заседании установлено, что истец с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО обратился к нотариусу только , предоставив свидетельство о своем рождении, выданное Староджерелиевским сельским Советом Красноармейского района Краснодарского края 21 сентября 2010 года (л.д.63-64). нотариусом города Нефтеюганска Осматескул М.В. отказано истцу в принятии наследства в связи с пропуском шестимесячного срока для принятия наследства (л.д.65).

Для восстановления срока для принятия наследства после смерти ФИО истец обратился в суд.

Разрешая вопрос о причинах пропуска истцом срока для принятия наследства после смерти ФИО, судом установлено, что истец о смерти ФИО узнал в 2002 году, что подтверждается объяснениями свидетеля ФИО, опрошенного Павловским районным судом Краснодарского края 04 февраля 2014 года (л.д.105) на основании определения Нефтеюганского районного суда от 27 декабря 2013 года (л.д.77).

Каких-либо других доказательств, подтверждающих, что истец о смерти ФИО узнал позже вышеуказанной даты, в судебном заседании не установлено.

Суд приходит к выводу, что до 2002 года у истца, не знавшего о смерти ФИО, имелись уважительные причины пропуска срока для принятия наследства. Однако доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока для принятия наследства с 2003 года не предоставлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания требований и возражений.

При этом, доводы истца о том, что он узнал о смерти ФИО только получив свидетельство о его смерти в декабре 2010 года суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля ФИО Указанный свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за заведомо ложные показания, оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется (л.д.105-106).

Кроме того, исследуя причины пропуска истцом срока для принятия наследства, судом установлено, что запись акта об установлении отцовства ФИО в отношении истца составлена только 21 сентября 2010 года, в этот же день истцу выдано свидетельство о рождении (л.д.64,119).

В соответствии со ст. 48 Федерального Закона от 15 ноября 1997 года №143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» основанием для государственной регистрации установления отцовства является:

- совместное заявление об установлении отцовства отца и матери ребенка, не состоящих между собой в браке на момент рождения ребенка;

- заявление об установлении отцовства отца ребенка, не состоящего в браке с матерью ребенка на момент рождения ребенка, в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 51 настоящего Федерального закона;

- решение суда об установлении отцовства или об установлении факта признания отцовства, вступившее в законную силу.

Поскольку умерший 27 июля 2000 года ФИО не мог лично 21 сентября 2010 года подать заявление об установлении отцовства в отношении истца, следовательно, установление отцовства умершего ФИО в отношении истца осуществлено в отсутствие ФИО Поэтому суд приходит к выводу, что истец, совершая действия, направленные на составление актовой записи 21 сентября 2010 года об установлении отцовства ФИО в отношении себя, не мог не знать о его смерти и ранее, чем декабрь 2010 года. Указанное обстоятельство подтверждается вышеуказанными пояснениями свидетеля ФИО

Отсутствие у истца до 21 сентября 2010 года доказательства, подтверждающего его родство с умершим ФИО не является уважительной причиной пропуска срока принятия наследства.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждается истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку истцу в удовлетворении требований отказано, понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат возмещению ответчиками.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Д. к Л.О., Ш.(Л). о восстановлении срока для принятия наследства отказать за их необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Нефтеюганского

районного суда И.Б. Ефремова

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2014 года.