Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> суда <адрес>, действующего в интересах ФИО2, к Открытому акционерному обществу «Ю» об обязании произвести перерасчет, выплатить выходное пособие, компенсацию за неиспользованный отпуск, среднемесячный заработок на период трудоустройства,

У С Т А Н О В И Л

Прокурор <адрес>, действуя в интересах ФИО2, обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Ю» (далее по тексту ОАО «Ю»), в котором просил взыскать в пользу ФИО2 недоначисленные суммы выходного пособия в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск – <данные изъяты>

В обоснование своих требований прокурор ссылался на то, что в прокуратуру обратился бывший работник ответчика по вопросу нарушения его трудовых прав при начисление выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск. В ходе проверки установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность на ОАО «Ю».

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен в известность о том, что занимая им должность плавильщика в электроплавильном цехе сокращена приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О сокращении численности штата работников ОАО «Ю», в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он подлежит увольнению. С уведомлением под роспись работник был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно платежной ведомости, расчетному листу, в день увольнения ответчик произвел с ФИО2 расчет: <данные изъяты> было начислено за простой, <данные изъяты> – пособие при выходе на пенсию, <данные изъяты> – компенсация за неиспользованный отпуск, <данные изъяты> – выходное пособие, <данные изъяты>. – стимулирующая надбавка. При этом, суммы выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск были рассчитаны из тарифа.

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по дату увольнения ФИО2 находился в простое, в связи с пуско-наладочными работами на «ПК производства ферроникеля в электропечи постоянного тока мощностью 12МВт в электроплавильном цехе», работодатель, в связи с простоем, осуществлял ему ежемесячные выплаты среднего заработка.

До ДД.ММ.ГГГГ истцу начислялась заработная плата за фактически отработанное время. С ДД.ММ.ГГГГ работник получил <данные изъяты>, сумма среднего заработка составила <данные изъяты>

О том, что ФИО2 имел заработок и отработанное время до начала простоя свидетельствует сумма, выплаченная ему работодателем ежемесячно в период простоя (<данные изъяты> вместо <данные изъяты> – сумма по тарифу).

Таким образом, в соответствии с п.п. 5, 6 Порядка исчисления средней заработной платы, работодатель обязан был осуществить выплату выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск, используя в расчетах сумму среднемесячного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ

Однако, работодатель произвел расчет сумм выходного пособия, исходя из тарифа и среднегодовой нормы рабочего времени. То есть, сумма недоначисленного выходного пособия ФИО2 составила: <данные изъяты>

В последующем прокурор неоднократно изменял исковые требования, в итоге просил обязать ответчика:

- произвести перерасчет выходных пособий при увольнении ФИО2, компенсации за неиспользованный отпуск и среднемесячный заработок на период трудоустройства за второй и третий месяц, исходя из среднего заработка, исчисленного за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по правилам, предусмотренным п. 6 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы»,

- выплатить ФИО2 выходное пособие при увольнении, компенсацию за неиспользованный отпуск и среднемесячный заработок на период трудоустройства за второй и третий месяц, исходя из среднего заработка, исчисленного за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по правилам, предусмотренным п. 6 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

В судебном заседании старший помощник прокурора Безмен К. Н. измененные исковые требования поддержала, обоснование оставила прежним.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика – ФИО1, действующий на основании доверенности (л.д. 57), полномочия которого проверены судом, в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает. Расчет среднего заработка ФИО2 был произведен исходя из установленного ему должностного оклада, в соответствии с п.п 6, 7, 8 Положения, поскольку в течение расчетного периода (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12 календарных месяцев) и в течение периода, предшествующего расчетному и равного ему (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12 календарных месяцев) истцу начислялся средний заработок в соответствии со ст. 158 ТК РФ и коллективным договором ДД.ММ.ГГГГ в связи с проведением пуско-наладочных работ.

Кроме того, Положением порядок начисления, продолжительность, а также момент начала исчисления иных периодов не установлены и не конкретизированы.

Считает, что если у работника отсутствует фактически начисленная заработная плата за последние <данные изъяты> перед увольнением, ему должны быть произведены выплаты исходя не из среднего заработка, а из тарифной ставки, оклада (должностного оклада).

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Порядок расчета средней заработной платы регламентирован ст. 139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" (далее Положение о среднем заработке).

Для всех случаев определения размера среднего заработка, предусмотренных ТК РФ, устанавливается единый порядок его исчисления (ст. 139 ТК РФ).

Для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника осуществляется исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом, календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно), согласно положению ст. 139 ТК РФ.

При расчете среднего заработка не учитывается время (а также начисленные за это время суммы), в течение которого за работником сохранялся средний заработок (п. 5 Положения о среднем заработке).

Согласно п. 6 Положения, если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному.

В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период, до начала расчетного периода и до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, средний заработок определяется исходя из установленной ему тарифной ставки, оклада (должностного оклада) – п. 8 Положения.

Судом установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность на ОАО «Ю».

ФИО2 был уволен приказом за № от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с сокращением численности штата на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ. При увольнении ему было выплачено выходное пособие, компенсация за неиспользованный отпуск, исходя из тарифной ставки.

При этом, расчет заработка работнику был произведен из установленной тарифной ставки, в связи с тем, что у него за предшествующие 24 месяца перед увольнением не было фактически начисленной заработной платы.

Согласно приказам за № и № от 14 и ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 работал на пусконаладочных работах электропечи постоянного тока в электроплавильном цехе и получал оплату, исходя из среднего заработка, в соответствии со ст. 158 ТК РФ (л. <...>).

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в простое и получал оплату, исходя из <данные изъяты> среднего заработка (л.д. 74 – 77).

Суд не может согласиться с расчетом среднего заработка истца, представленного ответчиком, поскольку последним ошибочно применены п.п. 6-8 Положения о среднем заработке.

Доводы ответчика о том, что если в расчетном периоде (12 месяцев перед увольнением) нет фактической заработной платы, то в расчет необходимо брать лишь один предшествующий период (следующие 12 месяцев), не основаны на нормах права.

Положение о среднем заработке, нормы Трудового кодекса РФ (в частности ст. 139) таких ограничений не содержат.

Применение расчета ответчика ухудшает положение работника, который длительное время перед увольнением получал оплату, исходя из среднего заработка, и как следствие, исключаемую из расчета.

Исходя из буквального толкования п. 8 Положения о среднем заработке, расчет среднего заработка из тарифа или должностного оклада возможен только в случае, если у работника вообще не имеется начисленной заработной платы и фактически отработанных дней до начала расчётного периода и до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка.

Анализируя положения п. п. 6 - 8 Положения о среднем заработке, суд приходит к выводу, что если в расчетном периоде нет фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней, то следует брать для расчета предыдущий период времени, пока в нем не появятся заработок или отработанные дни.

В том случае, если отработанного времени также не было, следует обращаться к отработанным дням месяца наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка. И только если заработка нет и в текущем месяце, то средний заработок следует считать из должностного оклада (тарифа).

Опрошенная в судебном заседании в качестве специалиста <данные изъяты> – государственный инспектор поддержала позицию истца, считая, что за основу необходимо взять п. 6 Положения о среднем заработке.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО2 первоначальный расчетный период составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, который не может быть взят в качестве расчетного, подлежит исключению в полном объеме, поскольку истец находился в простое.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также подлежит исключению, поскольку истец получал оплату по среднему заработку, в соответствии со ст. 158 ТК РФ (пусконаладочные работы) и находился в простое.

Следовательно, для расчета среднего заработка необходимо взять следующий период - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельствах, с учетом положения ст. 45 ГПК РФ, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО2, удовлетворить.

Открытое акционерное общество «Ю» обязано произвести перерасчет ФИО2 выходного пособия при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск и среднемесячный заработок на период трудоустройства за второй и третий месяцы, исходя из среднего заработка, исчисленного по правилам, предусмотренным п. 6 «Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Открытое акционерное общество «Ю» обязано выплатить ФИО2 выходное пособие при увольнении, компенсацию за неиспользованный отпуск и среднемесячный заработок на период трудоустройства за второй и третий месяцы, исходя из среднего заработка, исчисленного по правилам, предусмотренным п. 6 «Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Журавская С. А.

Мотивированный текст решения изготовлен 19 февраля 2014 года.

Судья Журавская С. А.