Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отрытому акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» о взыскании денежных средств, неустойки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Вымпел-Коммуникации» о взыскании денежных средств, неустойки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в ОАО «Вымпел-Коммуникации» в отделе расположенном по адресу: <адрес> приобретены 2 sim-карты «Билайн» с абонентскими номерами № с тарифными планами «Ноль сомнений». При подключении каждого абонентского номера заключен отдельный договор об оказании услуг связи «Билайн».

По договору от ДД.ММ.ГГГГ с абонентским номером № ОАО «Вымпел-Коммуникации» истцом внесен обязательный минимальный авансовый платеж в размере 100 рублей, затем счет пополнен внесением авансового платежа в размере 90 000 рублей.

Всего по договору с абонентским номером № и с абонентским номером № за услуги связи ДД.ММ.ГГГГ внесен авансовый платеж на сумму 180 200 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Вымпел-Коммуникации» оказано услуг по договору с абонентским номером № на сумму 53 рубля, договору с абонентским номером № сумму 53 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Вымпел-Коммуникации» истцом поданы заявления об отключении без сохранения абонентских номеров № по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и возврате остатка денежных средств наличными в офисе.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Вымпел-Коммуникации» в возврате наличных денежных средств истцу отказано в связи с отсутствием необходимой суммы в офисе компании.

В заявлениях истцом оставлен контактный номер телефона № и почтовый адрес для направления письменного ответа: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ истцом в ОАО «Вымпел-Коммуникации» подана претензия с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть принадлежащие истцу денежные средства в сумме 180 094 руб., в случае неисполнения данных требований с ДД.ММ.ГГГГ с учетом неустойки из расчета 5402 рубля 82 копейки за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Вымпел-Коммуникации» в претензионном порядке предъявленные требования не исполнены.

Порядок расчетов, регулирующий возврат денежных сумм (авансового платежа) с лицевого счета абонента, договоры от ДД.ММ.ГГГГ заключенные истцом с ОАО «Вымпел-Коммуникации» при предоставлении абонентских номеров ДД.ММ.ГГГГ, ФЗ РФ «О связи», Правительства РФ от 25.05.2005 № 328 «Об утверждении Правил оказания услуг подвижной связи» не определяют.

В силу предусмотренной ч. 1 ст. 6 ГК РФ аналогии закона порядок расчетов по возврату денежных средств - цены заказа следует произвести с применением положений ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» срок удовлетворения отдельных требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей». В связи с тем, что переданные ОАО «Вымпел-Коммуникации» авансовый платеж является общей суммой цены заказа - для возможности последующего оказания оператором услуг по договору, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов от общей цены заказа. По указанным договорам общая сумма невозвращенных оператором денежных средств 180094 (сто восемьдесят тысяч девяносто четыре) рубля, 3% от 180 094 рублей = 5402 рубля 82 копейки.

С ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки (пени) за каждый день неудовлетворения требований возврата денежных средств увеличивается на 5402 рубля 82 копейки до момента фактического удовлетворения ответчиком требований в полном объеме.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 180 094 руб., неустойку из расчета 5 402 рубля 82 копейки за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня вынесения решения по делу.

В ходе судебного заседания истец уточнил исковые требования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ требования заявления и претензии ОАО «Вымпел-Коммуникации» исполнены частично, произведен возврат неиспользованного аванса по каждому договору в размере 89 947 рублей, всего 179 894 рубля, сумма задолженности уменьшена до 200 рублей.

ОАО «Вымпел-Коммуникации» в претензионном порядке предъявленные требования в полном объеме не исполнены. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составил 86 432 рубля. С ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности по возврату неиспользованного аванса 200 рублей размер неустойки (пени) за каждый день просрочки начисляется в размере 6 рублей. По указанным договорам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма невозвращенных оператором денежных средств 180094 (сто восемьдесят тысяч девяносто четыре) рубля, 3% от 180094 рублей = 5402 рубля 82 копейки в день неустойка (пени), с ДД.ММ.ГГГГ. до момента фактического удовлетворения ответчиком требований в полном объеме остаток невозвращенных оператором денежных средств авансового платежа 200 рублей, 3% от 200 рублей = 6 рублей в день неустойка (пени).

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 200 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 432 рубля.

Истец о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие. На исковых требованиях настаивает в полном объеме. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств об отложении дела в суд не представил.

Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в ОАО «Вымпел-Коммуникации» приобретены 2 sim-карты «Билайн» с абонентскими номерами № с тарифными планами «Ноль сомнений». При подключении каждого абонентского номера заключен отдельный договор об оказании услуг связи «Билайн» (л.д.6-16).

ДД.ММ.ГГГГ на счет истца ОАО «Вымпел-Коммуникации» произвел возврат неиспользованного аванса по каждому договору в размере 89 947 рублей, всего 179 894 рубля.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Ответчик не представил доказательств несения расходов истцом, связанных с исполнением обязательств по данному договору, согласно ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Поскольку истец обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), то, учитывая положения ст.314 ГК РФ, ответчик в течение семи дней должен был исполнить требования истца.

Таким образом, требования истца о взыскании уплаченной денежной суммы в размере 200 рублей подлежит удовлетворению.

Относительно требований о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлена обязанность исполнителя выплатить потребителю неустойку за нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения требований потребителя.

Пунктом 1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлены сроки удовлетворения требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренных п.1 ст.28 и п.п.1 и 4 ст.29 настоящего Закона.

Положения п.2 указанной нормы устанавливают сроки удовлетворения требований потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги).

В данном случае истец отказался от исполнения договора в соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», а не по основаниям, предусмотренным п.1 ст.28 и п.п.1 и 4 ст.29 настоящего Закона, следовательно оснований для взыскания неустойки в порядке ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» у суда не имеется.

Кроме того, в соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства дела, вышеуказанные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд приходит к выводу, что основания для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», отсутствуют. Однако истец не лишен права заявить требования о взыскании возмещения в порядке ст.395 ГК РФ.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно с ОАО «Вымпел-Коммуникации» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 100 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом в пользу истца требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198, 235,237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Отрытого акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 200 рублей, штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 100 рублей, госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей, в остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: А.В. Васев