Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саткинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу «Челябэнергосбыт» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за потребленные услуги электроснабжения,

у с т а н о в и л :

Саткинский городской прокурор обратился в суд в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ с иском в защиту неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу «Челябэнергосбыт» (далее ОАО «Челябэнергосбыт») о возложении обязанности произвести населению Саткинского муниципального района, в жилых помещениях которого в 2010 и 2011 годах были установлены 2-х тарифные счетчики на оплату потребленной электроэнергии, расчет излишне уплаченных денег в 2010 и 2011 годах, исходя из сумм, рассчитанных сверх предельного уровня тарифов, отразить сумму переплаты на лицевых счетах абонентов-потребителей электрической энергии.

В обоснование заявленных требований прокурор ссылается на то, что Саткинской городской прокуратурой проведена проверка исполнения ОАО «Челябэнергосбыт» законодательства о начислении населению Саткинского муниципального района платы за потребленные услуги электроснабжения.

Проверкой установлено, что жители Саткинского муниципального района, в жилых помещениях которых установлены 2-х тарифные счетчики, оплату за потребленную электроэнергию осуществляли ОАО «Челябэнергосбыт» по тарифам, установленным для населения, дифференцированным по дневной и ночной зонам суток. В 2010 году потребителями осуществлялась оплата ОАО «Челябэнергосбыт» по тарифам, установленным постановлением Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» от 25.12.2009 г. № 49/8: дневная зона - 2,148 руб./кВт.ч. и ночная зона - 1,074 руб./кВт.ч. В 2011 году потребители оплачивали электроэнергию ОАО «Челябэнергосбыт» по тарифам, установленным постановлением Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» от 23.12.2010 г. № 49/1: дневная зона - 2,328 руб./кВт.ч. и ночная зона - 1,133 руб./кВт.ч.

Решением арбитражного суда Челябинской области от 1 марта 2013 года по делу № А76-17667/2012 вышеуказанные тарифы признаны недействующими. При вынесении решения арбитражным судом Челябинской области было установлено, что тариф не должен был превышать предельного уровня тарифов, установленных в приказах ФСТ России: в 2010 году — 179 коп./кВт.ч. и в 2011 году — 197 коп./кВт.ч. Таким образом, населением, в чьих домах и квартирах были установлены 2-х тарифные счетчики на оплату потребленной электроэнергии, ОАО «Челябэнергосбыт» были излишне уплачены деньги исходя из суммы, рассчитанной сверх предельного уровня тарифов, а со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение.

В судебном заседании помощник прокурора Козлова С.Г. настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «Челябэнергосбыт» ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.86), с иском не согласна по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 83-85). ОАО «Челябэнергосбыт» при расчете платы за электроэнергию в спорный период применил тарифы, утвержденные Постановлением ГК «Единый тарифный орган Челябинской области» № 49/8 от 25.12.2009 года и Постановлением ГК «Единый тарифный орган Челябинской области № 49/1 от 23.12.2010 года. Поскольку расчет платы за электроэнергию производился на основании действовавших нормативных правовых актов, неосновательное обогащение ответчика отсутствует. ОАО «Челябэнергосбыт» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, возмещается за счет соответствующей казны.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования прокурора не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 года № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» тарифы на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к ним категориям потребителей, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с абз. 12, п. 7 Положения о Государственном комитете «Единый тарифный орган Челябинской области» утвержденного Постановлением Губернатора Челябинской области от 01.09.2004 г. № 477, установление регулируемых тарифов (цен) на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к ним категориям потребителей на территории Челябинской области, относится к компетенции Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» (далее ЕТО Челябинской области).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, постановлением ЕТО Челябинской области от 12.10.2006г. № 27/1 ОАО «Челябэнергосбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика, согласована граница зоны деятельности.

Златоустовский филиал ОАО «Челябэнергосбыт» оказывает услуги электроснабжения населению Саткинского муниципального района.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, ОАО «Челябэнергосбыт» начисление оплаты за услугу по энергоснабжению в 2010 и 2011 г.г. населению, в том числе Саткинского муниципального района, производилось на основании тарифов, утвержденных постановлениями ЕТО Челябинской области от 25 декабря 2009 г. N 49/8 (с 01.01.2010 по 31.12.2010), от 23 декабря 2010 г. N 49/1 тарифов (с 01.01.2011 по 31.12.2011).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.03.2013 года по заявлению жителя пос. Межевой Саткинского муниципального района ФИО1 признаны недействующими п. 1.1.2. Приложения № 2 к постановлению ГК ЕТО от 25.12.2009 № 49/8 в части установления тарифа, дифференцированного по дневной зоне суток в размере 2,148 руб./кВт.ч, как не соответствующий приказу Федеральной службы по тарифам России от 22.09.2009 № 216-э/2, а также п. 1.1.2. Приложения № 1 к постановлению ГК ЕТО от 23.12.2010 № 49/1 в части установления тарифа, дифференцированного по пиковой зоне суток в размере 2,328 руб./кВт.ч, как не соответствующий приказу Федеральной службы по тарифам России от 07.10.2010 № 245-э/З (л.д.42-46).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что утвержденные оспариваемыми пунктами постановлений тарифы на 2010 и 2011 года превышали предельные максимальные уровни тарифов на электрическую энергию, установленные приказами Федеральной службы по тарифам России от 22.09.2009 № 216-э/2, от 07.10.2010 № 245-э/З.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.05.2013г. вышеуказанное решение Арбитражного суда Челябинской области оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу 08.05.2013г. (л.д.47-48).

В данном решении отсутствует указание на то, что оспариваемые нормативные акты признаны недействующими со дня их принятия, не разрешен вопрос о способе восстановления и защите нарушенных незаконными актами субъективных гражданских прав.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Суд полагает, что сам по себе факт оплаты жителями Саткинского муниципального района, имеющими двухфазные счетчики, потребленной энергии по тарифу, который впоследствии был признан судом незаконным, не является безусловным основанием для возложения на энергоснабжающую организацию обязанности произвести всем таким абонентам перерасчет и указать наличие переплаты, если сами потребители в период до признания тарифов недействующими оплатили потребленную электроэнергию по данным тарифам, не оспаривали их.

Как следует из пояснений представителя ответчика, материалов дела, единственным потребителем на территории Саткинского муниципального района, который не согласился с применяемыми тарифами и оспорил их в суде, является ФИО1 Однако спор данного потребителя по оплате за потребленную электроэнергию в период с 2010 по 2011 год в настоящее время разрешен в судебном порядке (решения, определения л.д. 98-118).

Саткинский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лица, включая тех граждан, которые не имеют возражений по применяемым тарифам. При этом поводом для обращения прокурора в суд с иском послужило заявление только троих жителей поселка Межевой Саткинского муниципального района, одним из которых являлся ФИО1 (л.д. 9).

Постановления от 25.12.2009 № 49/8, от 23.12.2010 № 49/1 приняты ЕТО Челябинской области в пределах предоставленных ему полномочий, были опубликованы в установленном порядке.

Тарифы, установленные данными постановлениями, в спорном периоде не были признаны недействующими и являлись обязательными как для энергоснабжающей организации, так и для потребителей. Действующим законодательством не предусмотрено право энергоснабжающей организации применять иные тарифы, нежели утвержденные в установленном законом порядке.

Следовательно, ОАО «Челябэнергосбыт» начисление платы населению за потребленную электрическую энергию в 2010, 2011 годах производилось на законном основании, неосновательного обогащения со стороны ответчика не имелось.

При таких обстоятельствах требования прокурора Саткинского муниципального района о понуждении ОАО «Челябэнергосбыт» произвести населению Саткинского муниципального района, в жилых помещениях которого в 2010 и 2011 годах были установлены 2-х тарифные счетчики на оплату потребленной электроэнергии, расчет излишне уплаченных денег в 2010 и 2011 годах исходя из сумм, рассчитанных сверх предельного уровня тарифов, отразить сумму переплаты на лицевых счетах абонентов-потребителей электрической энергии, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении исковых требований Саткинского городского прокурора, заявленных в интересах неопределенного круга лиц, к Открытому акционерному обществу «Челябэнергосбыт» о возложении обязанности произвести населению Саткинского муниципального района, в жилых помещениях которого в 2010 и 2011 годах были установлены 2-х тарифные счетчики на оплату потребленной электроэнергии, расчет излишне уплаченных денег в 2010 и 2011 годах исходя из сумм, рассчитанных сверх предельного уровня тарифов, отразить сумму переплаты на лицевых счетах абонентов-потребителей электрической энергии.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий О.Н. Карпова

Решение не вступило в законную силу