Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Романовой Н.В., с участием истца Хохлова С.В., его представителя Пашкова Г.Н., представителя ответчицы Симоновой Д.В.- Шубиной Л.В., представителя 3 лица - Гаражного кооператива <адрес> Орлова А.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хохлова С.В. о признании права собственности на гаражный бокс

у с т а н о в и л :

Хохлов С.В. обратился в суд с иском к Симоновой Д.В. о признании права собственности на гаражный бокс №, расположенный в гаражном кооперативе <адрес>. В обоснование иска указал, что с весны <данные изъяты> года арендовал указанный гараж по устному договору с С.В., который в настоящее время умер. В сентябре того же года договорились, что гараж С.В. ему продаст за <данные изъяты> рублей. (дата) он отдал С.В. <данные изъяты> рублей, о чем тот написал ему расписку. (дата) он передал С.В. еще <данные изъяты> рублей. С <данные изъяты> года пользуется гаражом, нес затраты на его ремонт, платит членские взносы в кооператив, внес за С.В. долг по членским взносам При подаче документов на регистрацию гаража в <данные изъяты> году получил извещение о приостановлении регистрации, так как в списках кооператива он не значился, хотя председатель кооператива ему выдал справку о членстве в кооперативе. Указывает, что его право собственности возникло на основании договора купли-продажи, просит признать за ним право собственности на указанный гаражный бокс.

В судебном заседании истец Хохлов С.В. иск поддержал.

Представитель истца Пашков Г.Н. в обоснование заявленных требований пояснил, что между С.В. и Хохловым С.В. состоялся договор купли-продажи гаражного бокса, Хохлов С.В. фактически вступил в кооператив, платил членские взносы, в настоящее время пользуется гаражом, несет затраты на его ремонт и содержание. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Симонова Д.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель Шубина Л.В. с иском не согласна. Пояснила суду, что она является матерью ответчицы Симоновой Д., с С.В. она состояла в браке с (дата) до (дата) года. Брак на момент его смерти был расторгнут, в настоящее время Симонова Д.В. является наследницей первой очереди. Указывает, что бывший муж после развода пользовался гаражом вместе с ней до <данные изъяты> года. Раздела имущества не было. В <данные изъяты> году он ей сказал, что нуждается в деньгах и хочет сдать гараж в аренду. Она согласилась. Знает со слов покойного бывшего мужа, что он гараж сдал в аренду, кому и за сколько - не интересовалась. Продавать гараж он не собирался. О том, что гараж кому-то продан, она узнала только после обращения дочери в суд с иском о признании права собственности на гараж. Считает, что расписка не может быть принята судом как доказательство продажи гаража, так как в ней не идет речь о продаже и непонятно, о каком гараже идет речь. Просит с иске отказать.

Представитель ответчика Новоженов А.В. считает, что иск удовлетворению не подлежит, так как договор купли-продажи гаражного бокса между С.В. и Холовым С.В. не заключен. Расписка, представленная истцом, не является договором купли-продажи, так как в ней не указан предмет договора, цена. Не соблюдена форма договора купли-продажи недвижимой вещи, предусмотренная ст. 550 ГК РФ. Переход права не зарегистрирован в ЕГРП, хотя действия сторон произведены после <данные изъяты> года. Из расписки непонятно, о чем идет речь - о продаже, аренде или иных основаниях получения денег. Внесение Хохлова С.В. в списки членов гаражного кооператива простым переписыванием их председателем со слов собственников гаражей не является доказательством перехода права собственности. Просит в иске отказать.

Представитель гаражного кооператива <адрес> -председатель Орлов А.Г. в судебном заседании пояснил, что с <данные изъяты> года является председателем кооператива. Списки членов кооператива ему передал прежний председатель. В настоящее время он пользуется списками по состоянию на <данные изъяты> год. Членом кооператива под № значится С.В.. Почему в Управлении Росреестра другие списки и под № значится С.Н. - ему не известно, полагает, что там более старые списки, так как С.Н. являлась матерью С.В. Сам он как председатель не подает списки членов кооператива в какие-либо органы, так как об этом его никто не просит. Он помнит, что в <данные изъяты> году к нему подходил С.В. и говорил, что продал гараж Хохлову. На этом основании он выдал Хохлову справку о членстве в кооперативе, так как Хохлов платит членские взносы после смерти С.В., заплатил его долги. Документов для выдачи справок или внесения изменений в списки он не требует, так как считает, что член кооператива - тот, кто платит взносы.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

Судом установлены и сторонами не оспариваются следующие фактические обстоятельства:

В гаражном кооперативе <адрес> имеется гараж №. Согласно списку членов гаражного кооператива <адрес> С.Н. являлась членом кооператива в отношении гаража №. Гаражный бокс был построен в <данные изъяты> году С.Н., которая являлась матерью С.В. После смерти С.Н. гаражом пользовались С.В. и его жена-С. (в настоящее время Ш) Л.А. В <данные изъяты> году С.В. и Ш. брак расторгли. До <данные изъяты> года совместно пользовались гаражом, раздел имущества не производили. С.В. умер (дата).

На спорный гараж нет правоустанавливающих документов у каких-либо физических лиц. Ни С.Н., ни С.В. при жизни право собственности в установленном законом порядке на гараж не оформляли. Судом также установлено и сторонами не оспаривается, что в настоящее время с весны <данные изъяты> года гаражом пользуется Хохлов С.В.

В настоящее время на указанный гараж имущественные притязания имеют Хохлов С.В. по основанию купли-продажи, а также дочь С.В. - Симонова Д.В. по праву наследования. (Гражданское дело по иску Симоновой Д.В., обратившейся в суд с иском (дата) приостановлено в связи с рассмотрением настоящего дела).

В материалах дела на л.д. 9 имеется копия расписки (подлинник осмотрен участниками процесса в судебном заседании), следующего содержания: «Я, С.В., паспорт <данные изъяты>, взял <данные изъяты> руб. в счет оплаты за гараж у Хохлова С.В. (дата)» текст подписан С.В., ниже подписи приписка: «(дата) взял <данные изъяты> руб.», текст подписан С.В..

На указанную расписку как на договор купли-продажи ссылается истец.

Рассматривая спор, суд руководствуется следующими нормами закона:

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статья 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относит здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Из технического и кадастрового паспорта видно, что гаражный бокс относится к объектам недвижимости (л.д. 10-13).

В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Статья 434 ГК РФ содержит требования к форме договора: предусматривает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ч. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Таким образом, на основании вышеприведенных норм закона суд пришел к выводу, что договор купли-продажи между Хохловым С.В. и С.В. заключен не был, поскольку сторонами при его заключении не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе и о предмете договора.

Расписка не содержит, кроме того, каких-либо сведений о продаже. Указание о том, что «взял <данные изъяты> руб. в счет оплаты за гараж…» порождает только предположения о возможной продаже, арен, ремонтных работах или ином основании получения денежных средств.

Доводы стороны ответчика о том, что Хохлов и С.В. состояли только в арендных отношениях указанной распиской и другими материалами дела не опровергаются.

Такие обстоятельства, как получение справки о членстве в гаражном кооперативе, фактическое пользование гаражным боксом, произведение затрат на ремонт гаража, оплата членских взносов в кооператив, изготовление технического паспорта, подача документов на государственную регистрацию права собственности не влекут возникновения права собственности на недвижимое имущество.

С учетом того, что представленные стороной истца доказательства не порождают правовых последствий сделки купли-продажи в виде возникновения права собственности суд считает возможным исковые требования Хохлова С.В. оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Хохлова С.В. о признании права собственности на гаражный бокс № в гаражном кооперативе №, расположенном в микрорайоне № г.Кирово-Чепецка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кирово-Чепецкий районный суд

Председательствующий М.Г. Алексеева

Решение в окончательной форме изготовлено (дата).