Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-153/2016 по исковому заявлению Вержбицкой ФИО11 к ИП ФИО1, ООО "Бонплан" о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 (Дилер) и ООО «Бонплан» (Брокер), в лице директора ФИО3, а также ИП ФИО1 (Управляющая компания) был заключен договор бизнес-партнерства №

В соответствии с п. 2.1. договора Управляющая компания предоставляет Дилеру эксклюзивное бизнес-партнерство на Территории по организации Дилерского предприятия «Фитнес-дневник», а Дилер обязуется организовать дилерское предприятие «Фитнес-Дневник».

Одним из условий заключенного между сторонами договора являлась обязанность Дилера приобрести пакет услуг и документов в течение 5-ти дней с момента подписания договора (п.5.1, договора).

Приложением № к договору определен состав пакета, его стоимость, которая составила 120 000 рублей, и сроки оплаты: 5-ть банковских дней с дня подписания договора.

Истец исполнил обязательства по договору. Тремя платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ ответчику была перечислена сумма в размере 120 000 рублей.

Ответчик, в нарушение условий договора, не передал истцу пакет документов, предусмотренный Приложением №.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 уведомил истца о расторжении в одностороннем порядке заключенного договора бизнес-партнерства № от ДД.ММ.ГГГГ. Право одностороннего расторжения договора предусмотрено п. 7.2. Кроме того, согласно п. 7.1. договора в случае нарушения договора, сторона, чье право нарушено вправе потребовать возмещения убытков, признании права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и прекращения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с изложенным, истец просила суд взыскать с ООО «Бонплан», ИП ФИО1 в пользу ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 120 000 рублей, понесенные судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ООО «Бонплан», ИП ФИО1 в пользу ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, понесенные судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ООО «Бонплан» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом. Согласно представленного в судебное заседание заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Согласно предоставленного суду отзыва, ответчик считает, что требования к ООО «Бонплан», который действовал от имени и за счет Управляющей компании - ИП ФИО1, и стороной договора бизнес-партнерства №ФД от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Бонплан» не является, необоснованными. Договором никаких обязанностей у ООО «Бонплан» перед истцом не имеется, обязанность по возврату неосновательного обогащения лежит на ИП ФИО1, как на приобретателе денежных средств по договору.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание явился, возражал в удовлетворении исковых требований, просил отказать в удовлетворении иска полностью. Согласно представленным письменным возражениям, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Бонплан» (Брокер), ИП ФИО1 (Управляющая компания) и ФИО4 (Дилер) был заключен договор бизнес - партнерства №ФД, по условиям которого Управляющая компания предоставляет эксклюзивное бизнес-партнерство Дилеру по организации Дилерского предприятия «Фитнес-дневник», а Дилер обязуется организовать Дилерское предприятие «Фитнес-дневник» для осуществления предпринимательской деятельности (п.2.1). Брокер является агентом Управляющей компании по первоначальным взаимодействиям с Дилером, действует в порядке Доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. и от имени Управляющей компании (п.2.2). Дилер приобретает указанные в п.п.2.1-2.2 настоящего Договора права со дня полной оплаты Пакета (право на организацию Дилерского предприятия, разработанный пакет документов для работы(от визиток до отчетности), подключение Колл-центра, обучение и поддержка, размещение контактов Дилерского предприятия на сайте <адрес> (п.3.1) Дилер действует на Территории от своего имени и за свой счет. По условиям договора Брокер обязан добросовестно заключить настоящий Договор с Дилером в пользу Управляющей компании; принять от Дилера платеж за Пакет (п.4.1.2). По условиям договора Управляющая компания обязана предоставить Дилеру пакет, необходимый для начала выполнения обязанностей по настоящему Договору, в течение 1 месяца со дня его полной оплаты (п.4.3.1); предоставить Дилеру материалы и услуги, включенные в Пакет, в качестве, соответствующем требованиям законодательства, и в объеме, согласованном сторонами (п.4.3.2); оказывать консультативное содействие работе Дилерского предприятия путем ответов на вопросы Дилера (п.4.3.3); добросовестно исполнять обязанности, предусмотренные настоящим Договором (п.4.3.4). ИП ФИО1 пояснил суду, что получение пакета, предусмотренного приложением № к договору, подтверждается платежными поручениями, согласно которым видно, что Дилер организовал дилерское предприятие «Фитнес-дневник» и ежемесячно уплачивал Управляющей компании ежемесячное вознаграждение за право Дилерства по дилерскому договору в размере 10% от общего оборота Дилерского предприятия. ФИО4 оплатила стоимость пакета, указанную в договоре, тремя платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «Бонплан», после чего ООО «Бонплан» ДД.ММ.ГГГГ перевело платежным поручением № на счет ИП ФИО1 50 000 руб. (за вычетом 70 000 руб. – вознаграждение Брокера по договору бизнес - партнерства №Б, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Бонплан» и ИП ФИО1.

Ответчик ИП ФИО1 полагает, что отношения с истцом в данном случае регулируются положениями главы 30 ГК РФ, а именно ст. ст. 454, 455, 465, 483, 513 ГК РФ. Ссылаясь на указанные нормы права, ответчик полагает, что действующим законодательством и договором №ФД не определен срок проверки покупателем качества и количества товара, а также срок уведомления продавца об обнаруженных недостатках. При этом, в силу статьи 314 и пункта 1 статьи 483 ГК РФ такие действия должны быть совершены покупателем в разумный срок.

В судебном заседании ответчик ИП ФИО1 пояснил, что документы на электронную почту истца не высылал, они находились на «Облаке», или на сервере, у истца был доступ и она пользовалась этими документами. Документы пересылались указанным способом по устной договоренности с истцом. Акт о приеме пакета документов с истцом не составлялся, несмотря на то, что составление Акта предусмотрено условиями договора. Передача пакета документов подтверждается также перепиской. Переписка подтверждает, что истец организовала дилерское предприятие. Она не могла организовать дилерское предприятие без пакета документов, который ей передали. Учеба велась путем переписки, по скайпу, в телефонном режиме. Передача документов подтверждается распечаткой с сайта, фотографиями о распространении истцом дневников. Верстку дневника истец не осуществляла. Истец искала рекламодателей, распечатывала дневники и производила расчет с типографией. Расчетов с ФИО4 не было, она не зарегистрирована в качестве Индивидуального предпринимателя, что предусмотрено договором. Денежные средства по договору получал от ИП ФИО6, он финансировал выпуск двух дневников и получал прибыль от деятельности. Одно из основания расторжения договора было то, что истец не организовала ИП, а привлекла третье лицо - ИП ФИО6, который производил оплату. Оплату производил ИП ФИО6, как видно из накладных. Обучение происходило по скайпу, запись не производилась. Все обязательства перед истцом по договору исполнены в полном объеме, фактически это договор купли-продажи. Истец не исполнил свои обязательства по договору.

Дело в отсутствие не явившегося истца и ответчика ООО «Бонплан» рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца, представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Статьи 9 и 10 Гражданского кодекса определяют, что стороны гражданских сделок по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и вправе заключать сделки в пределах, предусмотренных законом. Стороны по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ, из недопустимости одностороннего отказа от исполнения взятых на себя обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (часть 3).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бонплан» (Брокер), ИП ФИО1 (Управляющая компания) и ФИО4 (Дилер) заключен договор бизнес - партнерства №ФД, по условиям которого Управляющая компания предоставляет эксклюзивное бизнес-партнерство Дилеру по организации Дилерского предприятия «Фитнес-дневник», а Дилер обязуется организовать Дилерское предприятие «Фитнес-дневник» для осуществления предпринимательской деятельности (п.2.1).

Брокер является агентом Управляющей компании по первоначальным взаимодействиям с Дилером, действует в порядке Доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. и от имени Управляющей компании (п.2.2).

Дилер приобретает указанные в п.п.2.1-2.2 настоящего Договора права со дня полной оплаты Пакета (право на организацию Дилерского предприятия, разработанный пакет документов для работы (от визиток до отчетности), подключение Колл-центра, обучение и поддержка, размещение контактов Дилерского предприятия на сайте <адрес> (п.3.1) Дилер действует на Территории от своего имени и за свой счет (п.3.3).

По условиям договора Брокер обязан добросовестно заключить настоящий Договор с Дилером в пользу Управляющей компании (п.4.1.1); принять от Дилера платеж за Пакет (п.4.1.2).

По условиям договора Управляющая компания обязана предоставить Дилеру пакет, необходимый для начала выполнения обязанностей по настоящему Договору, в течение 1 месяца со дня его полной оплаты (п.4.3.1); предоставить Дилеру материалы и услуги, включенные в Пакет, в качестве, соответствующем требованиям законодательства, и в объеме, согласованном сторонами (п.4.3.2); оказывать консультативное содействие работе Дилерского предприятия путем ответов на вопросы Дилера (п.4.3.3); добросовестно исполнять обязанности, предусмотренные настоящим Договором (п.4.3.4).

По условиям договора Дилер обязан согласовать с Управляющей компанией территорию расположения Дилерского предприятия (п.4.5.1); осуществлять активные действия по привлечению клиентов в Дилерское предприятия на Территории (п.4.5.2); придерживаться маркетинговых и управленческих директив Управляющей компании (п. 1,5.3); не заключать договора, подобные настоящему Договору, с другими лицами (п.4.5.4.); обеспечить соответствие качества клиентского сервиса в Дилерском предприятии качеству сервиса Управляющей компании (п. 4.5.5); не разглашать секреты бизнеса и другую информацию, полученную в ходе исполнения настоящего Договора (п. 4,5.6); своевременно информировать Управляющую компанию обо всех существенных условиях, влияющих на деятельность Дилера (п. 4.5.7); добросовестно исполнять обязанности, предусмотренные настоящим Договором (п.4.5.8).

Согласно пункту 5.2 договора составляющая стартового пакета, его стоимость и подробные условия передачи описаны в Приложении № к настоящему Договору.

В пункте 5.3 договора указано, что в случае прекращения настоящего Договора суммы, уплаченные за Пакет, не возвращаются, а согласно п. 5.4. Дилер уплачивает Управляющей компании ежемесячное вознаграждение за право Дилерства по дилерскому Договору в размере 10% (десять процентов) от общего оборота Дилерского предприятия за отчетный месяц в срок до 10(десять) числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно пункту 7.1 договора в случае нарушения настоящего Договора Сторона, чье право нарушено, вправе потребовать возмещения убытков, признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и прекращения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Во всем остальном стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.7.4 договора).Согласно п.10.1 настоящий Договор заключен на срок 10 лет и вступает в силу с момента его подписания Сторонами. Во всем, что не урегулировано в настоящем Договоре, Стороны обязались руководствоваться действующим законодательством РФ (п.12.10).

В ходе судебного разбирательства установлено, подтверждается материалами дела (л.д.16-18), и не оспорено ответчиками в ходе судебного разбирательства, что ФИО4 оплатила стоимость пакета, указанную в договоре в полном объеме, тремя платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «Бонплан», после чего ООО «Бонплан» ДД.ММ.ГГГГ перевело платежным поручением № на счет ИП ФИО1 50 000 руб., за вычетом 70 000 руб. – вознаграждение Брокера по договору бизнес - партнерства №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Бонплан» и ИП ФИО1 Получение денежных средств по данному договору бизнес-партнерства в размере 50000 руб. ИП ФИО1 не оспорено.

Также судом установлено, и подтверждается приложением № к договору, что стоимость пакета, подлежащего передаче Дилеру входит: право на организацию дилерского предприятия, разработанный пакет документов для работы (от визиток до отчетности), подключение Колл-центра, обучение и поддержка, размещение контактов дилерского предприятия на сайте.

Согласно п.11.4 договора бизнес-партнерства пакет, его составляющие материалы и услуги, переданные дилеру, по настоящему договору считаются переданными ему надлежащим образом в случае если в течении 3 (трех) дней с момента получения Акта Дилер не направит в адрес Управляющей компании мотивированную претензию относительно переданного.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что Акт приема передачи пакета, между дилером и Управляющей компанией не подписывался. Безусловных, допустимых доказательств передачи истцу Управляющей компанией пакета, предусмотренного приложением № к договору, стоимостью 120000 руб. суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что пакет документов был передан истцу, не нашли своего подтверждения входе судебного разбирательства. Доводы ответчика о том, что пакет находился на севере, доступ к которому был у истца, документально не подтвержден. Кроме того, передача пакета в электронном виде, в том числе обучение по скайпу, условиями договора бизнес-партнерства не предусмотрена.

К доводам ответчика ИП ФИО1 о том, что ФИО4 организовала дилерское предприятие, которое она не могла организовать без передачи ей Пакета суд относится критически, поскольку данные доводы носят предположительный характер. Безусловных доказательств организации истцом дилерского предприятия суду не представлено. Согласно письма ИП ФИО1 ФИО4 исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, ИП ФИО1 признает, что ФИО4 дилерское предприятие организовано не было (л.д.14).

Напротив судом установлено и не оспорено ответчиком ИП ФИО1, что ФИО4 в качестве ИП не зарегистрировалась, при том, что организация дилерского предприятия предполагает осуществление предпринимательской деятельности; ежемесячное вознаграждение за право Дилерства по дилерскому договору в размере 10% ИП ФИО1 получал от ИП ФИО7, который стороной договора бизнес-партнерства не являлся. Доводы ответчика о том, что ФИО7 в интересах истца финансировал выпуск двух Фитнес-дневников, что подтверждается товарными накладными, также не могут быть безусловным доказательством передачи ФИО4 пакета стоимостью 120000 руб. по договору бизнес-партнерства.

Распечатки с сайта и фотографии, представленные ответчиком ИП ФИО1, не являются безусловным доказательством переданного ФИО4 пакета по договору бизнес-партнерства от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт передачи Пакета стоимостью 120000 руб. по договору бизнес-партнерства ФИО4 не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч. ч. 1, 2).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика)) произошло за счет другого (потерпевшего (истца)) и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

С учетом изложенных норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что с Управляющей компании - ИП ФИО1 в пользу ФИО4 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 120000 рублей.

Исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения с ответчика ООО «Бонплан» подлежат отказу в удовлетворении в связи с тем, что согласно ООО «Бонплан» действовал от имени и за счет Управляющей компании - ИП ФИО1, и стороной договора бизнес-партнерства №ФД от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Бонплан» не является.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются необоснованным, подлежащими оставлению без удовлетворения, так как в силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации денежная компенсация морального вреда (физических и нравственных страданий) возможна, когда виновными действиями, нарушаются личные неимущественные права или неимущественные блага гражданина либо в случаях, установленных законом. Однако доказательств нарушения личных неимущественных прав или благ действиями ответчика истцом суду не предоставлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ИП ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 120 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3600 руб.

В удовлетворении остальных требований - отказать.

Исковые требования ФИО4 к ООО «Бонплан» о взыскании неосновательного обогащения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону со дня изготовления решения в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 05 февраля 2016 г.

Судья О.В. Иноземцева