Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Порфир» о расторжении договора о паевом участии в строительстве, взыскании денежных средств, уплате процентов за пользование денежными средствами, возмещении убытков, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

В сентябре 2015 года ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ООО «Порфир», согласно которому, уточнив исковые требования, просила: расторгнуть договор о паевом участии в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать 6700 долларов США в рублевом эквиваленте на дату вынесения решения суда и 464 221 рублей основного долга, проценты за пользование указанными денежными средствами в размере 292 875 рублей, убытки в размере 1 204 923 рублей за вычетом суммы основного долга, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истца не устроил перенос сроков строительства рекреационного комплекса по адресу г.Севастополь, <адрес>, 134,138, в котором Истец хотел приобрести апартамент № по Договору № о паевом участии от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истец письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомил Ответчика об одностороннем расторжении договора о паевом участии в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ с даты настоящего письма, потребовал от Ответчика в десятидневный срок с даты получения письма возвратить ему денежные средства, внесенные по договору.

Денежные средства Ответчик Истцу не возвратил, в связи с чем, Истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требованиях по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку спорные правоотношения не регулируются ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве» и Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», и подлежит применению материальное право Украины.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, доказательства и доводы, приведенные участниками судебного разбирательства, нашел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между Истцом и Ответчиком был заключен договор № о паевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Истец принимает участие в строительстве рекреационного комплекса по адресу г.Севастополь, <адрес>, 134,138 с целью получения в собственность следующего объекта инвестирования: апартамент № строительный корпус № на 3 этаже вышеуказанного объекта (прилагается). Площадь апартаментов составляет 23,98 кв.м. Стоимость квартиры – 22 781 (Двадцать две тысячи семьсот восемьдесят один) доллар США. Данный апартамент истец планировала использовать исключительно для семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, поскольку не является ни гражданкой Украины, ни Российской Федерации, имеет гражданство Беларуси.

В августе - сентябре 2014 года, в связи с приостановками строительства на объекте, Истец по просьбе Ответчика подписал заявление об отсрочке дальнейших платежей (прилагается), после выдачи Ответчику разрешения на продолжение строительства, выплата взносов Истцом возобновлена с ДД.ММ.ГГГГ.

В ноябре 2014г., после перерегистрации компаний «Парангон» и «Порфир», Истцу было обещано в течение 4-ех месяцев заключить дополнительное соглашение в рамках ФИО1 правового поля.

Истец получил дополнительное соглашение б/н к Договору о паевом участии в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (о приведении его в соответствие с законодательством РФ) от ДД.ММ.ГГГГ

Истец не подписал дополнительное соглашение, поскольку срок сдачи дома в одностороннем порядке со стороны ответчика перенесен с IV квартала 2014г. на IV квартал 2015 г.

10.06.2015г. Истец направил Ответчику свои замечания к дополнительному соглашению б/н к Договору о паевом участии в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (о приведении его в соответствие с законодательством РФ) от ДД.ММ.ГГГГ Однако, ответа на свои замечания Истец от Ответчика не получил.

Согласно п.2.4. договора №, внесение паевого взноса Участником - нерезидентом Украины, находящимся за пределами Украины, осуществляется в долларах США на валютный расчетный счет Застройщика.

Всего по договору № Истцу надлежало выплатить сумму, равную 22 781 (Двадцать две тысячи семьсот восемьдесят один) долларов США на валютный расчетный счет компании. Первые две суммы взносов (а именно 500 и 6200 долларов) были внесены согласно выставляемым счетам-фактурам № и 15.

В дальнейшем валютный счет был закрыт, истец был уведомлен о необходимости внесения платежей на другой расчетный счет ответчика в ФИО1 рублях по курсу на день оплаты.

Истцом были внесены следующие суммы: 500 $ согласно ПП № от ДД.ММ.ГГГГ; 6 200 $ согласно ПП № от ДД.ММ.ГГГГ; 153 969 руб. (эквивалентно 4 020 $) согласно ПП№ от ДД.ММ.ГГГГ; 180 040 руб. (эквивалентно 4 020 $) согласно ПП № от ДД.ММ.ГГГГ; 62 500 руб. (эквивалентно 1 020 $) согласно ПП № от ДД.ММ.ГГГГ; 67 712 руб.(эквивалентно 1 200 $) согласно ПП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) объектов недвижимости (в том числе многоквартирных домов) и не основанные на договоре участия в долевом строительстве. Указанные отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об инвестиционной деятельности.

Согласно ст. 1 ФЗ "Об инвестиционной деятельности" инвестиционная деятельность - это вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только:

1) на основании договора участия в долевом строительстве;

2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;

3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи. Сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку.

Действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) объектов недвижимости (в том числе многоквартирных домов) и не основанные на договоре участия в долевом строительстве. Указанные отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об инвестиционной деятельности.

Исходя из существа сложившихся между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу о том, что спорные правоотношения регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", поскольку спорный договор, по своей сути, является договором участия в долевом строительстве.

Таким образом, доводы ответчика о том, что спорные правоотношения, возникшие между сторонами, не регулируются ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд считает несостоятельными.

Ответчиком надлежащих и достаточных доказательств того, что объект строительства будет использован не для личных, домашних и иных нужд, суду не предоставлен.

На основании пункта 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно Участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В силу ч.2 ст.9 закона №214-ФЗ, застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено, что всего Истцом выплачено в долларовом эквиваленте 16 960 долларов США, что составляет 74,44% от 22 781 долларов США - полной стоимости квартиры по договору. Следовательно, к возврату подлежат: - 6 700 долларов США; - 464 221 рублей.

Согласно ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Президиум Верховного Суда РФ в п.35 своего Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) разъясняет, что убытки, причиненные участнику долевого строительства расторжением договора участия в долевом строительстве по основаниям, предусмотренным частями 1 и 1.1 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", подлежат возмещению застройщиком в полном объеме сверх суммы денежных средств, подлежащих возврату участнику долевого строительства, в том числе при переходе прав и обязанностей к новому застройщику от первоначального застройщика, не исполнившего своих обязательств. Размер убытков рассчитываетя как разница между размером денежных средств, уплаченных истцом для строительства квартиры, и стоимостью аналогичной квартиры на момент вынесения решения суда.

Согласно коммерческому предложению Ответчика, размещенному в Интернет, минимальная стоимость апартаментов на момент расторжения договора составляет 1 300 000 ФИО1 рублей.

Согласно размещенному Ответчиком файлу от ДД.ММ.ГГГГ под названием «Наличие апартамента в 6-ти этажном корпусе», текущая стоимость квадратного метра квартиры аналогичной квартире Истца и той же площади (например, №) составляет 67500 руб. Исходя их этого, Истец вычислил полный размер денежных средств, который подлежит возврату Истцу, включая убытки как: 67 500 х 23,98 = 1 618 650 х 74,44% = 1 204 923 руб.

Таким образом, сумма, которую Истец требует возвратить, составляет 1 204 923 руб. Данные требования истца суд считает обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами.

Кроме того, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Учитывая установленные по делу обстоятельства ненадлежащего исполнения застройщиком своих обязательств, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска, поскольку, исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истец, надлежащим образом исполнявший свои обязательства по договору путем внесения платы за жилое помещение, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика.

Что касается исковых требований о возмещении морального вреда, суд считает, что поскольку законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами РФ прав потребителя, то удовлетворение иска в части взыскания убытков, штрафа само по себе является компенсацией морального вреда и с учетом принципа разумности и справедливости считает достаточной сумму в размере 500 руб.

Разрешая заявленные требования суд исходит из того, что представленные доказательства подтверждают обстоятельства, положенные истцом в обоснование иска.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Вместе с тем, оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного руководствуясь, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд-

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 о расторжении договора о паевом участии в строительстве, взыскании денежных средств, уплате процентов за пользование денежными средствами, возмещении убытков, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Расторгнуть Договор о паевом участии в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Обществом с ограниченной ответственностью «Порфир» (г. Севастополь, <адрес>А/3-1, ИНН 9201008944, ОГРН 1149204026289).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Порфир» (г. Севастополь, <адрес>А/3-1, ИНН 9201008944, ОГРН 1149204026289) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, зарегистрирована: <адрес>) 6 700 долларов США, что эквивалентно на день вынесения решения суда по курсу ЦБ РФ - 529 279, 23 рублей, 464 221,00 рублей; проценты за пользование денежными средствами в размере 292 875 рублей; убытки в размере 211 422, 71 рублей; штраф в размере – 748 899, 00 рублей; компенсацию морального вреда в размере – 500 рублей; всего взыскать – 2 247 196, 9 рублей (два миллиона двести сорок семь тысяч сто девяносто шесть) рублей 90 копеек.

В иной части – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Порфир» в пользу государства государственную пошлину в размере 13135,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Судья (подпись)

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Судья О.В. Гавура