Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску прокурора Бакчарского района Томской области в защиту интересов Томской области в лице Департамента по социально-экономическому развитию села Томской области, неопределенного круга лиц к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

прокурор Бакчарского района Томской области в защиту интересов Томской области в лице Департамента по социально-экономическому развитию села Томской области, неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 204228 рублей 46 копеек как незаконно поученные ею в качестве субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Бакчарского районного суда /.../ от /.../ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного часть 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения денежных средств в виде субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства. Приговором суда установлено, что ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершении путем обмана хищения денежных средств из бюджета /.../ в виде части субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства, незаконно предоставила /.../, /.../, /.../ в Департамент по социально-экономическому развитию села /.../ документы, являющиеся основанием для выплаты указанной субсидии, в которых содержались недостоверные, заведомо ложные сведения о наличии посевов многолетних трав на площади 950 гектар под урожай /.../ года, фактически обладая укосной площадью посевов многолетних трав под урожай /.../ года в количестве не более 368,2 гектар. В результате предоставления указанных документов, содержащих заведомо несоответствующие действительности сведения, индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 ввела в заблуждение работников Департамента по социально-экономическому развитию села /.../ о наличии у нее права на получение субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства в общей сумме 539256 рублей 76 копеек, исходя из наличия укосной площади многолетних трав посевов прошлых лет объемом 950 гектар, фактически имея право на получение указанной субсидии в размере 335028 рублей 30 копеек, исходя из наличия укосной площади многолетних трав посевов прошлых лет объемом 368,2 гектар. На основании представленных индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 документов, содержащих заведомо недостоверные сведения, Департамент финансов /.../ перечислил на расчетный счет индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 /.../ денежные средства в виде указанной субсидии на общую сумму 224656 рублей 02 копейки, /.../ денежные средства в виде указанной субсидии в сумме 102301 рубль 25 копеек, /.../ денежные средства в виде указанной субсидии на сумму 88376 рублей 85 копеек, /.../ денежные средства в виде указанной субсидии на сумму 17742 рубля 04 копейки, /.../ денежные средства в виде указанной субсидии на сумму 106180 рублей 60 копеек, а всего на общую сумму 539256 рублей 76 копеек, из которых индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 похитила, обратив в свою пользу, денежные средства в сумме 204228 рублей 46 копеек. Своими преступными действиями ответчик причинила бюджету /.../ материальный ущерб в сумме 204228 рублей 46 копеек. Материальный ущерб, причиненный /.../ в виде незаконно перечисленной субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства в размере, превышающем фактически причитающийся размер бюджетных средств, подлежит взысканию с ФИО2 как с лица виновного в причинении указанного вреда. Статья 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации закрепляет принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования. Федеральным законом от /.../ № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» в качестве одного из направлений государственной аграрной политики определена государственная поддержка сельскохозяйственных товаропроизводителей, включающая в себя предоставление бюджетных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 7 данного Федерального закона средства федерального бюджета, предусмотренные федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, на поддержку сельскохозяйственного производства предоставляются бюджетом субъектов Российской Федерации в виде субсидий в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Пункт 5 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации закрепляет, что неиспользование в текущем финансовом году межбюджетные трансферты, полученные в форме субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, подлежат возврату в доход бюджета, из которого они были предоставлены. В соответствии с решением главного администратора бюджетных средств о наличии потребности в межбюджетных трансфертах, полученных в форме субсидии иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение не использованных в текущем финансовом году, средства в объеме, не превышающем остатка указанных межбюджетных трансфертов, могут быть возвращены в очередном финансовом году в доход бюджета, которому они были ранее предоставлены, для финансового обеспечения расходов бюджета, соответствующих целям предоставления указанных межбюджетных трансфертов. Незаконное получение и последующее хищение ФИО2 бюджетных средств в размере 204228 рублей 46 копеек, предоставленных ей в качестве субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства, повлекло невозможность предоставления названной суммы другим потенциальным получателям субсидий, а также невозможность возврата данной суммы в федеральный бюджет в случае ее неиспользования, вследствие чего указанные денежные средства не могли быть израсходованы на решение иных, в том числе социальных, вопросов, чем нарушаются права неопределенного круга лиц. Со ссылкой на положения ст. 1064, ст. 1102, ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 38, ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Постановления Администрации /.../ от /...//.../а «Об утверждении положений о предоставлении бюджетных средств на государственную поддержку сельскохозяйственного производства в /.../», прокурор Бакчарского /.../ обратился с указанными выше требованиями.

В судебном заседании помощник прокурора Томского района Томской области исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав на отсутствие оснований для применения срока исковой давности, и дополнительно пояснив, что на оказание несвязной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства /.../ году на посевные площади сельскохозяйственных культур в виде многолетних трав ФИО2 было предоставлено 333479 руб. 18 коп., при этом она имела право на получение субсидии в меньшем объеме, а именно, в размере 129250 руб. 72 коп, на основании чего с нее подлежат взысканию в пользу Департамента по социально-экономическому развитию села /.../ денежные средства как незаконно полученные в качестве субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства в размере 204228 рублей 46 копеек.

Представитель Департамента по социально-экономическому развитию села /.../ ФИО1, действующий на основании доверенности от /...//.../, в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению. Указал, что ответчик могла рассчитывать на субсидию в размере 129250 руб. 72 коп., поскольку ею были осуществлены работы на посевных площадях сельскохозяйственных культур в виде многолетних трав не более 368,2 га.

Ответчик ФИО2, извещенная в предусмотренном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, своего представителя не направила.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В письменном заявлении ответчик ФИО2 указала, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать. Исходя из ст. 196, ст. 199, ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от /...//.../ и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от /...//.../ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», принимая во внимание, что потерпевший был извещен об окончании предварительного следствия по уголовному делу, его представители участвовали в производстве по делу в течение всего срока судебного разбирательства, в суд истцы обратились только /.../, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности, при этом следует учесть, что в уголовном процессе гражданский иск прокурором не заявлялся, однако мог быть предъявлен и после возбуждения уголовного дела до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции (ч.2 ст. 44 УПК РФ). С учетом изложенного просила применить срок исковой давности в отношении требования прокурора о взыскании материального ущерба в размере 204228 рублей 46 копеек, отказать в удовлетворении заявленного требования.

Выслушав объяснения помощника прокурора Томского района Томской области, представителя Департамента по социально-экономическому развитию села Томской области, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п. 3 ст. 35 Федерального закона от /...//.../ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Из искового заявления прокурора Бакчарского района следует, что им предъявлен иск в защиту интересов Томской области в лице Департамента по социально-экономическому развитию села Томской области в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Департаменте по социально-экономическому развитию села /.../, утвержденного Постановлением /.../ от /...//.../, Департамент по социально-экономическому развитию села /.../ является уполномоченным исполнительным органом государственной власти /.../ в сфере управления сельским хозяйством, входящим в систему исполнительных органов государственной власти /.../ и финансируемым за счет средств областного бюджета.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что прокурор Бакчарского района Томской области является надлежащим процессуальным истцом по делу.

На основании письма от /...//.../ участие представителя прокуратуры Бакчарского /.../ обеспечено прокуратурой /.../.

Приговором Бакчарского районного суда /.../ от /.../ ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ ФИО2 осуждена к лишению свободы на срок 5 лет условно с испытательным сроком – 5 лет, со штрафом в размере 260000 рублей. Приговор суда вступил в законную силу /.../.

Приговором суда установлено, что ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем – главой крестьянско-фермерского хозяйства, зарегистрированного по адресу: /.../, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения путем обмана хищения денежных средств в виде части субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства, незаконно, в нарушение статей 1, 7, /.../ от /...//.../-ОЗ «О государственной поддержке сельскохозяйственного производства в /.../» (принятого постановлением Государственной /.../ от /...//.../, в редакции /.../ от /...//.../-ОЗ), пунктов 2, 5 Постановления Администрации /.../ от /...//.../а «Об утверждении положений о предоставлении бюджетных средств на государственную поддержку сельскохозяйственного производства в /.../» (в редакции от /.../), пунктов 2, 3, 4 Положения о предоставлении субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства, утвержденного Постановлением Администрации /.../ от /...//.../а «Об утверждении положений о предоставлении бюджетных средств на государственную поддержку сельскохозяйственного производства в /.../» (в редакции от /.../), действуя единым умыслом, направленным на совершение путем обмана хищения денежных средств из бюджета /.../, будучи осведомленной о порядке предоставления указанной субсидии, предоставила /.../, /.../, /.../ в дневное время в Департамент по социально-экономическому развитию села /.../, расположенный по адресу: /.../, документы, являющиеся основанием для выплаты указанной субсидии, в которых содержались недостоверные, заведомо ложные сведения о наличии посевов многолетних трав на площади 950 гектар под урожай /.../ года, фактически обладая укосной площадью посевов многолетних трав под урожай /.../ года в количестве не более 368,2 гектар: справку-расчет причитающихся субсидий на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства, источником финансового обеспечения которых являются средства областного бюджета и субсидии из федерального бюджета, содержащие недостоверные, ложные сведения об итогах сева под урожай, а именно о посевах многолетних трав на площади 950 гектар, фактически имея в пользовании посевы многолетних трав на площади 368,2 гектар; заверенную копию сведений об итогах сева под урожай /.../ года, содержащих заведомо несоответствующие действительности сведения о засеянных площадях в КФХ ФИО2 многолетних трав за /.../.

В результате предоставления указанных документов, содержащих заведомо несоответствующие действительности сведения, ФИО2 ввела в заблуждение работников Департамента по социально-экономическому развитию села /.../ о наличии у КФХ ФИО2 права на получение субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства исходя из наличия укосной площади многолетних трав посевов прошлых лет объемом 950 гектар, фактически имея право на получение указанной субсидии исходя из наличия укосной площади многолетних трав посевов прошлых лет объемом 368,2 гектар. На основании представленных ФИО2 документов, содержащих заведомо недостоверные сведения, Департамент финансов /.../ перечислил на расчетный счет индивидуального предпринимателя – главы КФХ ФИО2 /.../, открытый в Дополнительном офисе в /.../ регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: /.../, /.../ денежные средства в виде указанной субсидии на общую сумму 224656 рублей 02 копейки, /.../ денежные средства в виде указанной субсидии в сумме 102301 рубль 25 копеек, /.../ денежные средства в виде указанной субсидии на сумму 88376 рублей 85 копеек, /.../ денежные средства в виде указанной субсидии на сумму 17742 рубля 04 копеек, /.../ денежные средства в виде указанной субсидии на сумму 106180 рублей 60 копеек, а всего на общую сумму 539256 рублей 76 копеек, принадлежащие федеральному бюджету и бюджету /.../, из которых ФИО2, имея право на получение указанной субсидии в меньшем объеме, похитила, обратив в свою пользу, денежные средства в сумме 204228 рублей 46 копеек, не имея права на их получение. Своими преступными действиями ФИО2 причинила материальный ущерб бюджету в размере 204228 руб. 46 коп.

На основании части 2, части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из пункта 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от /...//.../ «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации установлено, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

/.../ от /...//.../-ОЗ «О государственной поддержке сельскохозяйственного производства в /.../» установлены правовые основы, направления и меры государственной поддержки сельскохозяйственного производства в /.../, а также определены полномочия органов государственной власти /.../ в сфере государственной поддержки сельскохозяйственного производства.

Постановлением Администрации /.../ от /...//.../а утверждено, в том числе Положение о предоставлении субсидий на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства (приложение /.../).

Данное Положение определяло категории и критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей - производителей товаров, работ и услуг, имеющих право на получение субсидий на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства (далее - субсидии), условия и порядок предоставления субсидий.

Субсидии, источником финансового обеспечения которых являются субсидии из федерального бюджета и средства областного бюджета, предоставляются сельскохозяйственным товаропроизводителям (за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство) (далее - получатели субсидий) на возмещение части затрат на проведение комплекса агротехнологических работ, повышение уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, повышение плодородия и качества почв в расчете на 1 гектар посевной площади сельскохозяйственных культур (п. 2 Положения).

Субсидии получателям субсидий предоставляются при соблюдении ими условий, установленных пунктом 2 настоящего постановления (п. 3 Положения).

Согласно п. 5 указанного Положения основанием для выплаты субсидии являются:

1) заявление о предоставлении субсидии по устанавливаемой Департаментом по социально-экономическому развитию села /.../ (далее - Департамент) форме;

2) структура посевных площадей текущего года по муниципальному образованию в разрезе хозяйств, заверенная Администрацией муниципального образования;

3) заверенные получателем субсидии копии отчетов по форме /.../-СХ (или 1-фермер) «Сведения об итогах сева под урожай» за предшествующий и текущий годы с отметкой органов государственной статистики о приеме отчетов.

Пунктом 7 Положения установлено, что получатели субсидий не позднее 5 июня текущего года представляют в Департамент справку-расчет причитающихся субсидий по утверждаемой Департаментом форме в двух экземплярах, заявление о предоставлении субсидии и заверенные получателем субсидии копии отчетов по форме /.../-СХ (или 1-фермер) «Сведения об итогах сева под урожай» за предшествующий год с отметкой органов государственной статистики о приеме отчетов. Один экземпляр справки-расчета после проверки возвращается получателю субсидии.

На основании представленных документов Департамент перечисляет 100% размера субсидии, предоставляемой получателю субсидий в текущем финансовом году, определенного в соответствии с пунктами 4 и 4-1 Положения.

Департамент составляет сводный реестр получателей субсидий по устанавливаемой им форме, на основании которого перечисляет субсидии на счета получателей субсидий либо по поручению получателей субсидий - на оплату работ и услуг, материально-технических ресурсов и осуществление прочих платежей.

Согласно п. 8 Постановления в срок не позднее 5 июля текущего года получатели субсидий обязаны представить в Департамент заверенные ими копии отчетов по форме /.../-СХ (или 1-фермер) «Сведения об итогах сева под урожай» за текущий год с отметкой органов государственной статистики о приеме отчетов и справку-расчет причитающихся субсидий по утверждаемой Департаментом форме.

В справке-расчете причитающихся субсидий получатель субсидии рассчитывает окончательный размер причитающейся субсидии исходя из показателей отчета по форме /.../-СХ (или 1-фермер) «Сведения об итогах сева под урожай».

В случае подтверждения права получателя субсидии на получение субсидии в размере, превышающем перечисленный получателю субсидии в соответствии с пунктом 7 Положения, Департамент дополнительно перечисляет на счет получателя субсидии субсидию, размер которой составляет разницу между окончательным размером причитающейся субсидии и перечисленным ранее.

В случае если размер субсидии согласно справке-расчету причитающихся субсидий, рассчитанный исходя из показателей отчета по форме /.../-СХ (или 1-фермер) «Сведения об итогах сева под урожай» за текущий год, менее размера ранее перечисленной субсидии, получатель субсидии обязан вернуть в областной бюджет излишне полученную сумму субсидии в срок не позднее 15 рабочих дней со дня представления в Департамент документов, предусмотренных абзацем первым настоящего пункта.

В п. 6 Указания по заполнению формы Федерального статистического наблюдения, утв. Приказом Росстата от /...//.../, определено, что в форме показываются фактические общие размеры посевов сельхозкультур под урожай текущего года с выделением групп и отдельных культур.

В соответствии с законами /.../ от /...//.../-ОЗ «Об областном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов», от /...//.../-ОЗ «О государственной поддержке сельскохозяйственного производства в /.../» и от /...//.../-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по государственной поддержке сельскохозяйственного производства» Постановлением Администрации /.../ от /...//.../а утверждены положения о предоставлении бюджетных средств на государственную поддержку сельскохозяйственного производства в /.../.

/.../, /.../, /.../ ФИО2 обратилась в Департамент по социально-экономическому развитию села /.../ с заявлениями о предоставлении субсидии по направлению: оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства.

В приложенных к указанным заявлениям документах - сведения об итогах сева под урожай /.../ г., структура посевных площадей сельскохозяйственных культур в хозяйствах Бакчарского /.../ на /.../ г., сведения об итогах сева под урожай /.../ г., ФИО2 указала о наличии посевов многолетних трав на площади 950 гектара под урожай /.../.

В справках-расчетах причитающихся субсидий на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства, источником финансового обеспечения которых являются средства областного бюджета и субсидии из федерального бюджета по КФХ «ФИО2», ФИО2 указала суммы причитающейся субсидии. При расчете субсидии ФИО2 исходила из размера посевной площади 950 гектар.

Как следует из постановления Главы Администрации Бакчарского /.../ от /...//.../ и государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № /.../ следует, что на основании постановления Главы Администрации Бакчарского /.../ от /...//.../ сельскохозяйственному товариществу с ограниченной ответственностью /.../» были предоставлены для сельскохозяйственного использования земли бывшего совхоза «/.../ общей площадью 8549 гектар, из которых 2353 гектар сельскохозяйственных угодий в коллективно-долевую собственность и 6196 гектар лесных и прочих земель в постоянное пользование. Указанные земли находятся в окрестностях села Богатыревка Бакчарского /.../. Из предоставленных в коллективно-долевую собственность 2353 гектар сельскохозяйственных угодий площадь под сенокос составляет 196 гектар, площадь пастбищ 169 гектар. Площадь пашни составила 1988 гектар. Среди предоставленных в постоянное пользование лесных и прочих земель общим объемом 6196 гектар лесами и кустарником заняты 5478 гектар, под водой – 23 гектара, другие земли – 695 гектар.

Согласно топографической карте земель бывшего совхоза «/.../», протоколам допросов свидетелей А. от /.../, от /.../, В. от /.../ площадь, занятая посевами многолетних трав прошлых лет, КФХ ФИО2 составила не более 368,2 гектар.

Из протоколов допросов свидетелей В. от /.../, Ч. от /.../, Ч. от /.../, Р. от /.../, В. от /.../, А. от /.../ следует, что крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО2 занималось сельскохозяйственным производством на посевных площадях, ранее используемых ТОО /.../», подсев многолетних трав КФХ ФИО2 не производило, обрабатывая площадь, занятая многолетними травами, не увеличивалась.

Согласно протоколам допросов свидетелей К. от /.../, П. от /.../, Ч. от /.../, Б. от /.../, Д. от /.../ в /.../ году на посевных площадях в окрестностях /.../ Бакчарского /.../, числящихся за КФХ ФИО2, производило посевные работы ООО АПК «/.../», всего было засеяно 300 гектар.

Из протоколов осмотра места происшествия от /.../ следует, что оперуполномоченным /.../ России по /...//.../ осмотрены три сельскохозяйственных поля, находящиеся в окрестностях /...//...//.../. Размер первого поля составляет 96,8 гектара, второго поля – 27,66 гектара, третьего – 262, 51 гектара.

Из выписки по лицевому счету /.../0000111 следует, что на лицевой счет индивидуального предпринимателя главы крестьянского хозяйства ФИО2 Департаментом по социально-экономическому развитию села /.../ поступили денежные средства по субсидии на оказание несвязанной поддержки с/х товаропроизводителям в области растениеводства:

/.../ в размере 16962 рубля 75 копеек,

в размере 207693 рубля 30 копеек;

/.../ в размере 102301 рубль 25 копеек;

/.../ в размере 88376 рублей 85 копеек;

/.../ в размере 17742 рубля 04 копейки;

/.../ в размере 106180 рублей 60 копеек.

Согласно справке Департамента по социально-экономическому развитию села /.../ от /...//.../ следует, что в /.../ году КФХ ФИО2 были перечислены субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства в сумме 419213 рублей 50 копеек из федерального бюджета и 149785 рублей 65 копеек из средств областного бюджета. Из них сумма субсидий на многолетние травы составила 249504 рублей 75 копеек за счет средств федерального бюджета и 83974 рублей 43 копейки за счет средств областного бюджета.

Согласно информации Департамента по социально-экономическому развитию села /.../ от /...//.../ следует, что размер полученной ФИО2 субсидии на оказание несвязной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства в /.../ году на посевные площади сельскохозяйственных культур в виде многолетних трав (исходя из заявленного ФИО2 объема многолетних трав) составил 333479 руб. 18 коп. Размер причитающейся ФИО2 субсидии на оказание несвязной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства из расчета обрабатываемых площадей многолетних трав объема 368,2 гектара составил бы 129250 руб. 72 коп. Разница между фактически полученной ФИО2 субсидией на оказание несвязной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства и суммой, которую она вправе была получить при обработке ею в /.../ году многолетних трав на площади 368,2 гектара составляет 204228 руб. 46 коп.

Дав оценку представленным доказательствам в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований рассматриваемого иска, поскольку материалами гражданского дела подтверждается размер фактической укосной площади многолетних трав посевов прошлых лет /.../ году - не более 368,2 га, что свидетельствует о наличии права у ответчика на получение субсидии в размере 129250 руб. 72 коп., в то время как размер полученной ФИО2 субсидии на оказание несвязной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства в /.../ году на посевные площади сельскохозяйственных культур в виде многолетних трав составил 333479 руб. 18 коп.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию, суд исходит из того, что на основании представленных ФИО2 документов, содержащих заведомо недостоверные сведения, Департамент финансов /.../ перечислил на расчетный счет ФИО2 денежные средства в виде субсидии на общую сумму 539256 рублей 76 копеек, из них на оказание несвязной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства в /.../ году на посевные площади сельскохозяйственных культур в виде многолетних трав - 333479 руб. 18 коп., при этом ФИО2 имела право на получение субсидии в меньшем объеме, а именно в размере 129250 руб. 72 коп, на основании чего с нее подлежат взысканию в пользу Департамента по социально-экономическому развитию села /.../ денежные средства как незаконно полученные в качестве субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства в размере 204228 рублей 46 копеек (333479 руб. 18 коп.- 129250 руб. 72 коп).

Представленные суду доказательства, обосновывающие размер денежных средств как незаконно полученных ФИО2 в качестве субсидии, ранее представленные в материалы уголовного дела, отвечают требованиям относимости и допустимости. Размер требуемой истцом к взысканию денежной суммы ответчиком не оспорен. В рамках уголовного дела иск о взыскании указанных денежных средств не заявлялся.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске срока исковой давности по предъявленному к ней требованию.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Учитывая презумпцию невиновности, установленную Конституцией Российской Федерации, момент исчисления срока исковой давности по требованию прокурора Бакчарского /.../ о возмещении ущерба, причиненного преступлением, надлежит исчислять с момента вступления в законную силу приговора суда в отношении ФИО2, поскольку именно с /.../ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, соответственно именно с этой даты Департамент по социально-экономическому развитию села /.../ узнал о лице, нарушившем его права, то есть о том, кто является надлежащим ответчиком по исковым требованиям о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Таким образом, поскольку прокурор Бакчарского /.../ в защиту интересов /.../ в лице Департамента по социально-экономическому развитию села /.../ обратился в суд с иском к ФИО2 /.../, срок исковой давности не пропущен.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации до подачи искового заявления в суд общей юрисдикции плательщики уплачивают государственную пошлину.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 336.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры освобождаются от уплаты государственной пошлины при предъявлении в суд общей юрисдикции заявлений в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Пунктом 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Оснований для освобождения ФИО2 от подлежащей уплате по делу государственной пошлины суд не усматривает, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5242 рубля 28 копеек в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Томский районный суд /.../

решил:

иск прокурора Бакчарского района Томской области в защиту интересов Томской области в лице Департамента по социально-экономическому развитию села Томской области, неопределенного круга лиц к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, /.../ года рождения, в бюджет /.../ денежные средства в сумме 204228 рублей (двести четыре тысячи двести двадцать восемь) рублей 46 копеек как незаконно полученные ею в качестве субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства.

Взыскать с ФИО2, /.../ года рождения, в пользу муниципального образования «/.../» государственную пошлину в размере 5242 рубля 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Томский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий –

судья Томского районного суда Томской области (подпись) А.А. Куцабова

Копия верна.

Судья: А.А. Куцабова

Секретарь: А.С. Кучумова