Гражданский кодекс часть 1

Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Рябкова И.А., при секретаре Морозовой Н.В., с участием представителя истца ФИО4 – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Шиловского районного суда Рязанской области гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации муниципального образования - Санское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области о признании права собственности на земельный участок и денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в ПАО Сбербанк России в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования – Санское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования. Свои требования мотивирует тем, что (дата) умерла мать истицы ФИО1, после смерти которой, осталось наследство в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Истица, фактически вступив в наследство умершей, своевременно к нотариусу за оформлением своих наследственных прав не обратилась. В настоящее время имеет намерение оформить указанный земельный участок, однако не может этого сделать ввиду имеющихся разночтений в документах, касающихся имени наследодателя. Так, в свидетельстве о рождении истицы и правоустанавливающих документах имя матери указано «ФИО1», а в свидетельстве о её смерти – «ФИО1». В связи с указанными обстоятельствами истица обратилась в суд.

Определением Шиловского районного суда от 27.04.2017 года принято заявление истца об увеличении исковых требований, в котором она также просит признать за ней право собственности на денежные вклады умершей с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в ПАО Сбербанк России в порядке наследования.

Истец ФИО4, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие с участием представителя ФИО5

В судебном заседании представитель истца – ФИО5, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования своего доверителя и с учетом их уточнения просила признать за ФИО4 право собственности в порядке наследования после смерти ФИО6 на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в <данные изъяты>.

Ответчики – Администрация муниципального образования - Санское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствие своих представителей, возражений по иску не имеют.

Третье лицо – ПАО «Сбербанк России», извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, причину его неявки не сообщил.

Суд, выслушав доводы представителя истца ФИО5, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчиков, учитывая письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствие с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 5 Федерального закона от 26.11.2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения её в действие, то есть после 01.03.2002 года (статья 1 ФЗ-№ 147).

Таким образом, в данном случае подлежат применению положения раздела VII «Наследственное право» Гражданского кодекса РСФСР, утвержденного ВС РСФСР 11.06.1964 года.

В соответствии со статьей 530 ГК РСФСР, действовавшей на момент открытия наследства после смерти ФИО1, умершей (дата) , при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Согласно статье 546 ГК РСФСР, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

По делу установлено, что (дата) умерла ФИО1, проживавшая и зарегистрированная по день смерти по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти № от (дата) и справкой, выданной Администрацией муниципального образования - Санское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области № от (дата) , имеющимися в материалах дела.

После смерти ФИО1 осталось наследственное имущество, состоящее из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в ПАО Сбербанк России.

При жизни ФИО1 не распорядилась принадлежащим ей имуществом. Её дочь (истица по делу), являясь единственным наследником умершей, фактически вступив в наследство умершей, своевременно к нотариусу за оформлением своих наследственных прав не обратилась. Других наследников умершей не имеется, что подтверждается информацией от нотариуса Шиловского нотариального округа № от (дата) о том, что наследственное дело к имуществу умершей (дата) ФИО1 нотариальной конторой не заводилось.

Истица в настоящее время имеет намерение оформить наследство матери, однако не может этого сделать ввиду имеющихся разночтений в документах. Так, в свидетельстве о рождении истицы имя матери указано – «ФИО1», а в свидетельстве о смерти наследодателя – «ФИО1».

Кроме того, установлено, что денежный вклад с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в ПАО Сбербанк России открыт также на имя ФИО1. Данное обстоятельство подтверждается письмом из ПАО «Сбербанк России» от (дата) , согласно которого на ФИО1 в Рязанском отделении №<данные изъяты> имеются счета (вклады) №, открытый (дата) , остаток вклада на (дата) 2854,47 рублей, остаток вклада на текущую дату 20,76 рублей, подлежащий компенсации и №, открытый (дата) , остаток вклада на (дата) <данные изъяты>, остаток вклада на текущую дату <данные изъяты>, подлежащий компенсации.

Такое же имя указано в правоустанавливающих документах на земельный участок. Так, согласно архивной выписки № от (дата) , выданной на основании постановления главы Санской сельской администрации Шиловского района Рязанской области от (дата) № «О перерегистрации прав пользования землей граждан на территории Санской сельской администрации» утвержден собственник земельного участка в <адрес> площадью <данные изъяты> га – ФИО1. Сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости и ему присвоен кадастровый №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от (дата) , имеющейся в материалах дела.

На основании постановления Администрации МО – Санское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области № от (дата) земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес>. Копия данного постановления имеется в материалах дела.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании пояснила, что имя матери истца «ФИО1». Однако в паспорте матери, на основании которого выдано свидетельство о смерти, её имя указали «ФИО1». На момент выдачи паспорта истица и её мать не придали данному обстоятельству особого значения.

Согласно справке, выданной Руководителем ЗАГС, имена «ФИО1» и ФИО1» – идентичны (Основание: Словарь русских личных имен ФИО7 Москва, 1980 год).

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что фактически земельный участок был выделен именно наследодателю ФИО1, поскольку перечисленные обстоятельства подтверждаются также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО2 и ФИО3, которые пояснили суду, что они знали умершую ФИО1, которая проживала в <...>. В указанной деревне других жительниц с именами «ФИО1» и «ФИО1» не было. ФИО1 в <адрес> принадлежал земельный участок. ФИО4 является единственной дочерью ФИО1, они проживали в деревне вместе до самой её смерти. Муж ФИО1 давно умер. Также свидетели подтвердили, что истица после смерти матери продолжала пользоваться принадлежащим умершей земельным участком.

У суда нет оснований не доверять данным показаниям свидетелей, поскольку они согласуются с имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, которыми помимо перечисленных выше являются: справка о рождении №, выданная Управлением ЗАГС Рязанской области 25.10.2007 года, согласно которой матерью ФИО8 (дата) года рождения является ФИО1; извещение Управления ЗАГС Рязанской области от 07.02.2017 года об отказе во внесении исправлений в запись акта о рождении.

Фактическое принятие истицей наследства ФИО1 помимо показаний свидетелей подтверждается справкой, выданной Администрацией МО - Санское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области № 28 от 03.04.2017 года, согласно которой ФИО4 в шестимесячный срок после смерти ФИО1 вступила во владение и управление наследственным имуществом умершей, забрала вещи и пользуется ими, производит уход за земельным участком.

Таким образом, судом, бесспорно, установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в ПАО Сбербанк России принадлежали на праве собственности ФИО1, умершей (дата) .

С учетом изложенных выше обстоятельств и отсутствия возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что указанное наследство путем фактического вступления во владение имуществом своевременно приняла дочь умершей – ФИО4, являющаяся единственной наследницей умершей по закону, в связи с чем, за ней следует признать право собственности на указанное имущество в порядке наследования.

В соответствии с частью 1 статьи 58 Закона от (дата) № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в силу решение суда о признании права собственности является основанием для государственной регистрации данного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к Администрации муниципального образования - Санское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области о признании права собственности на земельный участок и денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в ПАО Сбербанк России в порядке наследования, – удовлетворить.

Признать за ФИО4, (дата) года рождения, уроженкой с. <адрес>, право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и право собственности в порядке наследования по закону на денежные вклады, с причитающимися процентами и компенсациями, открытыми на имя ФИО1, (дата) года рождения, хранящиеся <данные изъяты> на счете №, открытом (дата) , остаток вклада на (дата) – <данные изъяты> рублей, подлежащим компенсации и счете №, открытом (дата) , остаток вклада на (дата) – <данные изъяты> рублей, подлежащим компенсации.

Настоящее решение подлежит государственной регистрации органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья: