Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Данкове Липецкой области гражданское дело по иску Коротковой В.А. к ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Короткова В.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» (далее ОАО ЛЭСК) о взыскании денежных средств в сумме 10559,17 рублей, возмещении стоимости приобретенных приборов учета электроэнергии, компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, возложении обязанностей по переносу прибора учета электроэнергии с лестничной площадки в квартиру и увольнении сотрудника Крыловой Н.Ю. В обоснование иска указала, что проживает в <адрес> в <адрес> с 1977 года. С указанного времени был установлен на лестничной площадке индивидуальный прибор учета электроэнергии (ИПУ). ОАО ЛЭСК начисляло плату за электроэнергию по нормативу, объясняя это необходимостью замены ИПУ. Она заменила прибор учета на новый, который был зарегистрирован сотрудниками ОАО ЛЭСК. Однако примерно через 4 месяца он также вышел из строя, и ей пришлось 06.05.2015 года приобрести и установить новый прибор учета электроэнергии. Она предполагает, что ИПУ был сломан сотрудниками ОАО ЛЭСК, в целях понуждения ее приобрести новый прибор учета непосредственно в их организации. ОАО ЛЭСК в 2014 году выставляло ей в квитанциях задолженность по оплате электроэнергии, поскольку начисляло плату по нормативу, тогда как она оплачивала по показаниям счетчика. 15.01.2014 года был вынесен судебный приказ о взыскании с нее задолженности, с которым она не согласилась, и приказ был отменен. Больше ответчик в суд не обращался, никаких уведомлений ей не присылал. 16.12.2016 года к ней пришли два сотрудника ОАО ЛЭСК, одним из которых была Крылова Н.А., которые отключили свет в квартире за долги. На ее просьбу предоставить ей время для оплаты задолженности, Крылова Н.А. ответила отказом, пыталась зайти в квартиру для подсчета приборов потребляющих электроэнергию. Кроме того Крылова Н.А. не поверив ей, что она и члены ее семьи постоянно в квартире не проживают, стала опрашивать соседей по данному вопросу. Считает, что Крылова Н.А. не соответствует занимаемой должности и ее следует уволить. Ей причинены были душевные и нравственные страдания, которые она оценивает в 50000 рублей и просит взыскать их с ответчика.

В судебном заседании истец Короткова В.А. уточнила исковые требования, пояснив, что после отключения света она оплатила всю задолженность. Но она оспаривает размер начисленной платы за электроэнергию за период с сентября 2013 года по июнь 2014 года, поскольку ОАО ЛЭСК начисляло оплату за электроэнергию по нормативу, тогда как они производили оплату по показаниям прибора учета, и потребление составило 489 кВ на сумму 1383,46 рублей. Расчет платы за места общего пользования ею не оспаривается. Также просила взыскать с ответчика стоимость двух ИПУ электроэнергии -1440 рублей, денежные средства, оплаченные ею за отключение и подключение электроэнергии в сумме 2691,80 рублей, и с учетом перерасчета всего 10876,46 рублей. Дополнительно к доводам иска пояснила, что действительно с 1977 года прибор учета электроэнергии не проверялся и не заменялся до тех пор пока ОАО ЛЭСК стало выставлять плату по нормативу и в июле 2014 года она заменила счетчик, который в июне 2015 года вновь сломался, как она предполагает по вине сотрудников ОАО ЛЭСК. Поскольку на лестничной площадке доступ к прибору учета свободный, считает необходимым перенести прибор учета в квартиру. По данному вопросу к ответчику она не обращалась и ей не известно, имеются ли технические условия для переноса счетчика. Моральный вред ей причинен незаконным отключением электроэнергии. Кроме того, со слов соседей ей известно, что Крылова Н.А. рассказала им в оскорбительной форме о наличии задолженности по оплате за свет, что унизило ее честь и достоинство.

Представитель ответчика по доверенности Захаров С.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что с Коротковой В.А. был заключен договор энергоснабжения для бытовых потребителей №3414398 от 01.09.2009 года, согласно которого объем потребляемой электроэнергии определялся на основании показаний прибора учета электроэнергии СО-И446 №1212191 (класс точности 2,5). В соответствии с п.138 основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением правительства РФ №442 от 04.05.2012 года, для учета электроэнергии потребляемой гражданами подлежат использованию приборы учета класса точности 2,0 и выше. Обязанность замены прибора учета лежит на собственнике жилого помещения. В случае неисполнения требований законодательства, расчет за потребление электроэнергии производится по нормативу. В ходе контрольной проверки приборов учета в августе 2013 года было установлено не соответствие ИПУ установленного для <адрес> требованиям законодательства. В связи, с чем с сентября 2013 года по июнь 2014 года по <адрес> начисления производились по нормативу и показания прибора учета класса точности 2.5 не принимались, а потому образовалась задолженность по оплате электроэнергии. В июле 2014 года собственник квартиры заменил прибор учета и начисления стали производиться по показаниям ИПУ. В июне 2015 года в ходе очередной проверки было установлено, что ИПУ в неисправном состоянии, о чем сообщили собственнику, который произвел замену счетчика. Задолженность по оплате электроэнергии в сумме 7867,36 рублей собственником квартиры не была погашена, в связи с чем 14.11.2016 года в адрес истца было направлено уведомление простой письменной корреспонденцией о возможности приостановления подачи электроэнергии, т.к. отсутствовала техническая возможность ограничения подачи электроэнергии. 16.12.2016 года сотрудниками ОАО ЛЭСК было произведено приостановление подачи электроэнергии. 19.12.2016 года задолженность была оплачена и подача электроэнергии возобновлена. За отключение и подключение электроэнергии истцом было оплачено 2691,80 копеек. Считает исковые требования необоснованными и просил в иске отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Коротков Е.А., в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы иска. Дополнительно указал, что 16.12.2016 года он был дома, когда жена открыла дверь сотрудникам ОАО ЛЭСК. Одной из них была женщина, с которой у жены возник спор. Он слышал только разговор на повышенных тонах, сам на лестничную площадку не выходил. Женщина хотела войти в квартиру, чтобы посчитать количество электроприборов, но жена ее не пустила. В квартире был отключен свет за неоплату электроэнергии. О том, что сотрудник ОАО ЛЭСК спрашивала у соседей, кто живет в их квартире, ему стало известно со слов жены, сам он ничего такого не видел. 19.12.2016 года он оплатил задолженность за электроэнергию и свет был подключен.

Третье лицо Коротков Д.Е. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании указал, что в спорной квартире фактически не живет. О том, что в квартире был отключен свет, в связи с неоплатой коммунальной услуги, ему стало известно от родителей. Оплатой электроэнергии, заменой счетчиков занимается его мама Короткова В.А.. Поддержал доводы иска, поскольку собственники квартиры не были извещены о предстоящем отключении электроэнергии. Об обстоятельствах, произошедших 16.12.2016 года ему ничего не известно.

Представитель третьего лица ООО «Районный коммунальный сервис» в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просил суд рассмотреть дело без их участия.

Третье лицо Крылова Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы представителя ответчика. Дополнительно пояснила, что в августе 2013 года в ходе контрольной проверки показаний приборов учета электроэнергии в <адрес> ею было установлено, что ИПУ для <адрес> имеет класс точности 2,5, показания которого не могут быть применены. О чем было сообщено собственнику квартиры. В июне 2015 года при очередной контрольной проверке показаний прибора учета для кв. №113 было установлено, что ИПУ неисправен, о чем было сообщено собственнику. Тот произвел замену ИПУ. 16.12.2016 года ей было дано задание руководством на приостановление подачи электроэнергии в <адрес> в <адрес>. Прибор учета находится в электрощите на лестничной площадке. Перед отключением она позвонила в квартиру. Истец вышла, сообщила, что задолженность не погашена, после чего было произведено отключение подачи электроэнергии в квартиру истца. Поскольку истец отрицала постоянное проживание в квартире, она уточняла у соседей факт проживания истца и членов ее семьи. Однако истца не оскорбляла, не сообщала посторонним лицам о наличии у нее задолженности. Она спросила разрешения у истца пройти в квартиру для уточнения количества электроприборов, но та отказала и она не предпринимала попыток зайти в квартиру самостоятельно. Просила в иске отказать.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч.1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (статья 547 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.6 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354,, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора и может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

В соответствии с Правилами, исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

В соответствии с п. 32 Правил, исполнитель имеет право осуществлять не чаще 1 раза в 6 месяцев проверку достоверности передаваемых потребителем исполнителю сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных в жилых (нежилых) помещениях, путем посещения помещений, в которых установлены эти приборы учета, а также проверку состояния указанных приборов учета; приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном настоящими Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов; устанавливать количество граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом потребителем жилом помещении, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа, и составлять акт об установлении количества таких граждан.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 2 и 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании <адрес> находится в совместной собственности истца Коротковой В.А., а также Короткова Е.Н. и Короткова Д.Е. (договор приватизации №307 от 13.10.1995г). В квартире зарегистрированы Короткова В.А. и Коротков Е.Н..

01.09.2009 года между ОАО ЛЭСК и Коротковой В.А. был заключен договор энергоснабжения для бытовых потребителей №3414398, согласно которого объем потребляемой электроэнергии определялся на основании показаний прибора учета электроэнергии СО-И446 №1212191 (класс точности 2,5). Договор заключен на неопределенный срок. Согласно п.4.4. договора оплата за электроэнергию потребителем производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.06.2008 N102-ФЗ "Об обеспечении единства измерении" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями данного Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

Согласно пункту 80 Правил, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 81.12 Правил прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения его межповерочного интервала.

Кроме того, в соответствии с п. 138 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), для учета электрической энергии, потребляемой гражданами, подлежат использованию приборы учета класса точности 2,0 и выше.

В соответствии с ГОСТ 6570-96 выпуск приборов учета электроэнергии класса точности 2,5 прекращен 01 июля 1997 года. Класс точности 2,5 относится к счетчикам, находящимся в эксплуатации до первого межповерочного интервала периодической поверки счетчиков".

Решением НТК Госстандарта России по метрологии и измерительной технике Госстандарта России приборы учета электроэнергии с классом точности 2,5 должны быть последовательно заменены на приборы учета электроэнергии с классом точности 2,0. Запрещено с 01.10.2000 г. проводить поверку счетчиков электрической энергии однофазных класса 2,5 после ремонта как несоответствующих современному уровню.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Министерства промышленности и энергетики РФ от 15 марта 2005 года N 53-ст приборы учета электрической энергии класса точности 2,5 выбыли из эксплуатации, в связи с чем, исключены из государственного реестра средств измерений. Утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 52322-2005 Аппаратура для измерения электрической энергии переменного тока. Статические счетчики активной энергии (классы точности 1 и 2), с датой введения в действие с 1 июля 2005 года.

Из изложенного следует, что приборы учета электрической энергии класса точности 2,5 выбыли из эксплуатации, в связи с чем, исключены из государственного реестра средств измерений.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 59 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 ( в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или в нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального прибора учета за период не менее 6 месяцев (если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то, начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.

Пунктом 60 Правил установлено, что по истечении указанного в подпункте "а" пункта 59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальные услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающих коэффициентов, предусмотренных утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг.

Таким образом, вышеприведенные нормы прямо устанавливают обязанность потребителя коммунальных услуг использовать приборы учета, прошедшие поверку, обеспечивать проведение поверок этих приборов учета в сроки, установленные технической документацией, своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные платежи. Истечение срока эксплуатации прибора учета, в том числе в связи с не проведением в установленный срок его поверки, является основанием для начисления платы не по показаниям прибора учета, а исходя из среднемесячного объема потребления, а по истечении этого срока - по установленным нормативам потребления.

Вместе с тем, как следует из расчета задолженности, представленной представителем ответчика в судебное заседание, до сентября 2013 года ресурсоснабжающая организация принимала для начисления платы за потребленную электроэнергию в квартире Коротковой В.А. показания ИПУ СО-И446 №1212191 (класс точности 2,5). При проведении контрольной проверки в августе 2013 года работниками ОАО ЛЭСК был зафиксирован факт наличия указанного ИПУ, что подтверждается записями в маршрутном листе и показаниями третьего лица Крыловой Н.А.. Прибор учета был заменен собственником квартиры на ИПУ типа СО-51ПК 2013 года выпуска в июле 2014 года, что подтверждается заявлением Коротковой В.А. от 03.07.2014 года и не оспаривалось сторонами.

В период с сентября 2013 года по июнь 2014 года начисления за потребленную электроэнергию в квартире истцу производилось по нормативу - 120 кВ на человека в месяц, утвержденному постановлением Управления энергетики и тарифов Липецкой области №35\5 от 24.08.2012г..

Учитывая, что до августа 2013 года ОАО ЛЭСК принимал для начисления платы за электроэнергию показания ИПУ, установленного в квартире истца, факт нарушения учета потребления энергии выявлен в августе 2013 года, о чем было направлено письменное уведомление в адрес истца, то в соответствии с п. 59 и 60 указанных правил, за период с сентября по ноябрь 2013 года начисления за потребленную электроэнергию в квартире истца № в <адрес> в <адрес> должны были производиться исходя из среднемесячного объема потребления данной коммунальной услуги, а за период с декабря 2013 года по июнь 2014 года - по нормативу.

Ссылки ответчика в письменном отзыве на положения п.31 Правил предоставления услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. №307 необоснованны, поскольку в спорный период указанные правила не действовали. Доводы представителя ответчика Захарова С.А. на то, что расчеты по среднемесячным показаниям производились в более ранние периоды, опровергаются предоставленным им расчетом, согласно которому по август 2013 года расчеты производились исходя из показаний ИПУ.

Таким образом, среднемесячный объем потребления электроэнергии за период с января 2013 года по август 2013 года составил 10кВ (23550-23470\8). За 3 месяца -30 кВ (10х3). Начислено за 3 месяца 714 (240х3)-6). Подлежит перерасчету 684кВ (714-30) на сумму 1935,72 рубля (684х2,83р). В этой части требования истца подлежат удовлетворению.

За период с декабря 2013 года по июнь 2014 года начисления произведены обоснованно исходя из норматива потребления, а потому доводы истца Коротковой В.А. о перерасчете платы за потребленную электроэнергию в этой части не подлежат удовлетворению.

В остальной части расчет начисления платы за потребленную энергию, в том числе и за места общего пользования, представленный ответчиком, истцом Коротковой В.А. не оспаривается, что следует из представленного истцом расчета исковых требований и пояснений в судебном заседании. Истцом не отрицался тот факт, что ею не в полном объеме оплачивалась электроэнергия и на 16.12.2016 года имелась задолженность по оплате в размере 7867,37 рублей. Исходя из перерасчета суммы оплаты, произведенного судом, задолженность должная была быть 5931,65 (7867,37-1935,72).

Судом установлено, что 16.12.2016 года сотрудниками ОАО ЛЭСК была приостановлена подача электроэнергии в <адрес> в <адрес> в связи с наличием у истца задолженности по оплате потребленной электроэнергии.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.

Указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации (ст. 40).

Согласно п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней); приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном настоящими Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов.

В соответствии с п. 114 указанных правил, при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток. При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

В силу п. 117 Правил, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе;

Согласно п. 118 правил, под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Сумма задолженности по оплате электроэнергии истца Коротковой В.А. на 16.12.2016 года в размере 5931,65 рублей превышала сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления равной 792 рубля (120кВ х2 ч) х3,3р). И таким образом имелись основания для ограничения или приостановления предоставления коммунальной услуги.

В силу п. 119 данных Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставлении указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;

в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подп. "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

Из материалов дела следует, что датированное 10.11.2016 года уведомление о приостановлении подачи электроэнергии, было направлено в адрес Коротковой В.А. простым письмом 14.11.2016 года, что подтверждается реестром простой корреспонденции с оттиском печати Данковского почтамта, что является нарушением требований подп. "а" п. 119 Правил, обязывающего доведение до потребителя сведений о приостановлении предоставления коммунальной услуги путем вручения ему уведомления под расписку либо путем направления по почте заказным письмом (с описью вложения).

Кроме того, суд полагает, что ответчиком не был соблюден предусмотренный подп. "в" п. 119 Правил порядок извещения потребителя о приостановлении подачи электроэнергии, согласно которому такое извещение исполнитель вручает потребителю - должнику под расписку за 3 суток до введения соответствующей меры.

При этом ответчиком не представлено суду доказательств того, что письмо было получено Коротковой В.А., которая в судебном заседании отрицала получение указанного уведомления как по почте, так и лично в руки.

Доказательств того, что истец была извещена о приостановлении предоставления электроэнергии под расписку за 3 суток, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком не был соблюден порядок прекращения подачи электроэнергии потребителю.

Поскольку ответчиком ОАО ЛЭСК как исполнителем коммунальной услуги не соблюден порядок прекращения подачи электроэнергии, его действия являются незаконными. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2691 рубль 80 копеек, оплаченные Коротковой В.А. по квитанции от 19.12.2016 года за отключение и подключение электроэнергии.

В связи с тем, что права Коротковой В.А. как потребителя, в связи с несоблюдением установленной законом процедуры приостановления предоставления коммунальной услуги, были нарушены, в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" заявленные ею исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потребителю нравственных страданий, длительность отключения электроэнергии (два выходных дня), принцип разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела и полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Таким образом с ответчика в пользу истца Коротковой В.А. подлежит взысканию 6627,52 рубля (1935,72+2691,80+2000).

Исковые требования о возложении обязанности перенести ИПУ электроэнергии в квартиру истца с лестничной площадки не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> от 01.05.2015 года, управляющей организацией является ООО «Районный коммунальный сервис». Как следует из договора, плата за все коммунальные услуги собственниками вносится непосредственно в ресурсоснабжающие организации, подающие соответствующий коммунальный ресурс (п.5.1). Собственник жилого помещения несет ответственность за сохранность, работоспособность и своевременную поверку индивидуальных приборов учета. (п. 3.3.13). Собственник не вправе производить перенос, демонтаж, ремонт или реконструкцию инженерных систем, осуществлять монтаж и демонтаж индивидуальных приборов учета ресурсов, т.е. нарушать установленный в доме порядок распределения потребленных коммунальных ресурсов, приходящихся на помещение собственника сетей без согласования с управляющей организацией (п.3.3.9).

Согласно приложению №2 к договору управления, внутридомовая система электроснабжения, включающая в себя в том числе этажные щитки, входит в состав общего имущества многоквартирного дома.

В силу п. 146 Основных положений, установка, замена и эксплуатация приборов учета, используемых гражданами, осуществляется в соответствии с настоящим документом, если жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, не установлено иное.

Места установки, схемы подключения и метрологические характеристики приборов учета должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании.(147)

Собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), имеющий намерение установить в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства) систему учета или прибор учета, входящий в состав измерительного комплекса или системы учета, либо заменить ранее установленные систему учета или прибор учета, входящий в состав измерительного комплекса или системы учета, обязан направить письменный запрос о согласовании места установки прибора учета, схемы подключения прибора учета и иных компонентов измерительных комплексов и систем учета, а также метрологических характеристик прибора учета в адрес одной из следующих организаций, в том числе гарантирующего поставщика (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), с которым в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) заключен договор энергоснабжения (п.149).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, истец Короткова В.А. по вопросу согласования изменения места установки индивидуального прибора учета электроэнергии к ответчику не обращалась, доказательств наличия технической возможности изменения месторасположения ИПУ суду истец не представил. А потому отсутствуют доказательства, что права истца были нарушены незаконными действиями ответчика.

Не подлежат удовлетворению и требования об оплате стоимости покупки двух приборов учета электроэнергии на сумму 1440 рублей, поскольку в силу ст. 539 ГК РФ, на абонента - потребителя электроэнергии возлагается обязанность соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии с п. 2 ст. 539 ГК РФ на абонента по договору энергоснабжения возлагается обязанность по обеспечению учёта потребляемой им электроэнергии.

Согласно п.81 Правил N 354 оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Таким образом, несение расходов на приобретение индивидуальных приборов учета электроэнергии действующим законодательством возлагается на собственника жилого помещения.

Доводы истца Коротковой В.А. о том, что ИПУ электроэнергии был приведен в неисправное состояние сотрудником ОАО ЛЭСК, являются голословными, не подтверждаются доказательствами, и носят предположительный характер, а потому отвергаются, как необоснованные.

Таким образом не подлежат удовлетворению требования Коротковой В.А. о взыскании денежных средств на сумму 6248,94 рубля (10876,46-1935,72-2691,80).

Не подлежат удовлетворению и требования истца о возложении обязанности на ответчика уволить контролера ОАО ЛЭСК Крылову Н.А., поскольку данный способ защиты гражданских прав не предусмотрен законом, в частности ст. 12 ГК РФ.

А потому истцом Коротковой В.А. выбран ненадлежащий способ защиты своих прав.

Доводы о том, что Крылова Н.А. разглашала жильцам <адрес> в <адрес> сведения о наличии у Коротковой В.А. задолженности и при этом оскорбляла е, являются голословными, поскольку не подтверждены никакими доказательствами. Как следует из пояснений истца, она видела, что Крылова Н.А. спрашивала у соседей, проживают ли жильцы <адрес> квартире, а о распространении сведений о задолженности и об оскорбительных словах стало известно от соседей, ей лично Крылова Н.А. оскорбительных слов не говорила. При этом третье лицо Крылова Н.А. отрицала факт распространения среди жильцов дома сведений о наличии у Коротковой В.А. задолженности по оплате электроэнергии, как и высказывание оскорблений в адрес истца указав, что она только уточняла сведения о фактически проживающих в квартире, поскольку истец, не соглашаясь с суммой задолженности утверждала, что в квартире никто не живет. Также не нашел подтверждения тот факт, что Крылова Н.А. применяла какое либо насилие к Коротковой В.А., нарушила неприкосновенность ее жилища. Пояснения третьих лиц Короткова Е.Н.. и Короткова Д.Е. не подтверждают факт нанесения оскорблений или распространение каких либо сведений в отношении Коротковой В.А.. Как пояснил Коротков Е.А., он на лестничную площадку не выходил, а только слышал разговор на повышенных тонах между Коротковой В.А. и Крыловой Н.А.. Третьего лица Короткова Д.Е. 16.12.2016 года не было по указанному адресу и о произошедшем ему известно со слов истца. А поскольку истцом не представлено доказательств, что сотрудником ОАО ЛЭСК Крыловой Н.А. ей был причинен вред при исполнении служебных обязанностей, то суд не находит оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда на основании ст. 1068 ГК РФ.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина от уплаты которой был освобожден истец в размере 400 рублей подлежит взысканию с ответчика в бюджет Данковского муниципального района.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» в пользу Коротковой В.А. 6627 (шесть тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 52 копейки в счет возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда.

В удовлетворении исковых требований о перерасчете платы за электроэнергию за период с декабря 2013 по июнь 2014 года, возложении обязанностей возместить затраты на приобретение двух приборов учета электроэнергии, взыскании денежных средств в общей сумме 6248,94 рубля, возложении обязанности перенести индивидуальный прибор учета в квартиру, возложении обязанности уволить Крылову Н.А., взыскании компенсации морального вреда за действия Крыловой Н.А., - отказать.

Взыскать с ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» государственную пошлину в бюджет Данковского муниципального района в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Данковский городской суд.

Председательствующий Г.А. Шатохина

Решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2017 года.