Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Трунова И.А., при секретаре Лукашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ТСЖ «Пионер» о признании незаконным пункта решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к ТСЖ «Пионер», указывая, что 01.05.2016г. протоколом общего собрания членов ТСЖ «Пионер» оформлено решение о согласовании переплаты за услугу «отопление» за 2013 год на сумму <данные изъяты> руб., за 2014 год на сумму <данные изъяты> руб., за 2015 год на сумму <данные изъяты> руб., за 2016 год на сумму <данные изъяты> руб., о зачете всех указанных сумм в счет стоимости работ и услуг по управлению, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества МКД, фактически выполненных и выполняемых ТСЖ «Пионер» в период с 2013 по 2016 год. В п. 3 протокола принято решение об увеличении на вышеуказанные суммы смет доходов и смет расходов ТСЖ «Пионер» на 2013 год, на 2014, на 2015 год и на 2016 год».

С вынесением указанного вопроса на рассмотрение общего собрания членов ТСЖ и принятым по нему решением он не согласен и считает это решение не законным, нарушающим его права. В течении 5-ти лет с 2011 по 2016 годы ТСЖ «Пионер» вследствие завышения объёмов потребленноё домом тепловой энергии (ТЭ), поставщиком которой является МКП «Воронежтеплосеть» взяло с него и со всех собственников дома сумму значительно большую за потребленную ТЭ (за отопление), чем стоимость фактически поставленной от МКП «Воронежтеплосеть» и потребленной домом и в том числе его квартирой теплоэнергии. И эту «переплату» ТСЖ вместо возврата решает включить в доход ТСЖ. Это решение общего собрания ТСЖ «Пионер» о включении «переплаты» в «доход» ТСЖ не является законным, так как согласно ст.ст. 44, 145 ЖК РФ не входит в компетенцию общего собрания ТСЖ, поскольку «переплата» не относится к «целевому» сбору и создалась она в связи с изъятием денег у потребителей (собственников) за не оказанную услугу (поставку ТЭ). Так же она не относится и к «доходу» организации, поскольку «доходами организации» признается увеличение экономических выгод в результате поступления активов (денежных средств, иного имущества) и (или) погашения обязательств, приводящее к увеличению капитала этой организации, за исключением вкладов участников (собственников имущества). Собранием ТСЖ не было учтено то обстоятельство, что данный вопрос, а именно вопрос об использовании излишне уплаченных денежных средств собственниками квартир МКД, выходит за пределы компетенции общего собрания жильцов МКД.

По этим основаниям просит суд признать и отменить как незаконное решение в п.3 протокола общего собрания членов ТСЖ «Пионер» <адрес> принятое в форме заочного голосования по вопросу о распределении денежных средств полученных в результате переплаты за услуги «отопление» за 2013,2014,2015 и 2016г.г. о согласовании переплаты за услугу «отопление» за 2013г. на сумму <данные изъяты> руб., за 2014г. на сумму <данные изъяты> руб., за 2015г. на сумму <данные изъяты> руб., за 2016г. на сумму <данные изъяты> руб., о зачете всех указанных сумм в счет стоимости работ и услуг по управлению, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества МКД, фактически выполненных и выполняемых ТСЖ «Пионер» в период с 2013 по 2016г.г., и решение об увеличении на вышеуказанные суммы смет доходов и смет расходов ТСЖ «Пионер» на 2013г., на 2014г., на 2015 и 2016г.г.

ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ТСЖ «Пионер» председатель правления ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, также просил дело производством прекратить, в соответствии с несоблюдением досудебного урегулирования данного спора истцом и невыполнением требований п. 6 ст. 181.4 ГК РФ о заблаговременном уведомлении всех участников ТСЖ «Пионер» о намерении обратиться с иском в суд.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 115 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установленное пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не является досудебным порядком урегулирования спора, в связи с чем в случае невыполнения истцом указанных требований суд не вправе оставить исковое заявление без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, истец ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 6).

Материалами дела подтверждается, что 29.09.2009 года ТСЖ «Пионер» было зарегистрировано в ЕГРЮЛ (т.1 л.д. 31-37).

Факт избрания правления товарищества, председателя товарищества отражен в протоколе от 31 марта 2015 года (т.1 л.д.19-21).

Согласно ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Судом установлено, что протоколом от 1 мая 2016 года общего собрания членов ТСЖ «Пионер» в <адрес>-б по <адрес> в форме заочного голосования по вопросу о распределении денежных средств полученных в результате переплаты за услуги «отопление» за 2013,2014,2015 и 2016г.г., принимая решение по п.3, было решено согласовать переплату за услугу «отопление» за 2013г. на сумму <данные изъяты> руб., за 2014г. на сумму <данные изъяты> руб., за 2015г. на сумму <данные изъяты> руб., за 2016г. на сумму <данные изъяты> руб., произвести зачет всех указанных сумм в счет стоимости работ и услуг по управлению, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества МКД, фактически выполненных и выполняемых ТСЖ «Пионер» в период с 2013 по 2016г.г. Увеличить на суммы сметы доходов и сметы расходов ТСЖ «Пионер» на 2013г., 2014г., 2015 и 2016г.г. вышеуказанные суммы.

Из протокола общего собрания от 1 мая 2016 года усматривается, что в данном голосовании всего приняли участие члены ТСЖ «Пионер», обладающие 94,64 % голосов от общего числа голосов членов ТСЖ «Пионер» (от 12630,9 голосов), которые одновременно составляют 55,01 % голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в доме (т. 1 л.д. 4-5).

В силу п. 1 ст. 145 ЖК РФ, общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества.

В соответствии с пунктом четвертым части второй указанной нормы закона, к компетенции общего собрания членов ТСЖ относится установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

На основании п.п. 7, 8, 8.1 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ, к компетенции общего собрания членов ТСЖ отнесено также утверждение смет доходов и смет расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества.

При этом как следует из пункта 13 части 2 ст. 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания ТСЖ относятся другие вопросы, предусмотренные гражданским кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Согласно ст. 146 ЖК РФ положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

Согласно п. 33 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы.. .», размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Письме Министерства регионального развития от 06.03.2009 №6177-АД/14 «Об особенностях установления размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме» все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов (часть 7 и 8 статьи 156 Кодекса) или в случае, указанном в пункте 34 Правил, органом местного самоуправления как одна величина.

В соответствии с ч.1 ст.46 ЖК РФ решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из анализа ч. 6 ст. 46 ЖК РФ следует, что для принятия решения об удовлетворении требований о признании решения общего собрания собственников недействительным, необходимо наличие совокупно нескольких условий: решение принято с существенным нарушением требований ЖК РФ; собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или проголосовал против такого решения; решением нарушены его права и законные интересы, причинены убытки.

Истец в обоснование иска указывает, что оспариваемое решение выходит за пределы компетенции общего собрания ТСЖ «Пионер».

Вместе с тем, исходя из вышеизложенных норм законодательства, следует, что распределение дохода, полученного товариществом собственников жилья «Пионер» в результате переплаты за услугу «отопление», ответчиком ТСЖ «Пионер» было проведено правомерно в соответствии с протоколом общего собрания членов ТСЖ «Пионер» от 1 мая 2016 года. ТСЖ «Пионер» в данном случае действовал в рамках своих полномочий и на основании положений жилищного законодательства. В связи с чем, имело право принять решение о согласовании переплаты за услугу «отопление», о зачете всех указанных сумм в счет стоимости работ и услуг по управлению, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества МКД, об увеличении суммы затрат собственников помещений на содержание общего имущества многоквартирного дома путем увеличения смет доходов и смет расходов ТСЖ «Пионер» на 2013, 2014, 2015 и 2016 годы.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Каких-либо иных доводов в обоснование заявленных требований, кроме указанного выше, истец в ходе судебного разбирательства об оспаривании названного решения ТСЖ, суду не привёл.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявленные требования ФИО1 о признании и отмене как незаконного п. 3 Протокола общего собрания членов ТСЖ «Пионер» в <адрес> принятого в форме заочного голосования по вопросу о распределении денежных средств полученных в результате переплаты за услуги «отопление» за 2013,2014,2015 и 2016 годы, о согласовании переплаты за услугу «отопление» за 2013г. на сумму <данные изъяты> руб., за 2014г. на сумму <данные изъяты> руб., за 2015г. на сумму <данные изъяты> руб., за 2016г. на сумму <данные изъяты> руб., о зачете всех указанных сумм в счет стоимости работ и услуг по управлению, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества МКД, фактически выполненных и выполняемых ТСЖ «Пионер» в период с 2013 по 2016г.г., решения об увеличении на вышеуказанные суммы смет доходов и смет расходов ТСЖ «Пионер» на 2013, 2014, 2015 и 2016 годы – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Трунов

Мотивированное решение составлено 30.01.2017г.