Гражданский кодекс часть 1

С участием представителя истца Ширманова Д.А., ответчика Трегубова С.А., представителя ответчика Зырянова Д.Р. (по ходатайству), рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Юркина Александра Павловича к Трегубову Сергею Анатольевичу о взыскании суммы по договору на оказание рекламно-информационных услуг,

Установил:

Юркин А.П. обратился в суд с иском к Трегубову С.А. о взыскании суммы по договору на оказание рекламно-информационных услуг и компенсации морального вреда. В обоснование указал, что 27.02.2017 между Трегубовым С.А. и Юркиным А.П. заключен договор на оказание рекламно-информационных услуг, а именно: на создание WEB-сайта. Трегубовым С.А. не выполнены условия договора, а именно: сайт не работал и не работает, не переданы рекламные материалы, вследствие чего истец не имеет возможности пользоваться сайтом. Также указано, что ответчик не выходит на связь и не сообщает сведения о ходе исполнения договора, чем нарушает п.2.1.3 договора. Оплата истцом по договору произведена в полном объеме в общей сумме 30 000 руб. Услуга по созданию WEB-сайта не была оказана, акт об оказании услуг между сторонами не подписан. Между истцом и ответчиком также был заключен договор № от 11.04.2017 на оказание рекламно-информационных услуг, по условиям которого исполнитель обязался осуществить продвижение сайта. По факту заключенного договора услуга не оказана, продвижение сайта согласно условию заключенного договора отсутствует. По договору № цена договора составила 20 000 руб., оплата истцом произведена в полном объеме. При этом документов, свидетельствующих о подтверждении исполнения обязательств, подписано не было, так как данная услуга не оказана. Между сторонами был заключен еще один договор № от 11.04.2017 на оказание рекламно-информационных услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязанность по закупу базы данных для рассылки. Сведений по факту исполняемых и исполненных обязательств по договору № от исполнителя не поступает. Цена данного договора составила 23 000 руб., оплата истцом произведена в полном объеме. 17.05.2017 между сторонами заключено соглашение об оказании услуги в виде продвижения сайта. Для исполнения данного обязательства заказчик передал исполнителю 10 000 руб. Услуга по продвижению сайта не оказана. Таким образом, Трегубов С.А. не выполнил свои обязательства по договорам: от 27.02.2017, № от 11.04.2017, № от 11.04.2017, от 15.05.2017.

В судебном заседании истец Юркин А.П. не присутствовал, о слушании дела извещен.

Представитель истца Ширманов Д.А. настаивал на заявленных требованиях по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Трегубов С.А., его представитель Зырянов Д.Р. в судебном заседании с иском не согласились.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ч. 13 ст. 2 Федерального закона № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» сайт в сети «Интернет» - совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть «Интернет») по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что 27.02.2017 между Трегубовым С.А. и Юркиным А.П. был заключен договор на оказание рекламно-информационных услуг. По условиям договора Трегубов С.А. обязался осуществить создание сайта, создание сайта с переданными рекламными материалами, сообщать заказчику по его требованию все сведения о ходе исполнения договора. Определен способ оплаты по договору: путем предоплаты 50 % наличным перечислением денежных средств в течение 5 банковских дней с момента выставления исполнителем счета (л.д. 13-16). Оплата по данному договору произведена 01.03.2017 и 04.04.2017 по 15 000 руб. (л.д. 28, 29).

Таким образом, предметом первоначального договора, заключенного 27.02.2017 между Юркиным А.П. и Трегубовым С.А., было создание сайта, при этом истец в своем исковом заявлении указывает на то, что по настоящее время сайт не создан. С данным доводом суд не может согласиться, поскольку сайт создан. Существование зарегистрированного сайта подтверждается свидетельством ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» от 18.01.2018 о регистрации доменного имени <данные изъяты> из которого следует, что владельца домена является истец Юркин Александр Павлович. Кроме того, диск с архивом сайта <данные изъяты> был выслан ответчиком в адрес истца, что подтверждается квитанцией с описью вложения и почтовым идентификатором (л.д. 58-60).

Более того, исходя из переписки по электронной почте между пользователями <данные изъяты> и <данные изъяты> (л.д. 67-75) по вопросам работы сайта, представленной ответчиком в качестве доказательства, следует, что 03.04.2017 пользователю <данные изъяты> были отправлены доступы с защитой для входа на сайт, далее 06.04.2017 пользователю <данные изъяты> было отправлено письмо с инструкцией для входа на сайт. В ходе телефонного разговора сотрудника суда истец подтвердил суду, что адрес электронной почты <данные изъяты> принадлежит ему, подтвердил переписку с ответчиком.

Следует отметить, что порядок передачи паролей для использования сайта в договоре не регламентирован, при этом передача такой информации посредством электронной почты закону не противоречит, особенно если учесть сложившуюся между истцом и ответчиком практику обмена информацией по электронной почте.

Регистрация истца на сайте подтверждается скриншотом, представленным в судебное заседание представителем ответчика.

Таким образом, из данных писем следует вывод о том, что сайт был создан, логин и пароль для входа на сайт в качестве администратора были переданы истцу, который зарегистрирован как владелец сайта и его пользователь. Также истцу был выслан диск с программой сайта. Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что сайт был создан ответчиком по заказу истца.

На это также указывает и то обстоятельство, что впоследствии между сторонами были заключены еще два договора на продвижение сайта и на закуп ссылок и текстов. Вместе с тем, продвижение сайта и вкладывание денежных средств в эти цели лишено смысла при отсутствии самого сайта. Данные действия сторон также указывают, что сайт фактически был создан и предъявлен истцу, который заказал дополнительные услуги по его совершенствованию.

11.04.2017 между Трегубовым С.А. и Юркиным А.П. заключен договор на оказание рекламно-информационных услуг, а именно: на продвижение WEB-сайта, закуп ссылок, текстов (л.д. 18-21). Оплата по данному договору произведена 11.04.2017 в размере 20 000 руб. (л.д. 30). Кроме того, 17.05.2017 истцом в пользу ответчика был произведен еще один платеж в сумме 10 000 руб. за продвижение сайта.

В этот же день 11.04.2017 между Трегубовым С.А. и Юркиным А.П. заключен договор № на оказание рекламно-информационных услуг, а именно: на закуп базы данных для рассылки (л.д. 23-27). Оплата по данному договору произведена в размере 23 000 руб. (л.д. 31).

Как было указано выше, исполнение данных договоров, направленных на продвижение сайта, было бы невозможно без существования самого сайта.

В судебное заседание истец для дачи пояснений не явился, а его представитель не смог дать пояснений о содержании предметов договоров от 11.04.2017. Однако такие пояснения даны представителем отметчика. В частности, закуп базы данных для рассылки представляет собой покупку базы данных для направления пользователям сети Интернет информационных сообщении о создании и работе сайта <данные изъяты>, услугах, которые могут быть предоставлены на сайте. Продвижение сайта представляет собой работу с целью увеличения посещаемости сайта пользователями сети Интернет. Срок продвижения сайта определен сторонами продолжительностью 6 месяцев, при этом установлены минимальные требования к количеству пользователей в каждый месяц. Стоимость услуг определена в сумме 20 000 руб. в мес. (л.д. 22).

Факт исполнения данных договоров подтверждается фактическими действиями сторон, а именно: после закупа ссылок и тестов, необходимых для продвижения сайта, ответчиком выполнялись действия для продвижения сайта, что было оплачено истцом, в том числе в апреле, а затем и в мае 2017 года.

Из электронной переписки сторон также следует, что действия по продвижению сайта были выполнены, что было очевидно истцу, который подтвердил, что посещаемость сайта стала выше. Также из переписки следует, что ответчик корректировал сайт по просьбе истца, который положительно оценивал работу ответчика.

При указанных обстоятельствах, само по себе отсутствие подписанных актов выполненных работ не свидетельствует о невыполнении таковых работ. Трегубовым С.А. акты выполненных работ к договорам б/н от 27.02.2017 на создание WEB-сайта, б/н от 11.04.2017 на продвижение сайта, б/н от 11.04.2017 на продвижение сайта (л.д. 51-57) направлялись с сопроводительным письмом от 01.09.2017 в адрес Юркина А.П. Данные документы были получены Юркиным А.П. 15.10.2017, что подтверждается почтовым уведомление, то есть до предъявления иска в суд (л.д. 64-66).

Согласно п. 4.5 договора от 27.02.2017 акты считаются подписанными, а услуги принятыми, если в течение пяти рабочих дней с момента получения таких актов заказчик не направит мотивированный отказ от их подписания. Истцом акты были получены, однако не были подписаны, при этом не были представлены мотивированные отказы. Соответственно, работы истцом были приняты, на что указывают и фактические действия истца и ответчика при заключении и исполнении этих договоров, на что было указано выше.

При таких обстоятельствах, требования Юркина А.П. о взыскании суммы по договору на оказание рекламно-информационных услуг не подлежат удовлетворению.

В связи с этим, поскольку не установлено нарушение прав истца в результате действий ответчика, не подлежат удовлетворению требования о взыскании пени и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Юркина Александра Павловича к Трегубову Сергею Анатольевичу о взыскании суммы убытков, пени, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (06 февраля 2018 года).

Судья Подпись М.В. Казаков

Копия верна. Судья: