Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Акционерному обществу «Банк Патентованных идей» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании выходного пособия, среднего заработка на период трудоустройства, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Патентованных идей» заключило с ним трудовой договор, по условиям которого, он принят на работу на должность специалиста обособленного подразделения № по городу Брянску с должностным окладом в размере 30 000 рублей. В последующем, на основании дополнительных соглашений к трудовому договору истцу установлен должностной оклад в размере 45 000 рублей и надбавка за сложность и напряженность в размере 7 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему было вручено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№ о том, что в связи со сложным финансовым состоянием, на основании приказа директора АО «Банк Патентованных идей» от ДД.ММ.ГГГГ№, АО «Банк Патентованных идей» прекращает свою деятельность в городах Коломна и Брянск, и с ДД.ММ.ГГГГ будет находиться и осуществлять свою деятельность по адресу: 143421, <адрес>, 26-й км автодороги «Балтия», бизнес-центр «Рига-Ленд», строение 6, офис 13. В уведомлении истцу предложен перевод на другую работу в другую местность по указанному адресу, сообщено, что в случае отказа трудовой договор будет прекращен на основании пункта 9 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ. Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ№-к трудовой договор с истцом прекращен на основании пункта 9 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, в связи с отказом работника от перевода на другую работу в другую местность вместе с работодателем.

Истец считает увольнение незаконным, так как работодатель АО «Банк Патентованных идей», местом нахождения которого является адрес: 141070, <адрес>, продолжает осуществлять свою деятельность по указанному адресу. Перемещения или перевода АО «Банк Патентованных идей» в другую местность не было, соответствующих решений о перемещении ответчика в другую местность, не принималось, что, по мнению истца, исключает возможность его увольнения по пункту 9 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ. Полагает, что фактически имело место прекращение деятельности (ликвидация) обособленного подразделения АО «Банк Патентованных идей» № в городе Брянске, что подтверждается приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ№ о закрытии обособленных подразделений, на основании которого ему вручено уведомление о прекращении деятельности структурного подразделения. Распоряжением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ№ руководителю обособленного подразделения предписано подготовить к вывозу все имущество, что и осуществлено ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в день увольнения истец не ознакомлен с приказом об увольнении под роспись, ему не выдана трудовая книжка. Приказ об увольнении, трудовая книжка направлены ответчиком в его адрес по почте, без соблюдения требований статьи 84.1 Трудового кодекса РФ.

ФИО4 просит: признать незаконным его увольнение на основании пункта 9 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, оформленное приказом АО «Банк Патентованных идей» от ДД.ММ.ГГГГ№-к; изменить формулировку основания его увольнения с пункта 9 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ на пункт 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, в связи с ликвидацией организации; взыскать с АО «Банк Патентованных идей» в его пользу выходное пособие в размере 38 721 рубль 81 копейку; сохраненный средний заработок на период трудоустройства в размере 40759 рублей 80 копеек; средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 42797 рублей 79 копеек; компенсацию морального вреда в сумме 45000 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи извещенный о месте и времени рассмотрения дела, действуя через представителей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточнила исковые требования в части взыскания с ответчика выходного пособия в размере 19018 рублей 22 коп., сохраненный средний заработок на период трудоустройства в размере 16303 рубля 92 копейки; средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 55025 рублей 73 копейки; компенсацию морального вреда в сумме 45000 рублей, в остальной части исковые требования поддержала.

Представитель истца - ФИО1 также поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования ФИО4 не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела. Пояснила, что увольнение истца по пункту 9 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ в связи с отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем является законным, произведенным в соответствии с действующим законодательством. Полагала, что перевод в другую местность вместе с работодателем не может быть поставлен в зависимость от регистрации юридического адреса работодателя. Обособленным подразделением организации является любое территориально обособленное от организации подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Вывоз имущества из обособленного подразделения № в городе Брянске не свидетельствует о ликвидации структурного подразделения, обусловлен необходимостью оборудовать рабочие места по новому месту нахождения обособленного подразделения. Трудовая книжка направлена истцу почтой на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в адрес работодателя в электронном виде. Также по просьбе истца ответчиком направлен полный пакет документов, связанных с работой, в том числе оригинал приказа об увольнении. В сопроводительном письме от ДД.ММ.ГГГГ№/-47 АО «Банк Патентованных идей» просило истца направить в свой адрес в трехдневный срок, с момента получения подписанный оригинал приказа об увольнении, что не было сделано. Указанные действия, по мнению ответчика, свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны ФИО4 Все выплаты, причитающиеся истцу при увольнении, произведены в полном объеме, вплоть до выплаты компенсации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Судом установлено, что истец ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в обособленное подразделение № АО «Банк Патентованных идей» <адрес> на должность специалиста. С истцом заключен трудовой договор, условиями которого предусмотрено его место работы: офис работодателя, расположенный по адресу: 241050, <адрес> А. Дополнительными соглашениями к трудовому договору ему определен размер заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком - АО «Банк Патентованных идей» издан приказ № «О закрытии обособленных подразделений», в том числе и о закрытии обособленного подразделения № в городе Брянске, перемещении его в другую местность и о снятии с учета в ИФНС. (т.1 л.д. 38).

В соответствии со статьей 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В силу статьи 72.1 Трудового кодекса РФ перевод на другую работу постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.

Статьей 74 Трудового кодекса РФ установлено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по

инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено уведомление о том, что в связи со сложным финансовым состоянием, на основании приказа директора от ДД.ММ.ГГГГ№ АО «Банк Патентованных идей» прекращает свою деятельность в городах Коломна и Брянск, и с ДД.ММ.ГГГГ будет находиться и осуществлять свою деятельность по адресу: 143421, <адрес>, 26-й км автодороги «Балтия», бизнес-центр «Рига-Ленд», строение А, помещение 13. ФИО4 предложен перевод на работу в другую местность, без изменения иных условий трудового договора. Что подтверждается подписью ФИО4 (т.1 л.д.24)

В срок, установленный ответчиком (до ДД.ММ.ГГГГ) истец согласия на постоянный перевод в другую местность вместе с работодателем не выразил, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ уволен по пункту 9 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является отказ работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем.

Сведения об изменении места нахождения обособленного подразделения №, в порядке, установленном действующим законодательством, направлены ответчиком в налоговые органы ( т.1 л.д. 112-115).

Оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ собранные по делу доказательства суд, доводы стороны истца о том, что юридический адрес ответчика (АО «Банк Патентованных идей») не изменился, вследствие чего отсутствовали основания для перевода ФИО4 на работу в другую местность вместе с работодателем, суд находит несостоятельным.

Высказанные стороной истца предположения о том, что ответчик, издавая приказ о перемещении обособленного подразделения, фактически преследовал цель не выплачивать компенсацию работникам, положенную при ликвидации, суд считает необоснованной, так как таких доказательств ими не представлено.

Перевод в другую местность вместе с работодателем не может быть поставлен в зависимость от регистрации юридического адреса работодателя, так как обособленное подразделение организации - любое территориально обособленное от организации подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Осуществление работодателем своих прав и обязанностей перед работником производится, в том числе и по месту нахождения обособленных подразделений, т.е. в местности территориально обособленной от места нахождения организации.

Таким образом, при смене места нахождения обособленного подразделения, являющегося постоянным местом работы для работника, местность меняется и для работодателя и для работника.

При этом суд учитывает, что решение о ликвидации обособленного подразделения № ответчиком не принималось, штат (численность) работников после его перемещения в иную местность не сокращены, что подтверждается штатными расписаниями по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108-109, 111), поэтому доводы стороны истца считает необоснованными.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что приведенные выше обстоятельства не соответствуют действительности, в материалах дела не имеется и стороной истца не представлено.

На основании изложенного, доводы стороны истца о фактической ликвидации обособленного подразделения № в связи с чем, действиями ответчика нарушено право ФИО4 на получение выплат, предусмотренных при увольнении по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (в связи с ликвидацией организации) суд считает несостоятельными.

Трудовая книжка, приказ об увольнении направлены ответчиком истцу почтой (с описью вложения) на основании заявления последнего от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в адрес АО «Банк Патентованных идей» в электронном виде (л.д. 99-100, 104). Участвуя ранее в судебном заседании, ФИО4 не оспаривал факт обращения к ответчику с указанным заявлением в такой форме.

Почтовое отправление получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении (т.1 л.д. 101).

К исковому заявлению ФИО4 приложена копия приказа об увольнении с записью от ДД.ММ.ГГГГ о несогласии с основанием увольнения (л.д. 25). При этом, истец не выполнил просьбу ответчика, содержащуюся в сопроводительном письме от ДД.ММ.ГГГГ№/-47, не направил в его адрес приказ об увольнении с подписью об ознакомлении, а также письменное заявление о направлении трудовой книжки почтой.

Учитывая изложенное, территориальную удаленность АО «Банк Патентованных идей», суд приходит к выводу, что действиями ответчика по направлению в адрес ФИО4 (в день увольнения) приказа об увольнении и трудовой книжки, его трудовые права не нарушены. Неисполнение работодателем обязанности по непосредственному ознакомлению работника с приказом в день увольнения о незаконности увольнения не свидетельствует.

Законность увольнения по заявлению истца проверялось Государственной инспекцией труда Московской области в отношении АО «Банк Патентованных идей», в результате которой нарушений трудового законодательства не установлено. (т.1 л.д.120-129)

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что увольнение истца осуществлено ответчиком с соблюдением требований действующего законодательства, при увольнении ФИО4, в соответствии со статьей 178 Трудового кодекса РФ, выплачено выходное пособие, а также компенсация за задержку выплат, что подтверждается платежным поручением № ( т.1 л.д. 96-98).

Учитывая, что оснований для признания увольнения незаконным и нарушения трудовых прав истца судом не установлено, поэтому суд отказывает в удовлетворении производных требований истца о взыскании выходного пособия, среднего заработка на период трудоустройства и за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, суд считает, что правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО4 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Акционерному обществу «Банк Патентованных идей» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании выходного пособия, среднего заработка на период трудоустройства, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись А.С. Конторина

Решение не вступило в законную силу