Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» к Райлян Р.Г., Ефимову А.И. об устранении нарушений охранной зоны объектов электросетевого хозяйства, исковому заявлению Фролова Дениса Ивановича, Ефимова Андрея Игоревича, Райлян Родики Георгиевны к ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» обратилось в суд с исками к Райлян Р.Г. и Ефимову А.И. о об устранении нарушений охранной зоны объектов электросетевого хозяйства, мотивируя тем, что ответчиками Райлян Р.Г. и Ефимовым А.И. в непосредственной близости от объекта электросетевого хозяйства в пределах охранной зоны воздушной линии электропередачи ВЛ 10кВ «50 лет Октября» от ПС 220/110/35/10 кВ «Правобережная» (далее ВЛ) на земельных участках с кадастровым номером № и № по адресу: <адрес>, осуществлено возведение ограждений и объектов капитального строительства. Данные сооружения возведены без письменного согласования с обществом как собственником объекта электросетевого хозяйства, ВЛ 10кВ «50 лет Октября» от ПС 220/110/35/10 кВ «Правобережная» принадлежит обществу. Для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков. Использование территорий, находящихся в зоне объектов электросетевого хозяйства, регулируются Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 160 от 24.02.2009г. По результатам очередного осмотра спорной воздушной линии обществом был выявлен факт нарушения норм законодательства – в охранной зоне ВЛ расположены сооружения ответчиков. Поскольку общество обязано обеспечивать контроль, предотвращать возможность небезопасного функционирования объектов, возникновение несчастных случаев, возведение сооружений в нарушение требований Постановления Правительства РФ от 24.02.2009г. № 160 безусловно препятствует обществу выполнять возложенные на него обязанности по обслуживанию ВЛ, соблюдению режима охранных зон объектов электросетевого хозяйства, а также может нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, привести к повреждению или уничтожению и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц, спровоцировать экологический вред, возникновение пожаров. В связи с чем, просит обязать ответчиков устранить нарушение охранной зоны объекта электросетевого хозяйства: Райлян Р.Г. путем демонтажа (сноса/переноса) ограждения и объекта капитального строительства за пределы охранной зоны воздушной линии электропередачи ВЛ 10кВ «50 лет Октября» от ПС 220/110/35/10 кВ «Правобережная» – не менее, чем на 10 м. от крайних проводов ВЛ на земельном участке с КН № по адресу: <адрес>; Ефимова А.И. путем демонтажа (сноса/переноса) ограждения и объекта капитального строительства за пределы охранной зоны воздушной линии электропередачи ВЛ 10кВ «50 лет Октября» от ПС 220/110/35/10 кВ «Правобережная» – не менее, чем на 10 м. от крайних проводов ВЛ на земельном участке с КН № по адресу: <адрес>.

Райлян Р.Г., Ефимов А.И. и Фролов Д.И. обратились в суд с иском к ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, мотивируя тем, что им принадлежат земельные участки для ИЖС с КН №, №, № по адресу: <адрес>. Согласно сведениям ЕГРН в границах данных участков расположены охранные зоны объектов электросетевого хозяйства. Сведения об ограничении прав на данные участки были внесены в ЕГРН с 06.07.2015г. Согласно законодательства воздушная линия электропередачи размещается на обособленных земельных участках, отнесенных в установленном порядке к землям промышленности и иного специального назначения или землям поселений и предназначенных для установки опор указанных линий. Принадлежащие им (истцам) земельные участки отнесены к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования – для ИЖС. На момент приобретения ими земельных участков сведения о наличии каких-либо обременений отсутствовали. На местности охранная зона ВЛ не имела и не имеет предупреждающих знаков, содержащих указание на размер охранной зоны, информацию о соответствующей сетевой организации, а также необходимость соблюдения предусмотренных Правилами ограничений. При этом во всех документах на момент покупки и использования земельных участков данная линия электропередачи числилась как ЛЭП 0,4 кВ. Они как собственники данных участков не могли определить, что по территории их участков проходит ЛЭП 10 кВ. Согласно требованиям законодательства прохождение высоковольтной ЛЭП по приусадебным земельным участкам индивидуальных домов не допускается. Вместе с тем, на земельном участке Райлян Р.Г. расположена опора ЛЭП 10кВ, принадлежащая ПАО «МРСК Центра». Они (истцы) на принадлежащих им земельных участков осуществили строительство жилых домов согласно выданных им разрешений на строительство. 26.05.2020г. они обратились в ПАО «МРСК Центра» с просьбой произвести демонтаж опор и ЛЭП, проходящих по их земельным участкам и инициировать внесение соответствующих изменений в ЕГРН, в частности снять ограничения в использовании их участков. Но их заявление оставлено без ответа. В связи с чем, просит обязать ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» произвести демонтаж опоры и линии электропередачи 10кВ, проходящих по земельным участкам с КН №, №, №, а также инициировать внесение соответствующих изменений в ЕГРН, а именно скорректировать (исключить) сведения о полосе отвода, в частности, снять ограничения в использовании данных земельных участков.

В судебном заседании представитель истца ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» Ратушин А.И. исковые требования общества поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, против исковых требований Фролова Д.И., Ефимова А.И. и Райлян Р.Г. возражал.

В судебном заседании ответчик Ефимов А.И., представитель Фролова Д.И., Ефимова А.И. и Райлян Р.Г. – Перелыгин А.Е. заявленные ими исковые требования поддержали, против требований ПАО «МРСК Центра» возражали.

В судебное заседание ответчица Райлян О.Г., Фролов Д.И., представители третьих лиц – администрации Липецкого муниципального района Липецкой области, Управления Росреестра по Липецкой области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственника, но и иных лиц).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ст. 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю - особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Согласно ст. 89 Земельного кодекса РФ землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В целях обеспечения деятельности организаций и объектов энергетики могут предоставляться земельные участки для размещения объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

Для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" к объектам электросетевого хозяйства относятся линии электропередач, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009г. № 60 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в охранных зонах» охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства, исходя из требований к границам установления охранных зон. В охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий. Границы охранных зон определяются в соответствии с настоящими Правилами. Земельные участки у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются.

Охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на следующем расстоянии: для линий напряженностью от 1 до 20 кВ – 10 м.

В силу п. 8, п. 10 Правил охраны электрических сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 года № 160, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений и др.

Судом установлено, что на балансе ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» с 1983г. состоит воздушная линия электропередачи - ВЛ-10 кВ «50 лет Октября» от ПС 220/110/35/10 кВ «Правобережная», которая проходит по <адрес> в <адрес>.

Границы охранной зоны данной ЛЭП внесены в ЕГРН на основании решения ФГБУ «ФКП Россреестра» по Липецкой области от 20.01.2014г.

Актом о нарушении охранной зоны электрических сетей ВЛ-10 кВ «50 лет Октября» от ПС 220/110/35/10 кВ «Правобережная» от 25.11.2019г. установлено, что в пролетах опор № 6/16-6/18 данной ВЛ нарушена охранная зона (ширина 10м.) владельцем участка по адресу: <адрес>, - в охранной зоне ВЛ расположено строение.

Из представленных фотоматериалов к данному акту следует, что на земельном участке по адресу: <адрес>, возведено строение – жилой дом, указанное строение расположено на незначительном расстоянии от ВЛ, проходящей вдоль улицы.

Судом установлено, что собственником земельного участка с КН № площадью 825 кв.м. по адресу: <адрес>, является Райлян Р.Г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.09.2020г., право собственности на земельный участок зарегистрировано 19.04.2011г.

Согласно сведениям ЕГРН на части данного земельного участка имеются ограничения в использовании (обременение) в связи с наличием охранной зоны объектов электросетевого хозяйства на основании Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1 000 вольт.

Указанный земельный участок был приобретен Райлян Р.Г. по договору купли-продажи от 17.11.2010г.

На данном земельном участке Райлян Р.Г. был возведен жилой дом. Согласно данных технического паспорта на указанный жилой дом по состоянию на 21.06.2018г. год его постройки 2018. Однако, право собственности на него в ЕГРН не зарегистрировано.

На строительство данного дома Райлян Р.Г. 23.05.2011г. администрацией Липецкого муниципального района Липецкой области было выдано разрешение.

Постановлением администрации Липецкого муниципального района Липецкой области от 20.05.2011г. был утвержден градостроительный план земельного участка по адресу: <адрес>. Данный план был подготовлен МУ «АПГ» администрации Липецкого муниципального района Липецкой области.

Согласно схемы расположения жилого дома на земельном участке с КН № по адресу: <адрес>, возведенный Райлян Р.Г. жилой дом расположен практически полностью в охранной зоне ВЛ-10 кВ «50 лет Октября» от ПС 220/110/35/10 кВ «Правобережная».

Актом о нарушении охранной зоны электрических сетей ВЛ-10 кВ «50 лет Октября» от ПС 220/110/35/10 кВ «Правобережная» от 25.11.2019г. установлено, что в пролетах опор № 6/16-6/17 данной ВЛ нарушена охранная зона (ширина 10м.) владельцем участка по адресу: <адрес>, - в охранной зоне ВЛ расположено строение.

Из представленных фотоматериалов к данному акту следует, что на земельном участке по адресу: <адрес>, возведено строение – недостроенный жилой дом, указанное строение расположено на незначительном расстоянии от ВЛ, проходящей вдоль улицы.

Судом установлено, что собственником земельного участка с КН № площадью 825 кв.м. по адресу: <адрес>, уч. 11б, является Ефимов А.И., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.09.2020г., право собственности на земельный участок зарегистрировано 20.07.2011г.

Указанный земельный участок был приобретен Ефимовым А.И. по договору купли-продажи от 08.07.2011г.

Из материалов дела следует, что на данном земельном участке Ефимовым А.И. возведен жилой дом, однако, право собственности на него в ЕГРН не зарегистрировано, на техническом учете данный дом в БТИ не стоит.

На строительство данного дома Ефимову А.И. 31.08.2011г. администрацией Липецкого муниципального района Липецкой области было выдано разрешение.

Согласно схемы расположения жилого дома на земельном участке с КН № по адресу: <адрес>, возведенный Ефимовым А.И. жилой дом расположен практически полностью (большей своей частью) в охранной зоне ВЛ-10 кВ «50 лет Октября» от ПС 220/110/35/10 кВ «Правобережная».

Судом установлено, что собственником земельного участка с КН № площадью 1 650 кв.м. по адресу: <адрес>, является Фролов Д.И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН от 03.09.2020г., право собственности на земельный участок зарегистрировано 26.08.2009г.

Указанный земельный участок был приобретен Фроловым Д.И. по договору купли-продажи от 04.08.2009г.

Из материалов дела следует, что на земельном участке Фролова Д.И. возведен жилой дом, однако, на техническом учете данный дом в БТИ не стоит.

Постановлением администрации Липецкого муниципального района Липецкой области от 06.05.2014г. был утвержден градостроительный план земельного участка по адресу: <адрес>. Данный план был подготовлен МУП «Архитектор» Липецкого муниципального района Липецкой области.

Согласно данного плана часть земельного участка от фасада расположена в охранной зоне ЛЭП, по земельному участку в районе фасада проходит воздушная линия ЛЭП, мощность данной ЛЭП указана 10 кВ, с учетом охранной зоны данной ЛЭП определено возможное размещение жилого дома на земельном участке.

Согласно схемы расположения жилого дома на земельном участке с КН № по адресу: <адрес>, возведенный Фроловым Д.И. жилой дом практически соответствует допустимому расположению на участке, имеется нарушение охранной зоны ВЛ-10 кВ «50 лет Октября» от ПС 220/110/35/10 кВ «Правобережная» на расстояние около 50 см.

Ранее земельные участки Райлян Р.Г. и Ефимова А.И. являлись единым земельным участком и были образованы путем его раздела в 2011г.

Земельные участки Райлян Р.Г. и Ефимова А.И. являются смежными, с другой стороны участок Ефимова А.И. граничит с земельным участком Фролова Д.И.

Из заключения экспертов ООО «Независимая экспертиза» № СТ-177 от 25.06.2021г. следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, располагается в охранной зоне воздушной линии электропередач ВЛ-10 кВ «50 лет Октября» от ПС 220/110/35/10 кВ «Правобережная», опора ВЛ располагается на расстоянии 2,865 м. от наружной стены жилого дома, крайний провод ВЛ располагается на расстоянии 2,3 м. от наружной стены жилого дома. Опора ВЛ располагается внутри ограждения домовладения. Расстояние от крайнего провода ВЛ до данного жилого дома не соответствует п. 2.5.217 Правилам устройства электроустановок.

Жилой дом по адресу: <адрес>, располагается в охранной зоне воздушной линии электропередач ВЛ-10 кВ «50 лет Октября» от ПС 220/110/35/10 кВ «Правобережная», крайний провод ВЛ располагается на расстоянии 4,4 м. от наружной стены жилого дома. Ограждение территории домовладения отсутствует. Расстояние от крайнего провода ВЛ до данного жилого дома не соответствует п. 2.5.217 Правилам устройства электроустановок.

Данные жилые дома не препятствуют эксплуатации и обслуживанию ВЛ, ограждение земельного участка <адрес> препятствует эксплуатации и обслуживанию данной ВЛ – отсутствует возможность доступа техники к опоре из-за отсутствия ворот в ограждении.

Согласно представленным фотографиям <адрес> в <адрес> вдоль улицы по земельным участкам ответчиков проходит спорная ЛЭП, на участке Райлян Р.Г. также установлена опора данной ЛЭП, на другой стороне улицы (через дорогу) проходит другая ЛЭП, обе эти ЛЭП соединены проводами, участок Райлян Р.Г. имеет ограждение по фасаду, участок Ефимова А.И. ограждения по фасаду не имеет.

Согласно сведений ПАО «МРСК Центра» спорная ЛЭП изначально была мощностью 10кВ, также в районе участков ответчиков была построена и ЛЭП мощностью 0,4 кВ, которая присоединяется к спорной линии - ВЛ-10 кВ «50 лет Октября» от ПС 220/110/35/10 кВ «Правобережная».

Таким образом, из материалов дела и объяснений представителя ПАО «МРСК Центра» судом установлено, что в районе фасада по земельным участкам Райлян Р.Г., Ефимова А.И. и Фролова Д.И. проходит спорная ЛЭП мощностью 10 кВ, через дорогу вдоль <адрес> проходит еще одна ЛЭП мощностью 0,4 кВ.

Из объяснений Фролова Д.И., Ефимова А.И., их представителя и представителя Райлян Р.Г. – Перелыгина А.Е. в судебном заседании и материалов дела следует, что на момент приобретения Фроловым Д.И., Ефимовым А.И. и Райлян Р.Г. земельных участков по <адрес> в <адрес> спорная ЛЭП уже проходила по из участкам, существовала она и на момент возведения ими жилых домов на их участках, жилые дома они возводили на основании разрешений, выданных администрацией Липецкого муниципального района <адрес>, и утвержденных градостроительных планов их участков, каких-либо согласований у сетевой организации, обслуживающей спорную ЛЭП, на строительство жилых домов они не получали.

Из объяснений представителя ответчиков Перелыгина А.Е. в судебном заседании также следует, что ранее по документам спорная ЛЭП имела напряжение 0,4 кВ, а в настоящее время ее напряжение 10 кВ, поэтому охранная зона данной ЛЭП увеличилась, когда ответчики получали разрешение на строительство их домов охранная зона составляла 2 м.

Вместе с тем, данный довод о том, что спорная ЛЭП имела ранее мощность 0,4 кВ, объективно не подтвержден и опровергается материалами дела.

В градостроительных планах земельных участков Райлян Р.Г. и Ефимова А.И. мощность ЛЭП не указана, в градостроительном плане земельного участка Фролова Д.И. мощность ЛЭП указана 10 кВ.

Согласно генерального плана <адрес> сельского поселения Сырский сельсовет Липецкого муниципального района <адрес> проходит линия электропередачи мощностью 10 кВ.

Представленные суду фотографии опор ЛЭП с указанием на одной из них мощности 0,4 кВ не свидетельствуют о том, что ЛЭП, проходящая по участкам ответчиков, имела или имеет мощность 0,4 кВ, т.к. по <адрес> проходит несколько ЛЭП разной мощности, на фотографиях изображены несколько опор ЛЭП, соединенных между собой проводами.

Суду была представлена рабочая документация на электроснабжение жилого дома по адресу: <адрес>, которая была выполнена в 2010г. ООО «Технологии комфорта» на основании технических условий, выданных ПАО «МРСК Центра» в 2010г. Согласно данных технических условий в качестве источника питания дома указана ЛЭП – ВЛ-10 кВ «50 лет Октября», а также ЛЭП до 1000В – ВЛ-0,4 кВ фидер № 3, точка присоединения – ВЛ-0,4 кВ опора № 15.

Однако, как следует из материалов дела к жилому дому Фролова Д.И. от спорной ЛЭП (10кВ) энергоснабжение не подключено, а через дорогу от домов ответчиков по <адрес> проходит ЛЭП мощностью 0,4 кВ.

От данной ЛЭП подключено энергоснабжение к жилым домом Райлян Р.Г. и Ефимова А.И. (фотоматериалы заключения экспертов ООО «Независимая экспертиза», фотоматериалы, представленные ответчиками).

Наличие у Фролова Д.И., Райлян О.Г. и Ефимова А.И. разрешения на строительство жилых домов на их земельных участках, не согласованное с ПАО «МРСК Центра», не свидетельствует о соблюдении ими Правил охраны электрических сетей.

Согласно ст. 263 ГК РФ, подпункту 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что строения (жилые дома и ограждение) на земельных участках по адресу: <адрес>, возведены Райлян Р.Г. и Ефимовым А.И. в границах охранной зоны электрических сетей ВЛ-10 кВ «50 лет Октября» от ПС 220/110/35/10 кВ «Правобережная» в непосредственной близости от данной ВЛ без согласования с ПАО «МРСК Центра», что является нарушением Правил охраны электрических сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 года № 160, подвергает риску уничтожения имущества, а также риску причинения вреда жизни и здоровью как самого ответчика, так и других граждан, создает угрозу возникновения пожара. В связи, с чем указанные объекты подлежат сносу (демонтажу) за пределы границ данной охранной зоны ВЛ.

При этом суд учитывает и то, что спорная ЛЭП является источником повышенной опасности, она существовала еще до того, как Райлян Р.Г., Ефимов А.И. и Фролов Д.И. приобрели земельные участки и на них впоследствии возвели спорные строения. И на момент приобретения земельных участков и на момент строительства домов и ограждения ВЛ уже проходила по их участкам, следовательно, охранная зона данной ВЛ уже существовала, что свидетельствует о том, что изначально участки были обременены правами на эксплуатацию воздушной линии электропередачи.

Поскольку для устранения вышеуказанных нарушений требуется время, исходя из характера необходимых работ и погодных условий, с учетом разумности и необходимого времени для решения организационных и финансовых вопросов, соблюдения баланса интересов, суд считает целесообразным назначить ответчику Райлян Р.Г. и Ефимову А.И. срок для устранения допущенных нарушений – в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.

При этом вывод экспертов ООО «Независимая экспертиза» о том, что ВЛ-10 кВ «50 лет Октября» от ПС 220/110/35/10 кВ «Правобережная» не создает опасности для жизни и здоровья людей, проживающих в жилых домах по адресу: <адрес>, суд не может принять во внимание, поскольку данный вывод экспертами сделан с учетом требований санитарного законодательства, в том время как в данном случае необходимо соблюдение Правил охраны электрических сетей.

Довод ответчиков о том, что ранее мощность спорной ЛЭП была 0,4 кВ, суд не может принять во внимание, поскольку именно ответчики, зная о расположении спорной ЛЭП на их участках обязаны были перед началом строительства домов согласовать их расположение с ПАО «МРСК Центра».

Более того, сведения об охранной зоне данной ЛЭП в ЕРГН содержатся на основании решения от 2014г.

На момент сооружения и ввода в эксплуатацию спорной ЛЭП и до принятия Постановления Правительства РФ от 24.02.2009г. № 60 действовали "Правила охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт", утвержденные Постановлением Совета министров СССР от 26.03.1984г. № 255. Положениями указанных Правил предусматривалось, что охранные зоны электрических сетей устанавливались по факту строительства сетей для обеспечения сохранности сетей (п.2 Правил). Материалы фактического положения линий электропередач подлежали передаче в органы местного самоуправления для нанесения на соответствующие карты землепользования. В последующем органы местного самоуправления обязаны были выдавать сведения о местонахождении линий электропередач заинтересованным лицам (п.19 Правил).

При этом законодательством, действующим в период ввода в эксплуатацию спорной ЛЭП, не предусматривалось обязанности, связанной с регистрацией охранных зон электрических сетей.

При установленных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований Райлян Р.Г., Ефимова А.И. и Фролова Д.И. о демонтаже спорной ЛЭП и внесении изменений в ЕГРН, поскольку ими не представлены суду бесспорные доказательства того, что ПАО «МРСК Центра» допущены нарушения их прав как собственников земельных участков, при приобретении своих участков Райлян Р.Г., Ефимова А.И. и Фролова Д.И. знали о прохождении ЛЭП по их участкам и, следовательно, о наличии у участков обременения. Более того, спорная ЛЭП была возведена еще до того, как были сформированы земельные участки ответчиков и поставлены на кадастровый учет.

Представленное суду заключение ООО «ЛИТЦ» по результатам обследования опор ЛЭП, расположенных на земельных участках с КН № и № в <адрес>, не является основанием для демонтажа спорной ЛЭП с земельных участков ответчиков.

Согласно данного заключения опора ЛЭП на земельном участке Райлян Р.Г. имеет дефекты и повреждения несущих строительных конструкций, техническое состояние ее недопустимое, необходимо выполнить переустройство данной опоры.

Вместе согласно заключения экспертов ООО «Независимая экспертиза» от 25.06.2021г. ЛЭП - ВЛ-10 кВ «50 лет Октября» от ПС 220/110/35/10 кВ «Правобережная» не создает опасности для жизни и здоровья людей, проживающих в жилом доме по адресу: <адрес> (земельный участок с КН №).

Более того, ненадлежащее техническое состояние опоры ЛЭП само по себе не является основанием для переноса всей данной ЛЭП, в таком случае ответчики вправе требовать проведения ремонта соответствующей опоры или ее замены.

Также суд учитывает, что нахождение ЛЭП на участках Райлян Р.Г., Ефимова А.И. и Фролова Д.И. само по себе не препятствует использованию данных участков под ИЖС, поскольку на них могут быть возведены жилые дома, но не в границах охранной зоны ЛЭП.

То обстоятельство, что на местности охранная зона ВЛ не имеет предупреждающих знаков, содержащих указание на размер охранной зоны, информацию о соответствующей сетевой организации, а также необходимость соблюдения предусмотренных Правилами ограничений, не является основанием для несоблюдения ответчиками требований законодательства, действуя осмотрительно, они имели возможность получить всю интересующую их информацию в ПАО «МРСК Центра».

ПАО «МРСК Центра» также просило взыскать с ответчиков Райлян Р.Г, и Ефимова А.И. судебную неустойку на случай неисполнения ими решения суда по демонтажу их построек.

Согласно п. 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу приведенной нормы материального права, вопрос взыскания судебной неустойки за неисполнение судебного решения подлежит разрешению судом, которым постановлено решение.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора - взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Согласно пункта 31 данного Постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части I и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности взыскания с Райлян Р.Г. и Ефимова А.И. с каждого в пользу ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» судебной неустойки в размере 200 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда о демонтаже построек, начиная со следующего дня по истечении шестимесячного срока, установленного для исполнения решения суда.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учитывает характер подлежащего исполнению судебного акта, фактические обстоятельства настоящего дела и представленные доказательства, принимает во внимание, что присуждение денежных средств за неисполнение судебного акта должно стимулировать ответчика к его исполнению, в связи с чем, считает необходимым и достаточным взыскание судебной неустойки за неисполнение решения суда по настоящему делу в установленный в решении срок в размере 200 руб. за каждый день просрочки.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судом установлено, что при подаче в суд искового заявления к Райлян Р.Г. и Ефимову А.И. истцом была уплачена государственная пошлина в размере по 6 000 руб.

В связи с этим, с ответчиков Райлян Р.Г. и Ефимова А.И. подлежит взысканию в пользу ПАО «МРСК Центра» в возмещение судебных расходов с каждого по 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Райлян Р.Г. в срок не позднее шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу убрать (демонтировать) объект капитального строительства и ограждение по фасаду, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, уч. 11, с КН №, за пределы охранной зоны воздушной линии электропередачи ВЛ-10 кВ «50 лет Октября» от ПС 220/110/35/10 кВ «Правобережная».

Взыскать с Райлян Р.Г. в пользу ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 6 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» судебную неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки исполнения настоящего решения о демонтаже постройки и ограждения, начиная со следующего дня по истечении шестимесячного срока, установленного для исполнения решения суда.

Обязать Ефимова А.И. в срок не позднее шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу убрать (демонтировать) объект капитального строительства, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, уч. 11б, с КН №, за пределы охранной зоны воздушной линии электропередачи ВЛ-10 кВ «50 лет Октября» от ПС 220/110/35/10 кВ «Правобережная».

Взыскать с Ефимова А.И. в пользу ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 6 000 рублей.

Взыскать с Ефимова А.И. в пользу ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» судебную неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки исполнения настоящего решения о демонтаже постройки, начиная со следующего дня по истечении шестимесячного срока, установленного для исполнения решения суда.

В удовлетворении исковых требований Фролова Д.И., Ефимова А.И., Райлян Р.Г. к ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В.Панченко

Решение в окончательной форме

изготовлено 18.08.2021г.