Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ООО «УК КП Янтарный» об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса установленного шлагбаума,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ООО «УК КП Янтарный» об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса установленного шлагбаума,мотивируя тем, что ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровым номером /иные данные/, расположенных по адресу: РФ, /иные данные/

/адрес/, примерно в 100 м по направлению на юго- запад от ориентира д. Зубаниха. Ответчик по настоящему гражданскому делу ФИО4 является собственником следующих земельных участков:

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения индивидуального дачного строительства, площадью 146271 кв.м, кадастровый /номер/, расположенный по адресу: РФ, /адрес/, примерно в 100 м по направлению на юго- запад от ориентира д. Зубаниха;

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения индивидуального дачного

строительства, площадью 45125 кв.м, кадастровый номер

/иные данные/ м. по направлению на юго- запад от ориентира д.Зубаниха

строительства, площадью 4660 кв.м, кадастровый /номер/, расположенный по адресу: РФ, /иные данные/

Указанные земельные участки представляют собой дорогу, расположенную в коттеджном поселке «Янтарное», которая используется в настоящее время собственниками соседних земельных участков в связи со строительством и эксплуатацией расположенных на них жилых домов. Кроме того указанные земельные участки используются для подъезда транспортных средств служб и организаций, осуществляющих строительные и технические работы. Также указанные земельные участки необходимы для использования в качестве проезда государственных экстренных служб (МЧС, полиция, скорая помощь).

Другого проезда к земельным участкам и расположенному на них дому

истца, не существует.

Ответчик незаконно воздвиг заграждение (шлагбаум), отгораживающий прилегающую к земельным участкам Истца дорогу. Проход (проезд) к земельным участкам, принадлежащим Истцу возможен только по территории дороги. Ответчик установлением шлагбаума препятствует законному праву прохода (проезда) к земельным участкам. Добровольно убрать шлагбаум Ответчик отказался.

Решением Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от /дата/ в удовлетворении иска ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 ФИО9, ФИО10 А. В. С. Елене А., ФИО11 3., ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО1,ФИО17, ФИО18 об установлении частного постоянного (бессрочного) платного сервитута отказано в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу /дата/.

Суд установил, что земельные участки вышеуказанных ответчиков, в том числе ФИО1, находятся в пределах территории земельного участка, находившегося в собственности ФИО4, впоследствии разделенного им решением собственника таким образом, что вновь образованные земельные участки образуют улицы. Данный массив земельных участков именуется «Коттеджный поселок «Янтарный».

Земельные участки, которые впоследствии приобрели ответчики, были образованы путем раздела собственником ФИО4 своего земельного участка площадью 488000 кв. м. При этом, исходя из каждого из указанных межевых планов, следует, что решением собственника доступ к вновь образованным земельным участкам будет обеспечен.

Из рекламного буклета «Коттеджный поселок «Янтарный» следует, что в реализуемых земельных участках поселка имеются следующие коммуникации: асфальтированные дороги, электричество, газ - до границ земельных участков.

На территории «Коттеджного поселка «Янтарный» осуществляет свою деятельность в целях удовлетворения общественных потребностей в работах, товарах и услугах ООО «Управляющая компания Коттеджного поселка «Янтарный», директором которого на основании решения единственного участника общества (ФИО4), является сам ФИО4

В рамках осуществления своей деятельности ООО «УК КП Янтарный», именуемое «заказчик» заключило с «МУМППЖКХ Кужутское» договор на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов от /дата/.

ООО «УК КП Янтарный» с некоторыми из собственников земельных участков заключены договоры на оказание и оплату услуг по содержанию Коттеджного поселка «Янтарный».

Из содержания п. 1.2 Договора следует, что «Комплексом» является коттеджный поселок, расположенный по адресу: РФ, Нижегородская /иные данные/, включающий в себя Коттеджи, земельные участки, средства благоустройства территории, земли комплекса, внутрипоселковые дороги, зеленые насаждения, инженерное и иное оборудование, обеспечивающее жизнедеятельность комплекса, ограждения поселка и земель комплекс.

На основании п. 1.6 указанного Договора к землям комплекса относится часть земельного участка, не являющаяся собственностью Домовладельца, находящаяся в собственности управляющего, на которой расположен Комплекс, детская площадка, спортивная площадка, здания трансформаторной подстанции, газораспределительной подстанции, контрольно-пропускного пункта и иных аналогичных объектов, расположенных на территории комплекса, не предназначенных для продажи или сдачи в аренду, наличие которых необходимо для обеспечения нормального функционирования комплекса, в том числе, но не исключительно, для проезда автотранспорта и прохода людей, осуществления охранных мероприятий, размещения обслуживающего персонала, средств благоустройства территории и оборудования для эксплуатации коттеджей и комплекса в целом.

Согласно п. 2.1 Договора предметом договора является оказание ООО «УККП Янтарный» услуг по содержанию комплекса, к которым, в частности относится и содержание внутрипоселковых дорог.

Таким образом, истец, реализуя земельные участки, предоставлял информацию о том, что земельные участки находятся в коттеджном поселке «Янтарный», а доступ к каждому земельному участку обеспечивается землями комплекса, в состав которых входят внутрипоселковые дороги.

Собственники близлежащих земельных участков в том числе и истец, неоднократно обращались к ответчику с просьбой убрать шлагбаум и соблюдать права соседей, но он на их просьбы не реагирует. По вопросу привлечения ФИО4 к ответственности осуществлялись обращения в органы внутренних дел, но до настоящего времени ответчика не привлекли к уголовной или административной ответственности. Факт того, что директор ООО УК КП «Янтарный» ФИО4 перегораживает проход и проезд к принадлежащему истцу земельному участку, подтверждают многочисленные акты, которые были составлены в присутствии свидетелей, а также из постановления УУП ОУУП КДН Отдела МВД России по Дальнеконстантиновскому району об отказе в возбуждении уголовного дела от /дата/ по заявлению ФИО19.

Полагает, что ответчики своими действиями нарушают права истца, как жителя поселка, на пользование своим недвижимым имуществом.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец изменил исковые требования, просит обязать ответчиков освободить проход к земельным участкам истца, снести шлагбаум, установленный в коттеджном поселке «Янтарный» в /адрес/ при проезде и проходе к земельным участкам истца с кадастровым номером /иные данные/

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил в иске отказать, представил письменный отзыв на иск.

Представитель ответчика ООО «УК КП Янтарный» в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, о судебном заседании извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом изложенного, учитывая мнения сторон, Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившихся вышеуказанных лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из смысла положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ, следует, что обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровым номером 52:32:0200039:570, расположенных по адресу: РФ, /адрес/, 100 м юго-западнее д. Зубаниха; с кадастровым номером 52:32;0200039:571, расположенный по адресу: РФ,

/иные данные/,

/иные данные/. Ответчик по настоящему гражданскому делу ФИО4 является собственником следующих земельных участков:

строительства, площадью 45125 кв.м, кадастровый номер

/иные данные/

строительства, площадью 4660 кв.м, кадастровый /номер/, расположенный по адресу: РФ, /иные данные/

Из содержания п. 1.2 Договора следует, что «Комплексом» является коттеджный поселок, расположенный по адресу: /иные данные/ по направлению на юго-запад от ориентира д. Зубаниха, включающий в себя Коттеджи, земельные участки, средства благоустройства территории, земли комплекса, внутрипоселковые дороги, зеленые насаждения, инженерное и иное оборудование, обеспечивающее жизнедеятельность комплекса, ограждения поселка и земель комплекс.

Въезд на территорию ООО УК КП «Янтарный» перегорожен шлагбаумом. Истец обратился в суд с иском об обязании ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса установленного шлагбаума и обеспечения доступа через указанный земельный участок к земельным участкам истца.

При этом в ходе судебного разбирательства установлено, что шлагбаум был установлен собственником, вследствие чего истец при приобретении земельных участков на данной территории видел и знал о наличии шлагбаума. Проезд через данный шлагбаум осуществлялся путем использования магнитных ключей, в настоящий момент проезд осуществляется путем предъявления пропусков, который истцу был предоставлен в судебном заседании.

Также в судебном заседании установлено, что проезд на территорию ООО УК КП «Янтарный» осуществляется через другой проезд по участку ФИО20.

Спор возник в связи с тем, что правом проезда на автотранспорте к своим земельным участкам через спорный земельный участок будут пользоваться лишь те владельцы, которые несут расходы на содержание инфраструктуры поселка. Считая свое право нарушенным, истец просит демонтировать шлагбаум.

Доказательств, непосредственно указывающих на чинение препятствий ФИО1 при проезде на территорию поселка в настоящее время не представлено.

ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 52:32:0200039:1623 площадью 146 271 кв. м, расположенный по адресу: /иные данные/. Указанный земельный участок находится на территории коттеджного поселка "Янтарный".

На земельном участке размещается зона общественного использования, включая дороги, инженерные коммуникации, рекреационные зоны, контрольно-пропускной пункт, шлагбаум. Вся территория поселка ограждена забором. Осуществляется круглосуточная охрана поселка, введен пропускной режим с целью осуществления охраны имущества собственников и недопуска на территорию поселка посторонних лиц.

Истец просит обязать ответчика не чинить ему препятствий в пользовании земельным участком путем сноса шлагбаума, ссылаясь на то, что ответчик установил при въезде на территорию застройки шлагбаум и не пускает к его участку автотранспорт.

Основной въезд на территорию коттеджного поселка осуществляется с земельного участка с кадастровым номером /иные данные/, собственником которого является ФИО4. На указанном участке ФИО4 возведен КПП в котором постоянно дежурит сторож, на проезде возле КПП установлен шлагбаум для осуществления контроля за въездом и выездом автотранспорта и строительной техники. С целью сохранения внутри поселковых дорог в период весенней распутицы въезд на территорию поселка для большегрузного транспорта и строительной техники запрещен. Шлагбаум так же служит для предотвращения случаев хищения имущества жителей поселка.

С большинством жителей поселка ООО УК КП «Янтарный» заключены договоры на оказание услуг по содержанию коттеджного поселка «Янтарный», в соответствии с данными договорами (пункт 3.3.4) ООО УК КП «Янтарный» приняло на себя обязательство по обеспечению безопасности на территории Комплекса, сохранности имущества, расположенного на территории комплекса. Приложением к договору являются «Правила проживания на территории комплекса», разделом 4 которых регламентируется порядок прохода посетителей, проезда автотранспортных средств на территорию Комплекса.

В соответствии с п.4.3. вышеуказанных правил на территории поселка действует пропускной режим, в соответствии с п.4.5. Постоянный пропуск выдается домовладельцам, членам их семей и другим лицам по письменному заявлению домовладельца. В соответствии с п.4.8. правил Пропуск на территорию Комплекса автомобилей, принадлежащих Домовладельцам и членам их семей ведется сотрудниками охраны по списку, утвержденному Управляющим. В список Управляющий вносит автомобили по заявлению Домовладельца. Для проезда строительной техники на территорию поселка и застройки необходимо заказывать пропуск в соответствии с п.4.9. Правил.

Таким образом, шлагбаум установлен на законном основании на частном земельном участке и является предметом действующих договоров, заключенных с третьими лицами в их интересах. Снос шлагбаума будет нарушать права данных лиц и не может быть осуществлен.

Наличие шлагбаума не может служить доказательством подтверждения препятствий для прохода и проезда истца к своему земельному участку при соблюдении пропускного режима. Истцом не доказано, что снос шлагбаума является единственным возможным способом восстановления нарушенного права. Сам факт нарушения прав истца со стороны ответчиков так же не доказан.

Строительство контрольно-пропускного пункта и установка шлагбаума осуществлено ответчиком с целью обеспечения безопасности жителей поселка, защиты средств инженерной инфраструктуры и недопущения проникновения на территорию поселка посторонних лиц, для контроля доступа других лиц на свой земельный участок.

Шлагбаум установлен непосредственно на территории коттеджного поселка, и на земельном участке собственником которого является ответчик.

На сайте коттеджного поселка «Янтарный» (www.yantamiy-nn.ru) размещена информация об управляющей компании поселка, в данном разделе сайта указано на осуществление круглосуточной охраны поселка, как на услугу повышающую привлекательность поселка для приобретения в нем участка, дома и безопасного проживания на его территории.

Приобретая земельный участок для строительства индивидуального жилого дома, истец должен была осознавать, что он приобретает земельный участок на территории коттеджного поселка, огражденного забором по внешнему периметру и имеющему внутри поселковые дороги, единую инженерную инфраструктуру, в связи с чем, наличие охраны поселка является одной из составляющих существования коттеджного поселка в целом.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ФИО1 суд оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО4, ООО «УК КП Янтарный» об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса установленного шлагбаума оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Л.Логинова