Гражданский кодекс часть 1

Усть-Янский районный суд Республики Саха(Якутия) в составе председательствующего судьи Винокурова С.С., с участием ответчика ФИО1, при секретаре Матренич Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ф» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ф» обратился в суд исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, переданный по договору уступки от АО «Тинькофф Банк». Рассмотрения дела просит без своего участия.

Суд согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело без участия представителя истца.

Ответчик в ходе судебного заседания по настоящему делу требования истца не оспаривает, не ставит под сомнение обязанность возврата денежных средств. При этом не согласна с предъявленным исковым требованием, ссылаясь на пропуск срока исковой давности. Заявила ходатайство о прекращении гражданского дела в связи с пропуском срока подачи в суд.

Суд, выслушав ходатайство ответчика о прекращении гражданского дела в связи пропуском срока, приходит к следующему.

29.04.2008 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности 80000,00 рублей.

Ответчик свои обязательства не исполнил, за период с 13.10.2015 по 15.03.2016 возникла задолженность в размере 109864,01 рублей.

15.03.2016 банком был направлен заключительный счет ответчику, в котором информирует о необходимости вернуть сумму задолженности по договору, образовавшийся за период с 13.10.2015 по 15.03.2016 в размере 109864,01 рублей, в течение 30 дней с даты его формирования, что подтверждает факт порядка досудебного урегулирования.

29.04.2016 Банк уступил ООО «Ф» права требований по договору заключенному с ответчиком.

07.06.2021 истец ООО «Ф» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 29.04.2008.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Аналогичные разъяснения даны в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности".

В данном случае, срок исковой давности подлежит исчислению не с момента прекращения договора, а по общему правилу п. 1 ст. 200 ГК РФ - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (нарушении ответчиком договорной обязанности) и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 октября 2003 года N 6290/03).

Как следует из представленного заключительного счета, направленного ФИО1 ( л.д. 63), в связи не исполнением условий договора кредитного договора № от 29.04.2008, АО «Тинькофф Банк» принял решение о выставлении заключительного счета, истребовании всей суммы задолженности и расторжении кредитного договора. Настоящий заключительный счет является досудебным требованием о погашении всей задолженности по кредитному договору, по состоянию 15.03.2016 сумма задолженности по которому составляет 109846,01 рублей (л.д. 63).

Таким образом, кредитор узнал о нарушении своего права в марте 2016 года, когда от заемщика не поступил очередной платеж по кредиту.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка №1 Иволгинского района Республики Бурятия 06.03.2018 вынесен судебный приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Ф» задолженности по кредитному договору в размере 109846,01 руб., однако 06.09.2019 указанный судебный приказ был отменен (л.д.60).

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно п. 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, с момента отмены судебного приказа.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункт 17).

Согласно входящего номера № исковое заявление поступило в суд 07.06.2021 (л.д.2).

Тем самым, с учетом перерыва (01 год 06 месяцев 02 дня - срок выдачи и отмены судебного приказа) срок исковой давности истек 04.11.2020.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита, указанное в отчете по счету), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, обязательство не подпадает под категорию обязательств, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, с учетом того, что по условиям договора обязанность заемщика осуществлять возврат кредита предусмотрена путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей, несмотря на отсутствие графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, при этом срок исполнения обязательств определен тремя годами со дня выпуска карты. То есть о нарушении своего права кредитор узнал со дня прекращения срока действия карты.

О наличии нарушения заемщиком обязательств по карте Банк должен был и мог знать в 2016 году, но с иском в суд в установленный срок не обратился. Действие договора прекратилось определенным сроком, на который была выдана карта и открыт ссудный счет. Обязанность заемщика обращаться в Банк за отчетом по счету не исключает обязанности Банка следить за состоянием счета клиента, которому предоставлен кредит. Сведений о перевыпуске карты материалы дела не содержат.

Поскольку истребуемая задолженность имелась уже в марте 2016 года, право переуступки требований, переданная 29.04.2016 ООО «Ф», не влияет на течение срока исковой давности.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поэтому договор уступки права требований по настоящему кредитному договору, заключенный 29.04.2016, для исчисления срока исковой давности по заявленным требованиям значения не имеет.

Несмотря на имевшийся перерыв процессуального срока (01 год 06 месяцев 02 дня), после выдачи и отмены судебного приказа, срок на момент подачи искового заявления в суд нарушен.

С учетом вышеуказанных норм, суд в исковом заявлении ООО «Ф» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковом заявлении ООО «Ф» к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору № от 29.04.2008, расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия).

Окончательное решение принято 25 ноября 2021 года.

Председательствующий С.С. Винокуров