Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гайнского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Гайнского муниципального округа о признании незаконными действий оператора при осуществлении обработки персональных данных, о возмещении компенсации морального вреда и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Гайнского муниципального округа о признании незаконными действий оператора при осуществлении обработки персональных данных, о возмещении компенсации морального вреда и судебных расходов. В обосновании заявленных требований истец указала, что администрацией Гайнского муниципального округа была произведена обработка ее персональных данных с нарушением установленных законодательством требований, а именно путем передачи персональных данных третьему лицу при отсутствии ее согласия. Ответчиком была направлена апелляционная жалоба на решение Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в четвертый суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд с приложением документов, относящихся к ее персональным данным, без ее личного согласия: заявление об увольнении; приглашение на работу; заявление о приеме на работу; трудовой договор; предупреждение о предстоящей ликвидации администрации Гайнского района. Действиями ответчика нарушены положения Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», Трудового кодекса Российской Федерации. При этом Пермским краевым судом рассматривался вопрос об оспаривании указанного муниципального нормативного акта (Положения), в части его не сохранения ранее установленной ежемесячной надбавки за выслугу лет, на наличие его соблюдения и соответствия Закону Пермского края «О муниципальной службе» и никоим образом не разбирался вопрос о ее увольнении с работы, о приеме на работу, о наличии и условиях трудового договора. Однако ответчик, направил документы, содержащие ее персональные данные, не относящиеся по существу к судебному административному разбирательству, тем более указанные документы судом не запрашивались. Учитывая причиненный ответчиком вред, выразившийся в нравственных страданиях, причиняющих ей беспокойство на протяжении определенного времени, считает уместным определить размер морального вреда, причиненного виновными действиями ответчиков в размере 100000 рублей.

Просит признать незаконными действия ответчика при осуществлении обработки ее персональных данных, а именно передача их третьему лицу без ее личного согласия; обязать ответчика осуществлять обработку персональных данных надлежащим образом согласно установленных требований; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - администрации Гайнского муниципального округа ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что администрацией Гайнского муниципального округа права ФИО1 не нарушены, поскольку обработка персональных данных допускается без согласия субъекта персональных данных, в случае участия лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 3 ФЗ N 152-ФЗ "О защите персональных данных", персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Действия (операции) с персональными данными включают в себя: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ N 152-ФЗ "О защите персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Законом. Обработка персональных данных допускается, в том числе: - с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных; - в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах.

В силу положений п. 1, п. 4 ст. 9 ФЗ N 152-ФЗ "О защите персональных данных" субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных может быть дано в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено законом.

Как указано в ст. 7 ФЗ N 152-ФЗ "О персональных данных", операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 86 ТК РФ в целях обеспечения прав и свобод человека и гражданина работодатель и его представители при обработке персональных данных работника обязаны соблюдать следующие общие требования: обработка персональных данных работника может осуществляться исключительно в целях обеспечения соблюдения законов и иных нормативных правовых актов, содействия работникам в трудоустройстве, получении образования и продвижении по службе, обеспечения личной безопасности работников, контроля количества и качества выполняемой работы и обеспечения сохранности имущества; при определении объема и содержания обрабатываемых персональных данных работника работодатель должен руководствоваться Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом и иными федеральными законами; все персональные данные работника следует получать у него самого. Если персональные данные работника возможно получить только у третьей стороны, то работник должен быть уведомлен об этом заранее и от него должно быть получено письменное согласие. Работодатель должен сообщить работнику о целях, предполагаемых источниках и способах получения персональных данных, а также о характере подлежащих получению персональных данных и последствиях отказа работника дать письменное согласие на их получение; работодатель не имеет права получать и обрабатывать сведения о работнике, относящиеся в соответствии с законодательством Российской Федерации в области персональных данных к специальным категориям персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами; работодатель не имеет права получать и обрабатывать персональные данные работника о его членстве в общественных объединениях или его профсоюзной деятельности, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами; при принятии решений, затрагивающих интересы работника, работодатель не имеет права основываться на персональных данных работника, полученных исключительно в результате их автоматизированной обработки или электронного получения; защита персональных данных работника от неправомерного их использования или утраты должна быть обеспечена работодателем за счет его средств в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами; работники и их представители должны быть ознакомлены под роспись с документами работодателя, устанавливающими порядок обработки персональных данных работников, а также об их правах и обязанностях в этой области; работники не должны отказываться от своих прав на сохранение и защиту тайны; работодатели, работники и их представители должны совместно вырабатывать меры защиты персональных данных работников.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка указанных в части 1 настоящей статьи специальных категорий персональных данных допускается в случаях, если: обработка персональных данных необходима для установления или осуществления прав субъекта персональных данных или третьих лиц, а равно и в связи с осуществлением правосудия.

Согласно ст. 24 Закона N 152-ФЗ лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в Гайнский районный суд было подано исковое заявление об оспаривании Положения «О денежном содержании муниципальных служащих органов местного самоуправления Гайнского муниципального округа Пермского края», утвержденное решением <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части пункта 5 «Ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на муниципальной службе», обязании установить ранее установленную надбавку в размере 40% к окладу и взыскать недоначисленную и невыплаченную заработную плату в части надбавки за выслугу лет, произвести выплаты с уплатой процентов.

Определением Гайнского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к администрации Гайнского муниципального округа об оспаривании Положения «О денежном содержании муниципальных служащих органов местного самоуправления Гайнского муниципального округа Пермского края», утвержденное решением <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части пункта 5 «Ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на муниципальной службе» и сохранении ранее установленной надбавки были выделены в отдельное производство, в порядке КАС РФ.

Определением Гайнского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело по административному исковому заявлению об оспаривании Положения «О денежном содержании муниципальных служащих органов местного самоуправления Гайнского муниципального округа Пермского края», утвержденное решением <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части пункта 5 «Ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на муниципальной службе» было направлено по подсудности в <адрес>вой суд. В обоснование административного иска было указано, что с ноября 2003 года истец работала в администрации Гайнского муниципального района, с ДД.ММ.ГГГГ продолжила работу в администрации Гайнского муниципального округа. С 2007 года получала надбавку за выслугу лет свыше 15 лет в размере 40% должностного оклада. Оспариваемый нормативный акт принят в соответствии с Законом Пермского края от 4.05.2008 № 228-ПК, которым предусмотрена надбавка за выслугу лет свыше 15 лет в размере 30% и условие о сохранении размера надбавок, установленных муниципальным служащим на день вступления в силу настоящего Закона. Однако, пункт 5 Положения о денежном содержании муниципальных служащих органов местного самоуправления Гайнского муниципального округа Пермского края условия о сохранении размера надбавки не содержит, чем снижает уровень гарантий, установленных Законом Пермского края от 4.05.2008 № 228-ПК. Кроме того, статьи 8, 9 Трудового Кодекса Российской Федерации не допускают ухудшения положения работников нормами локальных нормативных актов. Вопреки этим нормам оспариваемый пункт Положения снижает уровень гарантий работникам по сравнению с установленными Законом Пермского края от 4.05.2008 № 228-ПК. Нарушен предусмотренный статьей 372 Трудового Кодекса Российской Федерации порядок разработки локальных актов организации: не учтено мнение представительного органа работников, не проведено согласование акта с отделом кадров, бухгалтерией, юридическим отделом. При принятии оспариваемого акта не отменено ранее принятое Положение о денежном содержании муниципальных служащих, утвержденное решением Земского собрания Гайнского муниципального района № 304 от 27.03.2009.

Судом произведена замена административного ответчика на Думу Гайнского муниципального округа Пермского края, в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечена администрация Гайнского муниципального округа.

Решением Пермского краевого суда от 09.02.2021 года исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично. Признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу пункт 5 Положения «О денежном содержании муниципальных служащих органов местного самоуправления Гайнского муниципального округа Пермского края», утвержденного решением Думы Гайнского муниципального округа Пермского края от 27.02.2020 № 50 в той мере, в которой он не предусматривает сохранение ранее установленной работнику ежемесячной надбавки за выслугу лет. В остальной части заявленных требований ФИО1 было отказано.

Не согласившись с принятым решением, представителем заинтересованного лица – администрации Гайнского муниципального округа была подана апелляционная жалоба в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции на вышеуказанное решение. В обосновании доводов жалобы были приложены: предупреждение ФИО1 о предстоящей ликвидации администрации Гайнского муниципального района; заявление истца об увольнении; приглашение на работу; заявление ФИО1 о приеме на работу, трудовой договор.

Из протокола судебного заседания следует, что ФИО1 в ходе рассмотрения административных исковых требований, давала пояснения, в том числе и о своей трудовой деятельности в органах местного самоуправления.

Осуществление правосудия без совершения лицами, участвующими в деле, определенных действий невозможно. При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

По общему правилу, на обработку персональных данных требуется согласие субъекта персональных данных – в данном случае истца ФИО1 В то же время обработка персональных данных без такого согласия осуществляется в связи с участием лица в судопроизводстве, в частности в административном производстве (п. 3 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 №ФЗ-152 «О персональных данных»).

При рассмотрении дела Пермским краевым судом – администрация Гайнского муниципального округа выступала заинтересованным лицом, которая в дальнейшем оспаривала судебное решение, предоставляя в обосновании доводов жалобы персональные данные истца. В рассматриваемом случае таковая обработка была связана с наличием между сторонами судебного административного спора, в рамках которого истец обратилась за защитой нарушенного права, обосновывая свои доводы, в том числе и наличием трудовых отношений с ответчиком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что согласие истца на обработку персональных данных в случае участия в административном процессе в соответствии с действующим законодательством не требуется в силу п. 3 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных», т.к. для целей административного судопроизводства возможны сбор и обработка персональных данных и без согласия субъекта персональных данных, если лицо является участником судебного разбирательства и его данные могут быть раскрыты в соответствии с требованиями закона.

Доводы истца ФИО1 о том, что обработка персональных данных возможна лишь при исполнении судебного акта, подлежащего исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, основаны на неверном толковании закона.

Поскольку судом не установлен факт нарушения прав истца на обработку персональных данных, а также ввиду отсутствия доказательств причинения истцу виновными действиями ответчика нравственных страданий, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в части признания незаконными действия ответчика при осуществлении обработки ее персональных данных, а именно передачи их третьему лицу без ее личного согласия; обязании ответчика осуществлять обработку персональных данных надлежащим образом согласно установленных требований и взыскании компенсации морального вреда.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении требований ФИО1 к администрации Гайнского муниципального округа о признании незаконными действий оператора при осуществлении обработки персональных данных, о возмещении компенсации морального вреда и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме (22.09.2021).

Судья О.А.Карташова