Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя УМВД России по Амурской области, МО МВД России «Белогорский» – ТАМ, действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Белогорский» к ПОЛ о возмещении ущерба, причиненного работодателю,

установил:

Истец обратился в суд с иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в УРЛС УМВД России для проведения служебной проверки поступил рапорт заместителя начальника отдела КРУ МВД России полковника внутренней службы БАВ об отдельных нарушениях и недостатках, выявленных в ходе документарной проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности УМВД в выплате денежного довольствия и пенсионного обеспечения. ДД.ММ.ГГГГ врио начальника полиции МВГ назначено проведение служебной проверки. Проведенной служебной проверкой установлены нарушения требований ст. 57 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-Ф3, п. п. 101, 101.2, 101.3, 102 Порядка утвержденного Порядка, утвержденного приказом МВД России от 31.01.2013 № 65 сотрудниками при определении и расчете дней неиспользованных отпусков, подлежащих компенсации в ряде территориальных органах МВД России по Амурской области. В МО МВД России «Белогорский» нарушение допущено при увольнении ЛГА, сумма переплаты составила 13971 рубль 58 копеек. Приказом МО МВД России «Белогорский» от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с расторгнут контракт и уволен со службы в органах внутренних дел в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-03 (по инициативе сотрудника) младший лейтенант полиции ЛГА с ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой денежной компенсации за неиспользованные отпуска за 2018 и 2019 годы в количестве 43 календарных дней. Приказ об увольнении ЛГА подготовлен помощником начальника МО МВД России «Белогорский» по РЛС - начальником ОРЛС подполковником внутренней службы ПОЛ который неверно определил количество дней отпуска за 2019 год, подлежащих денежной компенсации ЛГА Согласно справке бухгалтерии МО МВД России «Белогорский» денежная компенсация ЛГА за 8 дней неиспользованного ненормированного отпуска составляет 13 971 рубль 58 копеек. Приказом УМВД России по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с подполковник внутренней службы ПОЛ, помощник начальника МО МВД России «Белогорский» по РЛС - начальник ОРЛС, уволен из органов внутренних дел по п. 2 4.1 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 «О службе в органах внутренних дел» и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Однако служебной проверкой в действиях подполковника внутренней службы ПОЛ помощника начальника МО МВД России «Белогорский» (по РЛС) - начальника ОРЛС, установлено нарушение требований п. 13.20 должностного регламента, п. п. 23, 99 Правил подготовки правовых актов в территориальных органах МВД России по Амурской области, утвержденных приказом УМВД от ДД.ММ.ГГГГ№, п. 101.2 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№, п. 1 4.1 ст. 12 Федерального закона от 30.1 1.2011 №-ФЭ, выразившееся в некачественной подготовке проекта приказа f МО МВД России «Белогорский» от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с, в части неверного исчисления календарных дней основного отпуска за 2019 г. ЛГА, что повлекло переплату денежных средств в размере 13 971 рубль 58 копеек, причинение МО МВД России «Белогорский» материального ущерба на указанную сумму. В пункте 43 резолютивной части заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ указано начальнику МО МВД России «Белогорский» принять меры к взысканию с ПОЛ ущерба, причиненного МО МВД России «Белогорский». В связи с тем, что с указанным сотрудником ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут контракт и ПОЛ уволен со службы в органах внутренних дел (по достижению предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел), взыскании материального ущерба может производиться только в судебном порядке. В целях досудебного урегулирования спора в адрес ПОЛДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление с требованиями добровольно возместить причиненный ущерб в размере 13 971 рубль 58 копеек. Просит взыскать с ПОЛ в пользу МО МВД России «Белогорский» 13971 рублей 58 копеек в счёт возмещения причиненного материального ущерба.

В судебном заседании представитель истца, а также представитель УМВД России по Амурской области ТАМ настаивала на заявленных исковых требованиях, дополнила, что проект приказа был подготовлен ответчиком, данный проект был согласован юристом, работником отдела кадров, бухгалтером.

Ответчик ПОЛ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, подал ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и письменные возражения, согласно которым в период с 2010 по 2021 год он исполнял обязанности по должности помощника начальника отдела МВД России (по работе с личным составом) - начальника отделения по работе с личным составом МО МВД России «Белогорский». При увольнении из органов внутренних дел ЛГА расчет денежной компенсации за неиспользованный отпуск был произведен в соответствии с требованиями Федерального закона № 342-Ф3 от 30 ноября 2011 г. «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с учетом периода службы ЛГА в 2019 году, расчет денежной компенсации за неиспользованный основной отпуск был произведен с учетом выходных и нерабочих праздничных дней. Внутренняя проверка, проведенная УМВД России по Амурской области, по рапорту заместителя начальника отдела КРУ МВД России полковника внутренней службы БАВ, не является доказательством факта причинения им материального ущерба МО МВД России «Белогорский», а также его виновности. Полагает, что нет ни правовых, ни фактических оснований для удовлетворения исковых требований МО МВД России «Белогорский».

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 6 ст. 15 вышеуказанного Закона за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в ч. 1 этой статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, в случаях умышленного причинения ущерба, причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда, причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом, причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 Трудового кодекса РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 248 Трудового кодекса РФ, взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Согласно ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При недоказанности работодателем хотя бы одного из перечисленных обстоятельств материальная ответственность работника исключается.

В судебном заседании из представленных материалов установлено, что в период с 2010 по 2021 год ПОЛ исполнял обязанности помощника начальника отдела МВД России (по работе с личным составом) - начальника отделения по работе с личным составом МО МВД России «Белогорский».

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника полиции МВГ назначено проведение служебной проверки.

ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по Амурской области утверждено заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по нарушениям, выявленных в хорде документированной проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности УВД.

Согласно заключению по служебной проверки в МО МВД России «Белогорский» нарушение допущено при увольнении ЛГА Сумма переплаты составила 13971 рубль 58 копеек. Приказом МО МВД России «Белогорский» от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с расторгнут контракт и уволен со службы в органах внутренних дел в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ (по инициативе сотрудника) младший лейтенант полиции ЛГА с ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой денежной компенсации за неиспользованные отпуска за 2018 и 2019 годы в количестве 43 календарных дней. Приказ об увольнении ЛГА подготовлен помощником начальника МО МВД России «Белогорский» по РЛС - начальником ОРЛС подполковником внутренней службы ПОЛ который неверно определил количество дней отпуска за 2019 год, подлежащих денежной компенсации ЛГА Согласно справке бухгалтерии МО МВД России «Белогорский» денежная компенсация ЛГА за 8 дней неиспользованного ненормированного отпуска составляет 13 971 рубль 58 копеек.

Служебной проверкой в действиях подполковника внутренней службы ПОЛ помощника начальника МО МВД России «Белогорский» (по РЛС) - начальника ОРЛС, установлено нарушение требований п. 13.20 должностного регламента, п. п. 23, 99 Правил подготовки правовых актов в территориальных органах МВД России по Амурской области, утвержденных приказом УМВД от ДД.ММ.ГГГГ№, п. 101.2 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№, п. 1 4.1 ст. 12 Федерального закона от 30.1 1.2011 №-ФЭ, выразившееся в некачественной подготовке проекта приказа f МО МВД России «Белогорский» от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с, в части неверного исчисления календарных дней основного отпуска за 2019 г. ЛГА, что повлекло переплату денежных средств в размере 13 971 рубль 58 копеек и причинении МО МВД России «Белогорский» материального ущерба на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПОЛ из УМВД России по Амурской области было направлено уведомление с требованиями добровольно возместить причиненный ущерб в размере 13 971 рубль 58 копеек.

Необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

В силу ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Исходя из правоприменительного толкования указанной выше нормы, возмещению подлежит ущерб, выразившийся в утрате, ухудшении или понижении ценности имущества либо необходимости для работодателя произвести затраты на восстановление его первоначального состояния. При этом наличным имуществом работодателя является только то имущество, которое находится у него на балансе.

Таким образом, одним из обязательных условий материальной ответственности работника организации является факт реального уменьшения наличного имущества работодателя в связи с виновными действиями работника.

Данное в ч. 2 ст. 238 Трудового кодекса РФ понятие прямого действительного ущерба не является идентичным с понятием убытков, содержащимся в ч. 2 ст. 15 ГК РФ и не предусматривает обязанности работника возмещать работодателю суммы излишне выплаченной суммы компенсации за неиспользованный отпуск.

Данных о том, что выплата компенсации за неиспользованный отпуск ЛГА в размере 13971 рубль 58 копеек при его увольнении была произведена незаконно, истцом суду не представлено.

Суд полагает, что выплата компенсации за неиспользованный отпуск в размере 13 971 рубль 58 копеек, не может быть отнесена к прямому действительному ущербу, причиненному работодателю – МО МВД России «Белогорский» который обязан возместить ответчик ПОЛ, подготовившим приказ №л/с от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушении положений ст.247 Трудового кодекса РФ, сведений об ознакомлении ПОЛ со всеми материалами проверки и разъяснении ему права обжаловать их в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, истцом суду не представлено.

В силу предписаний ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в подтверждение вины ответчика в причинении вреда доказательств не предоставлено.

Исходя из требований ст. ст. 232, 233, 238, 239 Трудового кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», именно на работодателе (нанимателе) лежит обязанность доказать перечисленные выше обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником (сотрудником).

При таких обстоятельствах, в отсутствие достаточных и достоверных доказательств наличия вины ответчика в причинении материального ущерба, оснований для удовлетворения исковых требований истца не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Белогорский» к ПОЛ о возмещении ущерба, причиненного работодателю - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Михалевич

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ