Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, неустойки, судебных расходов,

установил:

истец индивидуальный предприниматель ФИО7 ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, в обоснование которого указал, что между ним и ФИО8 ФИО2ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об оказании услуг при продаже объекта недвижимости. Согласно указанному договору истцом ответчику оказаны услуги: проведен сравнительный анализ стоимости аналогов объектов недвижимости, организованна фотосъемка объекта, проводились показы квартиры, юрисконсультом компании проведен пакет документов, необходимых для сделки, так же проведены комплексные рекламно-маркетиноговые мероприятия по продвижению информации о продаваемом объекте недвижимости с использованием интернет-площадок, проводилась работа с потенциальными покупателями, расклейка объявлений. В результате вышеуказанных действий, а так же презентаций и просмотров, организованных сотрудником агентства был найден покупатель квартиры ФИО9 ФИО1 Пунктом 4.1 указанного договора предусмотрено, что стоимость услуг исполнителя составляет 3 % от реальной стоимости объекта, но не менее 50 000 руб. Так же п. 4.2 предусматривает, что оплата услуг исполнителя производится после полной оплаты объекта недвижимости по договору купли-продажи объекта недвижимости. Согласно условия договора услуги считаются оказанными после регистрации перехода права собственности на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о праве собственности ФИО9 ФИО1. на квартиру по адресу: <адрес>. В нарушении условий договора ответчик услуги исполнителя не оплатил. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия ответчика об оплате задолженности, но оплата произведена не была.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец, с учетом уточнения, просит взыскать с ФИО8 ФИО2. задолженность в размере 247 500 руб., неустойку в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за неправомерное пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 847 руб., почтовые расходы в общем размере 437 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, также указала, что покупатель квартиры был найден истцом.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований. В случае удовлетворения просил снизить размер неустойки до разумных пределов.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В статье 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ч. 2).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно статье 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ИП ФИО7 ФИО1. и ФИО8 ФИО2ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об оказании услуг при продаже объекта недвижимости.

В рамках исполнения указанного договора ИП ФИО7 ФИО1 берет на себя обязательства совершить юридические действия и иные действия, направленные для продажи объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В рамках указанного договора истцом проведен сравнительный анализ стоимости аналогов объектов недвижимости, организованна фотосъемка объекта, проводились показы квартиры, юрисконсультом компании проведен пакет документов, необходимых для сделки, так же проведены комплексные рекламно-маркетиноговые мероприятия по продвижению информации о продаваемом объекте недвижимости с использованием интернет-площадок, проводилась работа с потенциальными покупателями, расклейка объявлений. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно условиям договора об оказании услуг при продаже объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, клиент оплачивает оказанные исполнителем услуги в размере 3 % от реальной стоимости объекта, но не менее 50 000 руб. (п. 4.1 договора).

Согласно п. 3.13 договора в случае неисполнения клиентом обязанностей п. 3.11 настоящего договора, клиент обязуется уплатить пеню (штраф) в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик согласился с условиями указанного договора, подписав его.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия ответчику с просьбой в десятидневный срок исполнить обязательства по договору об оказании услуг при продаже объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, погасить задолженность в размере 247 500 руб.

В связи с тем, что требования об исполнении обязательств по оплате оказанных услуг до настоящего времени не исполнены ответчиком, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 ФИО2 и ФИО9 ФИО1. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.4 предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ стоимость предмета договора - объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 8 250 000 руб.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО9 ФИО1

Данные обстоятельства представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Доказательств того, что договор об оказании услуг при продаже объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ был изменен или расторгнут по соглашению сторон, ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что фактически услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были оказаны истцу. Достаточных допустимых доказательств обратного, ответчиком ФИО8 ФИО2. суду не предоставлено.

Судом установлено и не было оспорено ответчиком, что услуги, выполненные истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 ФИО2 не оплачены.

Из условий договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость услуг ответчика определена сторонами в размере 3 % от реальной стоимости объекта, но менее 50 000.

Учитывая обстоятельства дела, факт оказания ответчиком услуг, перечисленных в договоре об оказании услуг при покупке объекта недвижимости, условие о стоимости услуг, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать с ответчика оплаты услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 247 500 руб.

Доказательств, опровергающих доводы истца и свидетельствующих об исполнении взятого на себя обязательства по оплате услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО7 ФИО1. и ФИО8 ФИО2., в материалы дела не представлено.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что требование ИП ФИО7 ФИО1 о взыскании с ФИО8 ФИО2 задолженности по договору об оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению, с ФИО8 ФИО2 в пользу ИП ФИО7 ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 247 500 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки на основании п. 3.13 заключенного договора, в соответствии с которым в случае неисполнения клиентом обязанностей, предусмотренных п. 3.11 договора (об оплате услуг), подлежит начислению неустойка в размере 0,5 % от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд с учетом вышеизложенного, принимая во внимание значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательства ответчиком, полагает возможным снизить размер неустойки до 24 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку требования истца на момент принятия решения судом добровольно не удовлетворены, то, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требований об оплате денежных средств по договору с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 0,5 % от неоплаченной суммы по день фактического исполнения включительно.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом данных положений закона, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму почтовых расходов в общем размере 437 руб., подтвержденных соответствующими квитанциями.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате юридической помощи составили 15 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, учитывая размер и характер предъявленных требований, объем оказанных юридических услуг, обстоятельства по делу, сложность рассматриваемого спора, длительность рассмотрения дела, степень участия в деле представителя, суд, учитывая принцип разумности и справедливости, находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

В связи с удовлетворением заявленных требований в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 847 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору об оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 247 000 руб., неустойку в размере 24 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 847 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 437 руб.

Взыскивать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку в размере 0,5 % в день на сумму 247 000 руб., подлежащую изменению в случае внесения денежных средств в счет погашения обязательства, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения обязательств.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 февраля 2022 года.

Судья Т.В. Садомцева