Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 о взыскании неустойки, процентов за просрочку уплаты денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя исковые требования тем, что (__)____ в ..., произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2, автомобиля марки «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО3 Р.С.М., и автомобиля марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО СК «Сибирский Спас» по полису серии МММ .... В связи с отзывом лицензии у страховщика, (__)____ истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате. (__)____ РСА осуществило компенсационную выплату в размере 83 000 рублей. Не согласившись с размером компенсационной выплаты, проведя независимую оценку, истец обратился суд за защитой нарушенного права. Решением Батайского городского суда Ростовской области от (__)____, вступившим в законную силу, с РСА была взыскана компенсационная выплата в размере 317 000 рублей, неустойка за период с (__)____ по (__)____ в размере 200 000 рублей. С ответчика ФИО2 взыскан ущерб в размере 7400 рублей. Однако указанное решение ответчиками фактически не исполнено. Судом была взыскана неустойка за период с (__)____ по (__)____ в размере 200 000 рублей. Период просрочки с (__)____ по (__)____ составляет 64 дня. Расчет неустойки: 317 000 х 1% х 64 = 202 880 рублей. Принимая во внимание, что на дату рассмотрения настоящему делу ответчиком компенсационная выплата истцу не произведена, то, по мнению истца, имеются основания для взыскания с РСА в пользу истца неустойки за период со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательств в размере 1% за каждый день от суммы невыплаченной компенсационной выплаты. При этом общий размер взысканной и начисляемой неустойки с учетом по настоящему иску не может превышать сумму 200 000 рублей, в связи с ранее взысканной судом неустойкой в размере 200 000 рублей. Размер процентов в порядке ст.395 ГК РФ, который рассчитан истцом в части суммы, которую обязан по решению суда был выплатить ФИО2, составляет 241,77 рубль за период с даты вынесения решения суда от (__)____ по день направления иска в суд. Просит суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в его, ФИО1, пользу неустойку в связи с неисполнением решения суда о компенсационной выплате за период с (__)____ по (__)____ в размере 200 000 рублей; за период с (__)____ пo день фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день просрочки от суммы невыплаченной компенсационной выплаты 317 000 рублей; взыскать со ФИО2 в его, ФИО1, пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 241,77 рубль; взыскать с ответчиков в его, ФИО1, пользу пропорционально удовлетворенным требованиям, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает. Указал, что исключительных обстоятельств для снижения размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ стороной ответчика не приведено и доказательств тому не представлено.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков – ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на иск с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя РСА. Указала, что по состоянию на (__)____ обращений в РСА по исполнению решения решение Батайского городского суда Ростовской области от (__)____ не поступало, исполнительный лист по решению Батайского городского суда Ростовской области от (__)____ в РСА не предъявлялся, следовательно, РСА не имеет возможности осуществить компенсационную выплату, взысканную по решению Батайского городского суда Ростовской области от (__)____. Таким образом, РСА не уклонялся от исполнения обязательств по осуществлению компенсационной выплаты. Следовательно, взыскание неустойки с РСА неправомерно, а требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению. При этом решением Батайского городского суда Ростовской области от (__)____ взыскано с РСА в пользу ФИО1 компенсационная выплата 317 000 рублей, неустойка в размере 200 000 рублей. В случае удовлетворении требований, общая сумма штрафных санкций, взысканная в пользу истца, составит: 200 000 руб. + 200 000 руб. = 400 000 рублей, что превысит размер взысканной компенсационной выплаты в размере 317 000 рублей. Полагает, что сумма неустойки, заявленная истцом, не соответствует принципам справедливости, экономической целесообразности и недопустимости неосновательного обогащения. Учитывая вышеизложенное, РСА просит в случае вынесения решения об удовлетворении исковых требований применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании с РСА неустойки, поскольку заявленные требования явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей считает необоснованно завышенным, подлежащим снижению. Просит суд в иске к РСА отказать в полном объеме, применить ст.333 Гражданского кодекса РФ при принятии решения, предоставить реквизиты истца для исполнения решения суда.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ. Об уважительности причин неявки суду не сообщил. Не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

С учетом изложенного, суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и считает возможным в соответствии ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Выселковского районного суда Краснодарского края в сети Интернет (https//viselkovsky.krd.sudrf.ru/).

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) следует, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу пункта 2 той же нормы права граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ч.3 той же статьи ГПК РФ следует, что неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абз.2. п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 (ред. от 28.03.2017 N49-ФЗ) N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В п.78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено и подтверждено документально, что решением Батайского городского суда Ростовской области от (__)____, вступившим в законную силу, в связи с дорожно-транспортным происшествием от (__)____ с участием транспортных средств: автомобиля марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО2, автомобиля марки «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО3 Р.С.М., и автомобиля марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1, с ответчика РСА в пользу истца ФИО1 была взыскана компенсационная выплата в размере 317 000 рублей, штраф в размере 158 500 рублей, неустойка за период с (__)____ по (__)____ в размере 200 000 рублей, расходы за услуги представителя 18000 рублей. С ответчика ФИО2 взыскан ущерб, превышающий предельный размер страхового возмещения, в размере 7400 рублей, а также судебные расходы за услуги представителя 2000 рублей.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из текста искового заявления указанное решение ответчиками фактически не было исполнено. Доказательств обратного суду не представлено и факт неисполнения решения суда РСА подтвержден возражениями представителя.

В пунктах 53, 55, 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренная Законом об ОСАГО неустойка применяется и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Истец в своем иске рассчитывает размер неустойки за период с (__)____ по (__)____, указывая, что за период с (__)____ по (__)____ неустойка была взыскана судом по решению от (__)____

Расчет неустойки за период с (__)____ по (__)____ произведен верно.

Вместе с тем, как разъяснено в п.65 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п.6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (пп.«б» ст.7 Закона Об ОСАГО).

Разделение истцом размера неустойки на периоды, которые уже имели место на дату вынесения Батайским городским судом Ростовской области решения от (__)____, суд, рассматривающий настоящее дело, не может признать добросовестным поведением ФИО1, а потому с целью обеспечения баланса интересов сторон, исключения возможности получения необоснованной выгоды, с учетом указанных конкретных обстоятельств дела, приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, полагает необходимым определить размер неустойки на дату принятия решения по настоящему делу.

При этом суд учитывает, что истец требует взыскания неустойки по день фактического исполнения решения суда. А взыскание неустойки согласно заявленных истцом требований исключает возможность применения положений ст.333 ГК РФ к периоду с (__)____ по день осуществления фактической компенсационной выплаты, чем нарушает баланс интересов сторон и влечет получение истцом необоснованной выгоды.

Следовательно, размер неустойки за период с (__)____ по (__)____ составит: 317 000 рублей х 1% х 488 дней = 1 546 960 рублей.

При этом, как указано выше размер ответственности РСА согласно ст.7 Закона Об ОСАГО ограничен суммой 400 000 рублей.

А с учетом взысканной неустойки по решению суда от (__)____ неустойка по настоящему делу не может превышать 200 000 рублей.

Таким образом, разрешая заявленные исковые требования, суд, учитывает, что ответчик РСА компенсационную выплату в предусмотренный законом срок в надлежащем размере не произвел, то есть не исполнил надлежащим образом обязанности, руководствуясь действующим законодательством, регулирующим данные правоотношения.

А потому с РСА следует взыскать неустойку за вышеуказанный период в пользу истца, в связи ненадлежащим исполнением своих обязательств по осуществлению компенсационной выплаты в надлежащем размере.

Ответчиком в отзыве на иск заявлено о применении положений ч.1 ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, размер неисполненного обязательства, характера обязательства, компенсационную природу неустойки, длительность периода нарушения ответчиком обязательств, с целью сохранения баланса интересов сторон, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки, заявленной истцом ко взысканию с 200 000 рублей до 100 000 рублей, так как именно данная сумма соразмерна последствиям нарушения обязательства, не будет для истца служить средством обогащения.

При этом в целях предотвращения финансовых потерь истца и возможного дальнейшего нарушения обязательств РСА суд взыскивает в пользу ФИО1 неустойку со дня, следующего за днем принятия данного решения по 1% от суммы компенсационной выплаты (317 000 рублей) за каждый день просрочки исполнения решения Батайского городского суда Ростовской области от (__)____ по делу ... по день фактического его исполнения (но не более 100 000 рублей всего).

Доводы представителя РСА о наличии препятствий для осуществления компенсационной выплаты по решению суда, в том числе необращения ФИО1 и непредоставления им реквизитов для выплаты, суд признает несостоятельными поскольку (__)____ тем же ответчиком истцу производилась первоначальная компенсационная выплата в размере 83000 рублей. Следовательно доказательств наличия оснований, предусмотренных п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО, для освобождения РСА от обязанности уплаты неустойки, страховщиком суду не представлено.

При разрешении требований ФИО1 к ФИО2 суд руководствуется следующим.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Взысканная решением Батайского городского суда Ростовской области от (__)____ со ФИО2 сумма ущерба в размере 7400 рублей не выплачена ответчиком по настоящее время. Доказательств обратного суду не представлено.

На день вынесения решения суда за период (__)____ по (__)____ размер процентов в порядке ст.395 ГК РФ составляет 355,40 рублей.

Таким образом, у суда имеются основания для взыскания с ответчика ФИО2 указанной суммы в пользу истца.

Истец не требует взыскания процентов с ФИО2, по день исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к РСА подлежат частичному удовлетворению, а к ФИО2 - в полном объеме.

Как указано в ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании пунктов 1, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст.100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер расходов на представителя, суд учитывает, что в соответствии с п.13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Факт несения расходов на представителя в сумме 40000 рублей подтвержден договором на оказание юридических услуг от (__)____.

Оценивая представленные доказательства о понесенных истцом расходах на оплату услуг представителя в рамках данного гражданского дела, учитывая объем и характер действий, произведенных представителем, их необходимость и обоснованность, сложность данного гражданского дела, продолжительность его рассмотрения, суд приходит к выводу о том, что заявленный к взысканию размер судебных расходов является завышенным, в связи с чем, взыскивает с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, с ФИО2 в пользу ФИО1 – в сумме 100 рублей.

По правилам ст.ст.98, 103 ГПК РФ с Российского Союза Автостраховщиков в доход государства суд взыскивает государственную пошлину в сумме 3200 рублей, со ФИО2 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к РСА – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение обязанности по осуществлению компенсационной выплаты в срок за период с (__)____ по (__)____ в сумме 100 000 рублей, а впоследствии (со дня, следующего за днем принятия данного решения) по 1% от суммы компенсационной выплаты (317 000 рублей) за каждый день просрочки исполнения решения Батайского городского суда Ростовской области от 08 мая 2021 года по делу №2-177/2021 по день фактического его исполнения (но не более 100 000 рублей всего), а также взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В остальной части иска ФИО1 к РСА – отказать.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за просрочку уплаты денежных средств по решению Батайского городского суда Ростовской области от 08 мая 2021 года по делу №2-177/2021 в размере 355 рублей 40 копеек, а также взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 100 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход государства государственную пошлину в размере 3200 рублей.

Взыскать со ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение в окончательной форме изготовлено (__)____.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Выселковский районный суд.

Судья: подпись.

Подлинный документ находится в гражданском деле Выселковского районного суда Краснодарского края №2-153/2022.