Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО7 ФИО2 о признании незаконным решения Федеральной миграционной службы Российской Федерации и понуждении к повторному рассмотрению жалобы на решение Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> об отказе в признании беженцем на территории Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Федеральной миграционной службы Российской Федерации (далее ФМС) и понуждении к повторному рассмотрению жалобы на решение Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> (далее УФМС) об отказе в признании беженцем на территории Российской Федерации.

Из заявления следует, что решением УФМС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ФИО3 отказано в признании беженцем на территории Российской Федерации. Не согласившись с данным решением, он обратился с жалобой в ФМС России. Решением ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано в удовлетворении жалобы на решение УФМС по <адрес>, как лицу, не отвечающему критериям, определяющим понятие «беженец» согласно п.п.1 п.1 ст.1 Федерального закона «О беженцах».

Указанные решения нарушают его права и свободы, препятствуют получению защиты от преследования и опасения за свою жизнь и здоровье в <адрес>.

Кроме того, в решении ФМС России не дана оценка доводам его жалобы относительно того, что он опасается преследования на территории Республики Судан членами группировки «Джанджавит», о том, что не желает возвращаться в страну гражданской принадлежности опасаясь преследования при признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политическим убеждениям, а не по причине нежелания пройти обязательную военную службу. Решение ФМС России не содержит анализа страноведческой информации в Судане.

В связи с чем, просит признать решение ФМС России незаконным и обязать ФМС России повторно рассмотреть его жалобу на решение УФМС по <адрес>.

Заявитель ФИО7 ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался по последнему месту пребывания в ФКУ ФМС России «Центр временного размещения вынужденных переселенцев и беженцев <адрес>».

Представитель заявителя ФИО5 в судебном заседании требования поддержала и дала показания, аналогичные описательной части решения, дополнив, что члены семьи заявителя проживают в лагере беженцев. Сам заявитель также проживал в лагере беженцев. Данный факт свидетельствует о том, что на территории Республики Судан заявитель уже был признан беженцем. Кроме того, отряды «Джанджавит» поддерживаются регулярной армией и преследуют африканцев, а заявитель является африканцем.

Представитель ФМС России в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении требований отказать.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст.254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Статья 256 ГПК РФ предусматривает, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Так, решение по жалобе ФИО7 ФИО3 ФМС России принято ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о принятом решении заявителю направлено ДД.ММ.ГГГГ. В суд с заявлением об оспаривании решения ФМС России заявитель обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на конверте), следовательно, заявителем срок для оспаривания решения не пропущен.

В соответствии со ст.1 Конвенции о статусе беженцев (Женева, ДД.ММ.ГГГГ года), вступившей в силу для России ДД.ММ.ГГГГ года, "беженец" – это лицо, которое в результате событий, и в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

С учетом положений п. 45 Руководства по процедурам и критериям определения статуса беженцев, Управления Верховного Комиссара ООН по делам беженцев, лицо, ходатайствующее о получении статуса беженца, должно указать убедительную причину, почему оно лично опасается стать жертвой преследования.

Согласно п. 37 Руководства для установления статуса беженца требуется оценка ходатайства просителя, а не суждение об обстановке, сложившейся в стране его происхождения, а в силу п.196 названного Руководства общий правовой принцип заключается в том, что обязанность представлять доказательства лежит на лице, подающем ходатайство.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №4528-1 «О беженцах» предусматривает, что беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

В соответствии с п. 3 ст. 3 указанного Федерального закона «О беженцах», решение о выдаче свидетельства или о признании беженцем либо решение об отказе в рассмотрении ходатайства по существу или об отказе в признании беженцем принимается по итогам анкетирования лица, оформления опросного лица на основе проведения индивидуальных собеседований, а также по результатам проверки достоверности полученных сведений о данном лице и прибывших с ним членах семьи, проверки обстоятельств их прибытия на территорию Российской Федерации и оснований для их нахождения на территории Российской Федерации, после всестороннего изучения причин и обстоятельств, изложенных в ходатайстве. В целях уточнения сообщенных лицом фактов допускается проведение дополнительных собеседований.

Согласно п. 2 ст.10 Федерального закона «О беженцах», решения и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и должностных лиц, связанные с исполнением настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в вышестоящий по подчиненности орган либо в суд.

Как следует из материалов дела, ФИО7 ФИО3 является гражданином Республики Судан, на территорию Российской Федерации прибыл легально ДД.ММ.ГГГГ на основании туристической визы, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года, по приглашению ООО «Юлия-Тур» <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в УФМС России по <адрес> с ходатайством о признании беженцем на территории Российской Федерации. По направлению был размещен в ФКУ ФМС России «Центр временного размещения вынужденных переселенцев и беженцев <адрес>», расположенном в <адрес>.

Решением УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано в признании беженцем на территории Российской Федерации как лицу, не отвечающему критериям, определяющим понятие «беженец», согласно п.п.1 п.1 ст. 1 Федерального закона «О беженцах».

Данное решение УФМС России по <адрес> заявителем было обжаловано.

Решением ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ФИО3 в удовлетворении жалобы отказано, поскольку заявитель дополнительно не сообщил сведения к тем, которые были исследованы и проанализированы при принятии решения УФМС России по <адрес>.

В судебном заседании представителем заявителя новых сведений, которые не могли бы учитываться органами Федеральной миграционной службы и ставили бы под сомнение законность и обоснованность принятых решений также не представлено.

Как видно из решений УФМС России по <адрес>, а также ФМС России, со слов заявителя установлено, что он в период с 2004 года по 2010 год не работал и проживал в лагере беженцев на территории Судана, лагерь содержится, в том числе, на средства правительства Судана. Сестры заявителя получили среднее образование и в настоящее время являются студентками высшего учебного заведения. В 2012 году заявителю, представителями властей Судана был выдан паспорт, по которому он беспрепятственно и легально смог покинуть территорию страны исхода. До этого времени заявитель в течение 6 месяцев проживал в <адрес>, о фактах преследования в этот период времени заявитель не сообщал. Кроме того, установлено, что в инциденты с применением насилия заявитель вовлечен не был, в политических, религиозных, военных и общественных организациях не состоял, полицией и другими правоохранительными органами не разыскивается. Кроме этого, заявитель указал, что в стране исхода по причине вероисповедания не преследовался.

Таким образом, с учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что должностными лицами ФМС России были исследованы все признаки, определяющие понятие «беженец», применительно к указанным заявителем обстоятельствам, а именно политические и религиозные убеждения заявителя, его национальная и расовая принадлежность, гражданство, принадлежность к определенной социальной группе.

В связи с чем, оснований для повторного рассмотрения ФМС России жалобы на решение УФМС России по <адрес> суд не находит, а потому не имеется оснований для удовлетворения требований заявителя.

Доводы заявителя и его представителя относительно того, что проживая в лагере беженцев на территории Республики Судан, заявитель уже был признан беженцем, не состоятельны.

Доводы заявителя о том, что в решении ФМС России не дана оценка его доводам, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как указывалось выше, заявитель дополнительно не сообщил сведения к тем, которые были исследованы и проанализированы при принятии решения УФМС России по <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 257-258 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать обращение ФИО7 ФИО3 с заявлением в суд обоснованным.

В удовлетворении требований ФИО7 ФИО3 о признании незаконным решения Федеральной Миграционной службы России от ДД.ММ.ГГГГ по его жалобе на решение УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в признании беженцем на территории Российской Федерации, о понуждении Федеральной миграционной службы России повторно рассмотреть жалобу о признании ФИО7 ФИО3 беженцем на территории Российской Федерации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.В. Кастерина