Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7, Мэрии г. Новосибирска, ФИО8 о признании права собственности на самовольно возведенный объект незавершенного строительства, истребовании имущества из чужого незаконного владения, о внесении изменений в ЕГРП, освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

ФИО6 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что она проживает с ФИО5, с которым у них имеется совместный несовершеннолетний ребенок. Так как своего жилья у них не имеется, они решили приобрести земельный участок и построить на нем жилой дом. В марте 2007 года по объявлению они нашли земельный участок по адресу: ул. ..., которым на основании договора аренды владела ФИО7 Данный участок их устроил, и они, оформив отношения с ФИО7 нотариальной доверенностью от 29.03.2007, передали ФИО7 деньги в сумме 500 000, 00 руб., о чем ФИО7 дала соответствующую расписку. В этом же году было начато строительство жилого дома на данном земельном участке. Истец оформила разрешение на строительство жилого дома от имени ФИО7, за свой счет заказала проект жилого дома, также от имени ФИО7 За несколько лет за свои средства и своими силами истцом был построен дом. В течение строительства она продлевала аренду земельного участка от имени ФИО7 В силу своей юридической неграмотности истец полагала, что для оформления данного дома на ее имя достаточно было нотариальной доверенности. В конце 2009 года на данном земельном участке был построен дом, который согласно технической документации является объектом незавершенного строительства площадью 97,4 кв.м. со степенью готовности 45%, никаких нарушений проекта выявлено не было, строительство осуществлено со всеми требованиями и нормами, которые предусмотрены проектом. Данный объект был пригоден для государственной регистрации. В январе 2010 года истец обратилась в Управление Росреестра по Новосибирской области для регистрации объекта незавершенного строительства, однако, получила отказ, и ей было разъяснено, что ввиду имеющейся у нее доверенности от ФИО7, ей проще зарегистрировать данный объект на ФИО7, а потом распоряжаться им по своему усмотрению. С ФИО7 с 29.03.2007 она более не встречалась, ее местонахождение ей было не известно, по адресу, указанному в доверенности она не проживала, и истец сдала документы на регистрацию права собственности от имени ФИО7 17.02.2010 был зарегистрирован объект незавершенного строительства, расположенный по ул. ... в г. Новосибирске, на имя ФИО7 После получения свидетельства о праве собственности на объект незавершенного строительства, 17.02.2010 она решила оформить переход права собственности на указанный объект незавершенного строительства на себя, но в Управлении Росреестра по Новосибирской области ей разъяснили, что на себя она дом оформить не может, но может его оформить на любое другое лицо. Она решила оформить дом на свою мать ФИО1 С этой целью между ней (по доверенности от имени ФИО7) и ФИО1 был заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства по ул. ... в г. Новосибирске. В этот же день все документы для регистрации сделки были ею сданы для государственной регистрации, о чем ей на руки выдали расписки. Однако, в апреле 2010 года государственная регистрация была приостановлена, так как 07.04.2010 на дом в ЕГРП зарегистрировано ограничение в виде ареста на основании постановления Дзержинского районного суда г. Новосибирска о принятии мер по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением. В суде ей стало известно, что в производстве находится уголовное дело в отношении ФИО7, .... Она обратилась с заявлением к судье об отмене постановления от 05.04.2010 о наложении ограничения в виде ареста на индивидуальный жилой дом по ул. ... в г.Новосибирске, однако ее заявление было оставлено без рассмотрения, так как из представленных ею документов следует, что имеется спор о праве и арест на дом не снят.

На протяжении всего времени строительства дома ФИО7 никогда на территории застройки не появлялась, никаких денежных средств не вкладывала, расходы по аренде земельного участка несла истец. Свою доверенность от 29.03.2007 ФИО7 не изменяла и не отменяла. Индивидуальный жилой дом выстроен за счет денежных средств истца, все материалы приобретались ею и ФИО5 за их счет, все строительные работы производились ими, бремя содержания земельного участка и дома несла истец, и с этой целью трижды брала в банках кредиты. Индивидуальный жилой дом построен истцом для проживания там ее семьи, фактическим владельцем дома является она. Однако, все документы оформлены на имя ФИО7, и истец фактически осуществила на земельном участке самовольную постройку. В сентябре 2010 истек срок аренды земельного участка по ул. ... между мэрией г.Новосибирска и ФИО7 В мэрии г.Новосибирска истцу ответили, что в случае признания за ней права собственности на самовольно возведенный дом по ул. ..., со нею будет заключен договор аренды на данный земельный участок.

Ранее в судебном заседании 10 мая 2011 г. ФИО6 отказалась от части иска к ФИО7 о признании факта заключения между ФИО6 и ФИО7 сделки купли-продажи объекта незавершенного строительством дома по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., состоявшейся 29 марта 2007 г. и о признании нотариальной доверенности, выданной ФИО7 29 марта 2007 г. ФИО6 и расписки в получении ФИО7 500 000, 00 руб., заключенным между ними договором купли-продажи объекта незавершенного строительства дома по адресу: г. Новосибирск, ул. ...

Просила в окончательной редакции своих требований от 27.05.2011 г. (том 2, л.д. 72-75) признать за ней право собственности на самовольно возведенный объект незавершенного строительства, истребовать из незаконного владения ФИО7 объект незавершенного строительства – дом ... по ул. ... в г. Новосибирске; внести изменения в ЕГРП в связи с изменением собственника на объект незавершенного строительства; освободить имущество в виде объекта незавершенного строительства от ареста, наложенного постановлением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 05.04.2010.

В судебном заседании истец ФИО6 и ее представитель адвокат Жердева М.А. настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Представила заявление, в котором не возражала против удовлетворения исковых требований (том 1, л.д. 168).

Ответчик – представитель Мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании возражал против исковых требований и пояснил, что требования истца не имеют правового обоснования.

Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в судебное заседание не явилась, извещена, просит дело рассмотреть в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление (том 1, л.д. 164-165), в котором полагает, что исковые требования истца, в части внесения изменений в ЕГРП не подлежат удовлетворению.

Третье лицо – представитель Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г.Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель службы судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска, извещен, в суд не явился.

Выслушав мнение истца, его представителя, ответчика ФИО8, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Истец выбрал в качестве основного способа защиты своего права предъявление иска о признании права собственности. Иск заявлен исходя из правовых оснований, предусмотренных ст. ст. 222, 301 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Иск подан 16 сентября 2010 г., то есть после введения в действие новой редакции ст.222 ГК РФ.

Согласно п.3 ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ, введенной в действие с 01.09.2006) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума от 29.04.2010), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п.п. 1,2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

Истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих его право на спорное здание.

В приведенной выше правовой норме п. 1 ст. 222 ГК РФ исчерпывающим образом перечислены признаки самовольной постройки. При этом, следует иметь в виду, что доказанное фактическое наличие хотя бы одного из указанных в данном пункте признаков является достаточным для признания постройки самовольной.

Истец считает, что объект незавершенного строительства, площадью 97, 4 кв.м., со степенью готовности 45%, кадастровый паспорт объекта 54-54-01\023\201-243, инвентарный номер: 50:401:36460010076250:0001, расположенный на земельном участке размером 0,075 га по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., является самовольной постройкой.

Однако, суд считает, что указанные утверждения истца является ошибочными. Оценивая установленные судом обстоятельства суд, приходит к выводу, что объект незавершенного строительством, на который претендует истец, не может быть отнесен по своему правовому статусу к самовольной постройке.

Так, в частности жилой дом может быть признан самовольной постройкой, если он создан на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Вопреки указанным положениям, согласно представленным документам дом возведен на земельном участке, отведенном для малоэтажного строительства. По договору № 54206 от 25.05.2006, ФИО7 передан в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 54:35:014609:0027, расположенный в пределах Дзержинского района г. Новосибирска, площадью 750 кв.м. Разрешенное использование данного земельного участка - для малоэтажного жилищного строительства. Земельный участок передается арендатору для строительства и дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома по ул..... Произведена государственная регистрация сделки аренды. Договор заключен сроком с 25.05.2006 по 24.05.2008 (том 1, л.д. 14-16).

Дополнительным соглашением № 1 от 21.04.2008 к договору аренды земельного участка № 54206, срок его действия продлен до 25.05.2010 (том 1, л.д. 23).

Таким образом, ФИО6 не возводился дом на земельном участке, не отведенном для целей жилищного строительства. А наоборот, земельный участок был в установленном законом порядке отведен ФИО7 для указанных целей.

ФИО6 не оспорены права землепользования ФИО7 на земельный участок по адресу: ...

Также в силу закона, жилой дом (в том числе, объект незавершенного строительства) может быть признан самовольной постройкой, если он создан без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом установлено, что приказом главы Администрации Дзержинского района г. Новосибирска от 04.04.2008 № 411-од ФИО7 выдано разрешение на строительство индивидуального двухэтажного жилого дома, согласно проектной документации и планировочной схеме организации земельного участка с кадастровым номером 54:35:014609:0027 в Дзержинском районе, по ул. ..., занимаемом на праве аренды, согласно договору аренды земельного участка от 25.05.2006 № 54206 (том 1, л.д. 24).

04.04.2008 ФИО7 выдано разрешение на строительство № 26/2008 индивидуального жилого дома по адресу: г. Новосибирск, ул. ... (том 1, л.д. 25).

В материалах дела также имеется эскизный проект индивидуального жилого дома по ул. ..., выполненный по заказу ФИО7 (том 1, л.д. 26-27).

Суду также не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие, что дом возведен с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Разрешение на строительство, выданное на имя ФИО7, ФИО6 не оспорено. Более того, действуя, как представитель ФИО7, ФИО6 лично обращалась за оформлением указанного разрешения, тем самым одобряла оформление прав ФИО7 на возводимый жилой дом.

В материалах дела имеется свидетельство о регистрации права собственности, выданное 17 февраля 2011 г. на ФИО7 на объект незавершенного строительства, назначение: жилой дом. Площадь застройки 97,4 кв.м., степень готовности 45 %. Местоположение: Новосибирская область город Новосибирск, ул. ...., которое подтверждает, что в ЕГРП имеется запись № 54-54-01\023\2010-243 о регистрации права собственности на ФИО7 Право собственности ФИО7 на указанный объект недвижимости не оспорено.

Регистрация ответчиком ФИО7 права собственности на спорное здание препятствует реализации истцом права собственности на это же здание, в том числе права на его юридическое оформление (регистрацию).

Судом, неоднократно истцу и ее представителю разъяснялось необходимость уточнения исковых требований, разъяснялись последствия не совершения процессуальных действий. Однако, истец и ее представитель настаивали на рассмотрение заявленных требований по указанным правовым основаниям.

Таким образом, отсутствуют все вышеперечисленные условия позволяющие признать возведенный объект самовольной постройкой.

Из пояснений истца, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 ФИО5, материалов дела следует, что спорный дом возводился силами и за счет средств ФИО6 и ее гражданского мужа ФИО5

Однако, доводы истца о том, что она с мужем принимала участие в строительстве спорного дома, что является основанием для признания за ней права собственности на данный объект являются необоснованными, и не могут повлиять на вывод суда об отсутствие оснований для удовлетворения иска.

Исходя из положений действующего законодательства, истец не лишен права обратиться в суд с иском о возмещении расходов, произведенных затрат на строительство спорного дома.

Противоречит заявленным требованиям представленный истцом договор купли-продажи объекта незавершенного строительства от 12 марта 2010 г. подписанный ФИО6, действующей как представитель ФИО7 и ФИО1 Претендуя на спорный объект недвижимости, как возведенный своими силами и за свои средства, ФИО6, не оспаривая указанный договор, действуя как представитель П.М.ДБ. продает его, тем самым подтверждает права собственности на дом ФИО7

Также не может служить доказательством заявленных требований, расписка о получении денег ФИО7 за продажу земельного участка от ФИО6 Как установлено судом, у ФИО7, на основании заключенного договора аренды земельного участка, было лишь право пользования. При этом, она не обладала правом распоряжения. Продавая указанный земельный участок, ФИО7 в данных условиях, по сути, совершала ничтожную сделку, которая в силу закона не влечет каких-либо правовых последствий.

Мнение представителя Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска, изложенное в ответе на имя ФИО6 от 19 мая 2011 г., (л.д. 61, т.2) о том, что земельный участок может быть предоставлен истцу, в случае вынесения решения судом об удовлетворении заявленных требований, также не может являться основанием для признания иска обоснованным, поскольку на спорном земельном участке имеется объект незавершенного строительства право собственности, на который не оспорено и зарегистрировано на имя ФИО7

Таким образом, поскольку незавершенный строительством жилой дом не является по указанным доводам самовольной постройкой, то соответственно, не имеются основания для удовлетворения иска о признании на него права собственности за ФИО6

В связи с отсутствием права собственности у ФИО6 на объект незавершенного строительством, у истца не имеется право на истребование имущества из чужого не законного владения и на исключение его из акта ареста (описи имущества), составленного судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов по Дзержинскому району УФССП по Новосибирской области 18 января 2011 г.

Также суд соглашается с мнением представителя Управления Росреестра по Новосибирской области от 24 февраля 2011 г. (л.д. 164-165, т.2) о необоснованности требования о внесении в ЕГРП записи о смене собственника спорного объекта недвижимости, поскольку основанием для внесении записи о новом собственники, является решение суда о признании права собственности.

При таких обстоятельствах, иск нельзя признать законным и обоснованным, следовательно, в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л

ФИО6 в удовлетворении исковых требований к ФИО7, Мэрии г. Новосибирска, ФИО8 о признании права собственности на самовольно возведенный объект незавершенного строительства, истребовании имущества из чужого незаконного владения, о внесении изменений в ЕГРП, освобождении имущества от ареста отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд, через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) Тиунова О.Н.