Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-154/11 по иску , к ЗАО «Балтийская Инвестиционная Компания» о признании права собственности на квартиры и машиноместа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Быков Е.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Балтийская Инвестиционная Компания» о признании права собственности на квартиру и машиноместо, мотивируя свое обращение тем, что 07 июня 2006 года заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: , по условиям которого ответчик по завершению строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию обязуется передать Быкову Е.В. для оформления права собственности квартиру №, общей площадью кв.м., жилой площадью кв.м., расположенную на , а также машиноместо №, общей площадью кв.м., расположенное в подвале № строящегося многоквартирного дома по указанному выше адресу. Строительство здания завершено, однако истцу до настоящего времени не переданы необходимые для осуществления государственной регистрации права документы, в связи с чем Быков Е.В. просит признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества - квартиру №, общей площадью кв.м., расположенную по адресу: ; на машиноместо №, общей площадью кв.м. расположенное по адресу: .

Истец Аршинов А.М. обратился в суд с иском к ЗАО «Балтийская Инвестиционная Компания» о признании права собственности на квартиры и машиноместа, мотивируя свое обращение тем, что 04 апреля 2006 года заключил с ответчиком четыре договора участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: , по условиям которого ответчик по завершению строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию обязуется передать Аршинову А.М. для оформления права собственности квартиру №, общей площадью кв.м. м., жилой площадью кв.м., расположенные на и квартиры № общей площадью кв.м., а также машиноместо №, общей площадью кв.м., и машиноместо №, общей площадью кв.м., расположенные в подвале № строящегося многоквартирного дома по указанному выше адресу. Строительство здания завершено, однако истцу до настоящего времени не переданы необходимые для осуществления государственной регистрации права документы, в связи с чем Аршинов А.М. просит признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества - квартиру №, общей площадью кв.м., квартиру № общей площадью кв.м., расположенные по адресу: ; на машиноместо №, общей площадью кв.м. и машиноместо №, общей площадью кв.м., расположенные по адресу: .

Определением суда от 25 октября 2010 года вышеуказанные гражданскоие дела объединены в одно производство (л.д. 2).

Представитель истцов Стрелов Д.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «Балтийская инвестиционная компания» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 161, 195, 216), представил в суд отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым против удовлетворения исковых требований Аршинова А.М., Быкова Е.В. не возражал (л.д. 77).

Представитель третьего лица ЗАО «Балтийская строительная компания» (М) в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 217).

Представитель третьего лица Правительство Москвы в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, представил в суд возражения, согласно которым удовлетворение исковых требований Аршинова А.М., Быкова Е.В. оставил на усмотрение суда (л.д. 175, 178, 215).

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика и представителей 3-х лиц, поскольку ответчик ЗАО «Балтийская инвестиционная компания» и 3-е лицо Правительство Москвы извещены о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а 3-е лицо ЗАО «Балтийская строительная компания» (М) ходатайств об отложении или рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Быкова Е.В., Аршинова А.М. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 14.11.2002 года № 1763-РП «О проектировании, строительстве и реконструкции объектов Московского театра под руководством ФИО1 и строительстве жилищно-гаражного комплекса по адресу: Центральный административный округ» 17.06.2003 года между Правительством Москвы, Московским театром под руководством ФИО1 и ЗАО «Балтийская строительная компания (М)» заключен инвестиционный контракт № по проектированию, строительству и реконструкции объектов Московского театра под руководством ФИО1 и строительству жилищно-гаражного комплекса по адресу: (л.д. 79-107), по условиям которого базовое соотношение раздела имущества после реализации инвестиционного контракта устанавливается между сторонами в соотношении 100% общей площади жилищно-гаражного комплекса в пользу Инвестора. Согласно данному договору жилищно-гаражный комплекс, расположенный по адресу: поименован в договоре и приложениях к нему как Объект № (л.д. 82).

26 марта 2004 года между ЗАО «Балтийская Строительная Компания (М) и ЗАО «Балтийская инвестиционная компания» заключен договор об инвестиционной деятельности по финансированию, проектированию, строительству и реконструкции объектов Московского театра под руководством ФИО1 и строительству жилищно-гаражного комплекса по адресу: , по условиям которого ЗАО «Балтийская инвестиционная компания» по окончании строительства жилищно-гаражного комплекса получает в собственность 90% площадей многоквартирного дома (л.д.126-141).

31 мая 2010 года между ЗАО «Балтийская Строительная Компания (М) и ЗАО «Балтийская инвестиционная компания» был подписан акт об исполнении обязательств в части инвестирования, согласно которому финансовые обязательства по договору Соинвестором (ЗАО «Балтийская Инвестиционная Компания») выполнены в полном объеме (л.д. 143).

Из передаточного акта, подписанного между ЗАО «Балтийская Строительная Компания (М) и ЗАО «Балтийская инвестиционная компания» 19 июля 2010 года следует, что ЗАО «Балтийская Инвестиционная Компания» передано в собственность следующее недвижимое имущество, расположенное в здании по адресу: , общей площадью кв.м.; квартира №, общей площадью кв.м.; квартира №, общей площадью кв.м., а также машиномест для парковки автомобилей в гараже, расположенных в подвальном помещении здания (л.д. 142).

07 июня 2006 года между Быковым Е.В. и ЗАО «Балтийская Инвестиционная Компания» заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: (л.д.9-13), в соответствии с которым ответчик по завершению строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию обязуется передать Быкову Е.В. квартиру, площадью кв.м. расположенную на 2 этаже строящегося многоквартирного дома по указанному выше адресу (п. 1.3 договора), условный номер №, а истец обязуется оплатить обусловленную договором сумму у.е (1 у.е = 32 руб.) (п. 3.1 договора). Срок передачи помещения установлен договором (п. 2.1) - 28 февраля 2007 года.

07 июня 2006 года между Быковым Е.В. и ЗАО «Балтийская Инвестиционная Компания» заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: (л.д. 14-17), в соответствии с которым ответчик по завершению строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию обязуется передать Быкову Е.В. машиноместо № расположенное на 2 уровне подземной парковки в строительных осях строящегося многоквартирного дома по указанному выше адресу (п. 1.3 договора), а истец обязуется оплатить обусловленную договором сумму у.е (1 у.е. = 32 руб.) (п. 3.1 договора). Срок передачи помещения установлен договором (п. 2.1) - 28 августа 2007 года.

Истцом Быковым Е.В. выполнены обязательства по оплате квартиры и машиноместа в полном объеме, что подтверждается представленными квитанциями и актом об исполнении обязательств в части инвестирования от 23.09.2010 года (л.д. 18-19, 202-204).

04 апреля 2007 года между Аршиновым А.М. и ЗАО «Балтийская Инвестиционная Компания» заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: (л.д.37-41), в соответствии с которым ответчик по завершению строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию обязуется передать Аршинову А.М. квартиру, площадью кв.м. расположенную на 2 этаже строящегося многоквартирного дома по указанному выше адресу (п. 1.3 договора), условный номер №, а истец обязуется оплатить обусловленную договором сумму у.е (1 у.е = 32 руб.) (п. 3.1 договора). Срок передачи помещения установлен договором (п. 2.1) - 31 августа 2007 года.

04 апреля 2007 года между Аршиновым А.М. и ЗАО «Балтийская Инвестиционная Компания» заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: (л.д.43-48), в соответствии с которым ответчик по завершению строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию обязуется передать Аршинову А.М. квартиру, площадью кв.м. расположенную на 2 этаже строящегося многоквартирного дома по указанному выше адресу (п. 1.3 договора), условный номер №, а истец обязуется оплатить обусловленную договором сумму у.е (1 у.е = 32 руб.) (п. 3.1 договора). Срок передачи помещения установлен договором (п. 2.1) - 31 августа 2007 года.

04 апреля 2007 года между Аршиновым А.М. и ЗАО «Балтийская Инвестиционная Компания» заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: (л.д. 49-53), в соответствии с которым ответчик по завершению строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию обязуется передать Быкову Е.В. машиноместо № расположенное на 1 уровне подземной парковки в строительных осях строящегося многоквартирного дома по указанному выше адресу (п. 1.3 договора), а истец обязуется оплатить обусловленную договором сумму у.е (1 у.е. = 32 руб.) (п. 3.1 договора). Срок передачи помещения установлен договором (п. 2.1) - 31 августа 2007 года.

04 апреля 2007 года между Аршиновым А.М. и ЗАО «Балтийская Инвестиционная Компания» заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: (л.д. 54-58), в соответствии с которым ответчик по завершению строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию обязуется передать Быкову Е.В. машиноместо № расположенное на 1 уровне подземной парковки в строительных осях строящегося многоквартирного дома по указанному выше адресу (п. 1.3 договора), а истец обязуется оплатить обусловленную договором сумму у.е (1 у.е. = 32 руб.) (п. 3.1 договора). Срок передачи помещения установлен договором (п. 2.1) - 31 августа 2007 года.

Истцом Аршиновым А.М. выполнены обязательства по оплате квартир и машиномест в полном объеме, что подтверждается представленными квитанциями и актом об исполнении обязательств в части инвестирования от 23.09.2010 года (л.д. 59-61, 205-212).

Строительство здания завершено 14 мая 2008 года, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию за №, выданным Комитетом государственного строительного надзора города Москвы в отношении жилого дома, расположенного по адресу: и зданию присвоен почтовый адрес: (л.д. 114-116).

25 мая 2010 года между Правительством Москвы, ЗАО «Балтийская Строительная Компания (М)» и Московским театром под управлением ФИО1 подписан акт о результатах реализации инвестиционного проекта, согласно инвестиционному контракту от 17.06.2003г. № по строительству здания детской театральной школы-пансионата по адресу: и жилого дома по адресу: (строительные адресу: и ), согласно которому 100% общей площади Объекта № () передается в собственность инвестора, то есть ЗАО «Балтийская строительная компания (М)» (л.д. 108-111).

В соответствии с поэтажным планом и экспликацией, общая площадь квартиры №, расположенной по адресу: , составляет кв.м. (л.д. 20-23); общая площадь машиноместа № расположенного по адресу: составляет кв.м. (л.д. 24-27).

В соответствии с поэтажным планом и экспликацией, общая площадь квартиры №, расположенной по адресу: , составляет кв.м. (л.д. 62-65); общая площадь квартиры № расположенной по адресу: , составляет № кв.м. (л.д. 66-69); общая площадь машиноместа № расположенного по адресу: составляет кв.м. (л.д. 70-73); общая площадь машиноместа № расположенного по адресу: составляет кв.м. (л.д. 167-170).

Указанные фактические обстоятельства дела представителями истца не оспаривались и подтверждаются вышеперечисленными материалами дела.

Представитель истцов в судебном заседании пояснил о том, что ответчик в нарушении своих обязательств до настоящего времени не передал Быкову Е.В., Аршинову А.М. документы для государственной регистрации права собственности истцов на квартиры и машиноместа, в регистрирующий орган необходимые документы также не предоставил, тогда как исполнение договоров со стороны истцов произведено в полном объеме в соответствии с их условиями, в связи с чем у истцов возникло право собственности на спорные объекты недвижимости.

Согласно отзыву на исковое заявление, представленному представителем ответчика ЗАО «Балтийская инвестиционная компания», ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований Аршинова А.М., Быкова Е.В. и подтверждает, что истцы принятые на себя условиями договоров обязательства исполнили в полном объеме (л.д. 77-78).

Из отзыва на исковое заявление, представленного Правительством Москвы, следует, что спорные квартиры в долю города не входят, в связи с чем 3-е лицо оставляет вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда (л.д. 175. 178).

Из представленных квитанций следует, что в счет исполнения условий по договору № истцом Быковым Е.В. внесен инвестиционный взнос по оплате квартиры в размере рублей (л.д. 202); в размере рублей (л.д. 204); в размере рублей (л.д. 204); а из квитанции к приходно-кассовому ордеру от 04.12.2006г. и от 07.06.2006г. следует, что Быков Е.В. также внес денежные средства в размере руб. и руб., в счет исполнения условий договора № по инвестированию машиноместа (л.д. 203).

Согласно акту об исполнении обязательств в части инвестирования, подписанному сторонами 23.09.2010г. Быковым Е.В. в полном объеме выполнены условия договора и полностью внесен инвестиционный взнос в размере рублей, в счет оплаты машиноместа (л.д. 18); и полностью внесен инвестиционный взнос в размере рублей, в счет оплаты квартиры (л.д. 19).

Из представленных квитанций следует, что в счет исполнения условий по договору № истцом Аршиновым А.М. внесен инвестиционный взнос по оплате машиноместа в размере рублей (л.д. 205, 210); в счет исполнения условий договора № Аршиновым А.М. внесен инвестиционный взнос по оплате квартиры в размере рублей (л.д. 208); в счет исполнения условий по договору № истцом Аршиновым А.М. внесен инвестиционный взнос по оплате машиноместа в размере рублей (л.д. 209); в счет исполнения условий договора № Аршиновывм А.М. внесен инвестиционный взнос по оплате квартиры в размере рублей (л.д. 211).

Согласно актам об исполнении обязательств в части инвестирования, подписанным сторонами 04.04.2007г. истцом Аршиновым А.М. в полном объеме выполнены условия договоров и полностью внесены инвестиционные взносы: в счет оплаты квартиры № в размере рублей, что соответствует сумме у.е. (л.д. 208); в счет оплаты квартиры № в размере рублей, что соответствует сумме у.е. (л.д. 211); в счет оплаты машиноместа № в размере рублей, что соответствует сумме у.е. (л.д. 209); в счет оплаты машиноместа № в размере рублей, что соответствует сумме у.е. (л.д. 210).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Аршинов А.М., Быков Е.В. исполнили предусмотренные договорами обязательства по долевому участию в строительстве жилья и машиномест.

В соответствии с Законом РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» и Федеральным законом «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской и иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений.

Анализируя вышеуказанные постановления, суд приходит к выводу о том, что между сторонами инвестиционного проекта было достигнуто соглашение о способе и условиях раздела общего имущества, исполнение которого зависит от сторон соглашения.

Согласно ст. 7 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ.

В силу п. 1 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В этой связи с момента заключения инвестиционного контракта спорный объект недвижимости являлся общей долевой собственностью субъектов инвестиционной деятельности без выделения долей в натуре.

В силу пункта 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в общей долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3 ст. 252 Кодекса).

Поскольку истцы выполнили все принятые на себя обязательства по оплате стоимости квартир и машиномест, учитывая, что денежные средства, внесенные истцами являются вкладом в строительство жилого дома, то за Быковым Е.В. следует признать право собственности на объекты недвижимости по адресу: и машиноместо №, расположенное по тому же адресу; за Аршиновым А.М. следует признать право собственности на объекты недвижимости по адресу: и №, а также машиноместа № и №, расположенные по тому же адресу. Также суд принимает во внимание, что в настоящее время фактически истцы владеют спорными объектами недвижимости, так как несут расходы по содержанию данного имущества, а также расходы по оплате коммунальных платежей.

Таким образом, учитывая, что обязательства по договорам исполнены истцом в полном объеме, объект принят в эксплуатацию, подписан акт о результатах реализации инвестиционного проекта, суд считает, что права истцов в конкретном случае как дольщиков по договору при исполнении своих обязательств не должны нарушаться действиями или бездействиями третьих лиц, в связи с чем заявленные Аршиновым А.М., Быковым Е.В. требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за право собственности на квартиру №, общей площадью кв.м., расположенную по адресу:

Признать за право собственности на машиноместо №, общей площадью кв.м., расположенное по адресу: .

Признать за право собственности на квартиру №, общей площадью кв.м., и квартиру №, общей площадью кв.м., расположенные по адресу:

Признать за право собственности на машиноместо №, общей площадью кв.м., машиноместо №, общей площадью кв.м., расположенные по адресу: .

Решения суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности:

на квартиру №, расположенную по адресу: и машиноместо №, расположенное по адресу: ;

на квартиры № и №, расположенные по адресу: и машиноместа № и №, расположенные по адресу: .

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Кассационная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда города Москвы.

Судья: Г.А. Демидович