Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-154/11 по иску , к ЗАО «Балтийская Инвестиционная Компания» о признании права собственности на квартиры и машиноместа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ЗАО «Балтийская Инвестиционная Компания» о признании права собственности на квартиру и машиноместо, мотивируя свое обращение тем, что 07 июня 2006 года заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: , по условиям которого ответчик по завершению строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию обязуется передать ФИО3 для оформления права собственности квартиру №, общей площадью кв.м., жилой площадью кв.м., расположенную на , а также машиноместо №, общей площадью кв.м., расположенное в подвале № строящегося многоквартирного дома по указанному выше адресу. Строительство здания завершено, однако истцу до настоящего времени не переданы необходимые для осуществления государственной регистрации права документы, в связи с чем ФИО3 просит признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества - квартиру №, общей площадью кв.м., расположенную по адресу: ; на машиноместо №, общей площадью кв.м. расположенное по адресу: .

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ЗАО «Балтийская Инвестиционная Компания» о признании права собственности на квартиры и машиноместа, мотивируя свое обращение тем, что 04 апреля 2006 года заключил с ответчиком четыре договора участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: , по условиям которого ответчик по завершению строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию обязуется передать ФИО4 для оформления права собственности квартиру №, общей площадью кв.м. м., жилой площадью кв.м., расположенные на и квартиры № общей площадью кв.м., а также машиноместо №, общей площадью кв.м., и машиноместо №, общей площадью кв.м., расположенные в подвале № строящегося многоквартирного дома по указанному выше адресу. Строительство здания завершено, однако истцу до настоящего времени не переданы необходимые для осуществления государственной регистрации права документы, в связи с чем ФИО4 просит признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества - квартиру №, общей площадью кв.м., квартиру № общей площадью кв.м., расположенные по адресу: ; на машиноместо №, общей площадью кв.м. и машиноместо №, общей площадью кв.м., расположенные по адресу: .

Определением суда от 25 октября 2010 года вышеуказанные гражданскоие дела объединены в одно производство (л.д. 2).

Представитель истцов ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «Балтийская инвестиционная компания» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 161, 195, 216), представил в суд отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым против удовлетворения исковых требований ФИО4, ФИО3 не возражал (л.д. 77).

Представитель третьего лица ЗАО «Балтийская строительная компания» (М) в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 217).

Представитель третьего лица Правительство Москвы в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, представил в суд возражения, согласно которым удовлетворение исковых требований ФИО4, ФИО3 оставил на усмотрение суда (л.д. 175, 178, 215).

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика и представителей 3-х лиц, поскольку ответчик ЗАО «Балтийская инвестиционная компания» и 3-е лицо Правительство Москвы извещены о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а 3-е лицо ЗАО «Балтийская строительная компания» (М) ходатайств об отложении или рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ФИО3, ФИО4 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 14.11.2002 года № 1763-РП «О проектировании, строительстве и реконструкции объектов Московского театра под руководством ФИО1 и строительстве жилищно-гаражного комплекса по адресу: Центральный административный округ» 17.06.2003 года между Правительством Москвы, Московским театром под руководством ФИО1 и ЗАО «Балтийская строительная компания (М)» заключен инвестиционный контракт № по проектированию, строительству и реконструкции объектов Московского театра под руководством ФИО1 и строительству жилищно-гаражного комплекса по адресу: (л.д. 79-107), по условиям которого базовое соотношение раздела имущества после реализации инвестиционного контракта устанавливается между сторонами в соотношении 100% общей площади жилищно-гаражного комплекса в пользу Инвестора. Согласно данному договору жилищно-гаражный комплекс, расположенный по адресу: поименован в договоре и приложениях к нему как Объект № (л.д. 82).

26 марта 2004 года между ЗАО «Балтийская Строительная Компания (М) и ЗАО «Балтийская инвестиционная компания» заключен договор об инвестиционной деятельности по финансированию, проектированию, строительству и реконструкции объектов Московского театра под руководством ФИО1 и строительству жилищно-гаражного комплекса по адресу: , по условиям которого ЗАО «Балтийская инвестиционная компания» по окончании строительства жилищно-гаражного комплекса получает в собственность 90% площадей многоквартирного дома (л.д.126-141).

31 мая 2010 года между ЗАО «Балтийская Строительная Компания (М) и ЗАО «Балтийская инвестиционная компания» был подписан акт об исполнении обязательств в части инвестирования, согласно которому финансовые обязательства по договору Соинвестором (ЗАО «Балтийская Инвестиционная Компания») выполнены в полном объеме (л.д. 143).

Из передаточного акта, подписанного между ЗАО «Балтийская Строительная Компания (М) и ЗАО «Балтийская инвестиционная компания» 19 июля 2010 года следует, что ЗАО «Балтийская Инвестиционная Компания» передано в собственность следующее недвижимое имущество, расположенное в здании по адресу: , общей площадью кв.м.; квартира №, общей площадью кв.м.; квартира №, общей площадью кв.м., а также машиномест для парковки автомобилей в гараже, расположенных в подвальном помещении здания (л.д. 142).

07 июня 2006 года между ФИО3 и ЗАО «Балтийская Инвестиционная Компания» заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: (л.д.9-13), в соответствии с которым ответчик по завершению строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию обязуется передать ФИО3 квартиру, площадью кв.м. расположенную на 2 этаже строящегося многоквартирного дома по указанному выше адресу (п. 1.3 договора), условный номер №, а истец обязуется оплатить обусловленную договором сумму у.е (1 у.е = 32 руб.) (п. 3.1 договора). Срок передачи помещения установлен договором (п. 2.1) - 28 февраля 2007 года.

07 июня 2006 года между ФИО3 и ЗАО «Балтийская Инвестиционная Компания» заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: (л.д. 14-17), в соответствии с которым ответчик по завершению строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию обязуется передать ФИО3 машиноместо № расположенное на 2 уровне подземной парковки в строительных осях строящегося многоквартирного дома по указанному выше адресу (п. 1.3 договора), а истец обязуется оплатить обусловленную договором сумму у.е (1 у.е. = 32 руб.) (п. 3.1 договора). Срок передачи помещения установлен договором (п. 2.1) - 28 августа 2007 года.

Истцом ФИО3 выполнены обязательства по оплате квартиры и машиноместа в полном объеме, что подтверждается представленными квитанциями и актом об исполнении обязательств в части инвестирования от 23.09.2010 года (л.д. 18-19, 202-204).

04 апреля 2007 года между ФИО4 и ЗАО «Балтийская Инвестиционная Компания» заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: (л.д.37-41), в соответствии с которым ответчик по завершению строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию обязуется передать ФИО4 квартиру, площадью кв.м. расположенную на 2 этаже строящегося многоквартирного дома по указанному выше адресу (п. 1.3 договора), условный номер №, а истец обязуется оплатить обусловленную договором сумму у.е (1 у.е = 32 руб.) (п. 3.1 договора). Срок передачи помещения установлен договором (п. 2.1) - 31 августа 2007 года.

04 апреля 2007 года между ФИО4 и ЗАО «Балтийская Инвестиционная Компания» заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: (л.д.43-48), в соответствии с которым ответчик по завершению строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию обязуется передать ФИО4 квартиру, площадью кв.м. расположенную на 2 этаже строящегося многоквартирного дома по указанному выше адресу (п. 1.3 договора), условный номер №, а истец обязуется оплатить обусловленную договором сумму у.е (1 у.е = 32 руб.) (п. 3.1 договора). Срок передачи помещения установлен договором (п. 2.1) - 31 августа 2007 года.

04 апреля 2007 года между ФИО4 и ЗАО «Балтийская Инвестиционная Компания» заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: (л.д. 49-53), в соответствии с которым ответчик по завершению строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию обязуется передать ФИО3 машиноместо № расположенное на 1 уровне подземной парковки в строительных осях строящегося многоквартирного дома по указанному выше адресу (п. 1.3 договора), а истец обязуется оплатить обусловленную договором сумму у.е (1 у.е. = 32 руб.) (п. 3.1 договора). Срок передачи помещения установлен договором (п. 2.1) - 31 августа 2007 года.

04 апреля 2007 года между ФИО4 и ЗАО «Балтийская Инвестиционная Компания» заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: (л.д. 54-58), в соответствии с которым ответчик по завершению строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию обязуется передать ФИО3 машиноместо № расположенное на 1 уровне подземной парковки в строительных осях строящегося многоквартирного дома по указанному выше адресу (п. 1.3 договора), а истец обязуется оплатить обусловленную договором сумму у.е (1 у.е. = 32 руб.) (п. 3.1 договора). Срок передачи помещения установлен договором (п. 2.1) - 31 августа 2007 года.

Истцом ФИО4 выполнены обязательства по оплате квартир и машиномест в полном объеме, что подтверждается представленными квитанциями и актом об исполнении обязательств в части инвестирования от 23.09.2010 года (л.д. 59-61, 205-212).

Строительство здания завершено 14 мая 2008 года, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию за №, выданным Комитетом государственного строительного надзора города Москвы в отношении жилого дома, расположенного по адресу: и зданию присвоен почтовый адрес: (л.д. 114-116).

25 мая 2010 года между Правительством Москвы, ЗАО «Балтийская Строительная Компания (М)» и Московским театром под управлением ФИО1 подписан акт о результатах реализации инвестиционного проекта, согласно инвестиционному контракту от 17.06.2003г. № по строительству здания детской театральной школы-пансионата по адресу: и жилого дома по адресу: (строительные адресу: и ), согласно которому 100% общей площади Объекта № () передается в собственность инвестора, то есть ЗАО «Балтийская строительная компания (М)» (л.д. 108-111).

В соответствии с поэтажным планом и экспликацией, общая площадь квартиры №, расположенной по адресу: , составляет кв.м. (л.д. 20-23); общая площадь машиноместа № расположенного по адресу: составляет кв.м. (л.д. 24-27).

В соответствии с поэтажным планом и экспликацией, общая площадь квартиры №, расположенной по адресу: , составляет кв.м. (л.д. 62-65); общая площадь квартиры № расположенной по адресу: , составляет № кв.м. (л.д. 66-69); общая площадь машиноместа № расположенного по адресу: составляет кв.м. (л.д. 70-73); общая площадь машиноместа № расположенного по адресу: составляет кв.м. (л.д. 167-170).

Указанные фактические обстоятельства дела представителями истца не оспаривались и подтверждаются вышеперечисленными материалами дела.

Представитель истцов в судебном заседании пояснил о том, что ответчик в нарушении своих обязательств до настоящего времени не передал ФИО3, ФИО4 документы для государственной регистрации права собственности истцов на квартиры и машиноместа, в регистрирующий орган необходимые документы также не предоставил, тогда как исполнение договоров со стороны истцов произведено в полном объеме в соответствии с их условиями, в связи с чем у истцов возникло право собственности на спорные объекты недвижимости.

Согласно отзыву на исковое заявление, представленному представителем ответчика ЗАО «Балтийская инвестиционная компания», ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО4, ФИО3 и подтверждает, что истцы принятые на себя условиями договоров обязательства исполнили в полном объеме (л.д. 77-78).

Из отзыва на исковое заявление, представленного Правительством Москвы, следует, что спорные квартиры в долю города не входят, в связи с чем 3-е лицо оставляет вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда (л.д. 175. 178).

Из представленных квитанций следует, что в счет исполнения условий по договору № истцом ФИО3 внесен инвестиционный взнос по оплате квартиры в размере рублей (л.д. 202); в размере рублей (л.д. 204); в размере рублей (л.д. 204); а из квитанции к приходно-кассовому ордеру от 04.12.2006г. и от 07.06.2006г. следует, что ФИО3 также внес денежные средства в размере руб. и руб., в счет исполнения условий договора № по инвестированию машиноместа (л.д. 203).

Согласно акту об исполнении обязательств в части инвестирования, подписанному сторонами 23.09.2010г. ФИО3 в полном объеме выполнены условия договора и полностью внесен инвестиционный взнос в размере рублей, в счет оплаты машиноместа (л.д. 18); и полностью внесен инвестиционный взнос в размере рублей, в счет оплаты квартиры (л.д. 19).

Из представленных квитанций следует, что в счет исполнения условий по договору № истцом ФИО4 внесен инвестиционный взнос по оплате машиноместа в размере рублей (л.д. 205, 210); в счет исполнения условий договора № ФИО4 внесен инвестиционный взнос по оплате квартиры в размере рублей (л.д. 208); в счет исполнения условий по договору № истцом ФИО4 внесен инвестиционный взнос по оплате машиноместа в размере рублей (л.д. 209); в счет исполнения условий договора № ФИО4 внесен инвестиционный взнос по оплате квартиры в размере рублей (л.д. 211).

Согласно актам об исполнении обязательств в части инвестирования, подписанным сторонами 04.04.2007г. истцом ФИО4 в полном объеме выполнены условия договоров и полностью внесены инвестиционные взносы: в счет оплаты квартиры № в размере рублей, что соответствует сумме у.е. (л.д. 208); в счет оплаты квартиры № в размере рублей, что соответствует сумме у.е. (л.д. 211); в счет оплаты машиноместа № в размере рублей, что соответствует сумме у.е. (л.д. 209); в счет оплаты машиноместа № в размере рублей, что соответствует сумме у.е. (л.д. 210).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО4, ФИО3 исполнили предусмотренные договорами обязательства по долевому участию в строительстве жилья и машиномест.

В соответствии с Законом РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» и Федеральным законом «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской и иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений.

Анализируя вышеуказанные постановления, суд приходит к выводу о том, что между сторонами инвестиционного проекта было достигнуто соглашение о способе и условиях раздела общего имущества, исполнение которого зависит от сторон соглашения.

Согласно ст. 7 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ.

В силу п. 1 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В этой связи с момента заключения инвестиционного контракта спорный объект недвижимости являлся общей долевой собственностью субъектов инвестиционной деятельности без выделения долей в натуре.

В силу пункта 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в общей долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3 ст. 252 Кодекса).

Поскольку истцы выполнили все принятые на себя обязательства по оплате стоимости квартир и машиномест, учитывая, что денежные средства, внесенные истцами являются вкладом в строительство жилого дома, то за ФИО3 следует признать право собственности на объекты недвижимости по адресу: и машиноместо №, расположенное по тому же адресу; за ФИО4 следует признать право собственности на объекты недвижимости по адресу: и №, а также машиноместа № и №, расположенные по тому же адресу. Также суд принимает во внимание, что в настоящее время фактически истцы владеют спорными объектами недвижимости, так как несут расходы по содержанию данного имущества, а также расходы по оплате коммунальных платежей.

Таким образом, учитывая, что обязательства по договорам исполнены истцом в полном объеме, объект принят в эксплуатацию, подписан акт о результатах реализации инвестиционного проекта, суд считает, что права истцов в конкретном случае как дольщиков по договору при исполнении своих обязательств не должны нарушаться действиями или бездействиями третьих лиц, в связи с чем заявленные ФИО4, ФИО3 требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за право собственности на квартиру №, общей площадью кв.м., расположенную по адресу:

Признать за право собственности на машиноместо №, общей площадью кв.м., расположенное по адресу: .

Признать за право собственности на квартиру №, общей площадью кв.м., и квартиру №, общей площадью кв.м., расположенные по адресу:

Признать за право собственности на машиноместо №, общей площадью кв.м., машиноместо №, общей площадью кв.м., расположенные по адресу: .

Решения суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности:

на квартиру №, расположенную по адресу: и машиноместо №, расположенное по адресу: ;

на квартиры № и №, расположенные по адресу: и машиноместа № и №, расположенные по адресу: .

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Кассационная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда города Москвы.

Судья: Г.А. Демидович