Гражданский кодекс часть 1

Председательствующего – судьи Слоновой Н.Б., при секретаре Некрасовой Е.В., с участием: представителя истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю - ФИО1, представителя ответчика ОАО «Пермская энергосбытовая компания» - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю к ОАО «Пермская энергосбытовая компания» в защиту неопределенного круга потребителей к Открытому акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» о признании действий противоправными,

У с т а н о в и л :

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее Управление Роспотребнадзора) обратилось в суд с иском к ОАО «Пермская энергосбытовая компания», в обоснование иска указывая, что Управлением Роспотрбнадзора в ходе рассмотрения письменного обращения гражданина (вх. № года) и устных обращений граждан – жителей г. Соликамска, выявлены факты необоснованного применения тарифов текущего периода при оплате потребителями ранее полученной коммунальной услуги по электроснабжению за прошедший период, в котором действовал иной тариф для потребителей г. Соликамска.

Так, в ходе рассмотрения обращения гражданина Управлением Роспотребнадзора установлено, что ОАО «Пермская энергосбытовая компания» является гарантирующим поставщиком электрической энергии в пределах административных границ Пермского края.

В целях получения услуг электрической энергии для личных и семейных нужд между гр. Р. и ответчиком в соответствии со ст. 540 ГК РФ, п. 64 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утв. ПП РФ от 31.08. 2006г. № 530, заключен договор электроснабжения гражданина (абонент №) для бытовых нужд. Аналогичные договоры заключены ответчиком с неопределенным кругом потребителей.

Установлено, что в нарушение требований п. 37 ПП РФ от 23 мая 2006г. № 307, ежемесячное предоставление платежных документов для оплаты услуг, абонентам не осуществляется.

Установлено, что ответчик считает, что электроэнергия, потребленная в декабре предыдущего года, должна быть оплачена не позднее 10 января текущего года, а в случае, если оплата вносится позже 10 января, стоимость потребленной электроэнергии рассчитывается уже по новым тарифам текущего года ( тарифам, установленным с 01 января текущего года), поскольку ответчику невозможно определить, когда были сняты показания приборов учета. Такой подход к расчету стоимости потребленной электроэнергии ответчиком применяется в отношении неопределенного круга потребителей, о чем свидетельствуют неоднократные обращения граждан в Управление Роспотребнадзора по телефону с аналогичными жалобами.

Истец полагает, что позиция ответчика не соответствует требованиям п.п. 15, 17, 24, 35, 37, 49, 50 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, ст. ст. 155, 157 ЖК РФ, ст.ст. 314, 424, 485, 544 ГК РФ. В данной спорной ситуации при определении стоимости оказанной услуги ответчик должен исходить из презумпции добросовестности действий потребителя, либо использовать предоставленное ему право осуществлять проверку правильности снятия потребителем показаний индивидуальных приборов учета, их исправности, целостности на них пломб.

Считает, что действия ответчика являются противоправными и нарушают права граждан – потребителей услуг предоставляемых ОАО «Пермская энергосбытовая компания».

С учетом уточнений заявленных требований, просит признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия ОАО «Пермская энергосбытовая компания» по применению тарифов текущего периода при оплате ранее полученной коммунальной услуги по электроснабжению за прошедший период, в котором действовал для потребителей г. Соликамскаи иной тариф.

Обязать ОАО «Пермская энгергосбытовая компания» производить расчет с потребителями по тарифам, действовавшим в период получения ими коммунальной услуги.

Обязать ОАО «Пермская энергосбытовая компания» довести через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей настоящее решение суда в пятнадцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу.

В судебном заседании представитель истца - ведущий специалист эксперт Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора ФИО1 уточненных исковых требованиях настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении, указывая, что неправомерное начисление платы за услуги по электроснабжению ответчиком производилось в отношении неопределенного круга лиц. Конкретное письменное заявление в Роспотребнадзор было от гр. Р. кроме этого, были неоднократные обращения граждан по телефону. Утверждает, что договоры, нарушающие права потребителей в части необоснованного применения тарифов текущего периода, были заключены с жителями дома по адресу <...>, что подтверждает противоправность действий ответчика в отношении неопределенного круга лиц. Просит учесть, что не со всеми потребителями ответчиком вообще заключены договоры в письменной форме, то есть оплата предоставляемой принимается по факту, при этом не исключается, учитывая уже установленные факты неправомерного взимания оплаты, что с таких потребителей так же оплата могла взиматься с нарушением действующего законодательства.

Представитель ответчика ОАО «Пермэнергосбыт» ФИО2 в судебном заседании иск не признала, считает требования необоснованными, указывая, что ситуация по оплате потребленной электроэнергии гражданином ФИО3 является частным случаем. По данному факту возбуждалось дело об административном правонарушении, производство по которому было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Других обращений потребителей о необоснованном применении тарифов текущего периода при оплате ранее полученной услуги, результатов проверок по таким фактам истцом не представлено.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, что в настоящий момент ОАО «Пермэнергосбыт» при расчетах с потребителями города Соликамска применяет тарифы текущего периода при оплате потребителями ранее полученной коммунальной услуги по электроснабжению за прошедший период, в котором действовал иной тариф. К ответчику заявлений от потребителей г. Соликамска о перерасчете в связи с необоснованным применением тарифов, не поступало.

В городе Соликамске имеется порядка <данные изъяты> лицевых счетов, у ответчика отсутствуют сведения, сколько всего договоров электроснабжения заключено с потребителями в письменной форме. В силу ст. 540 ГК РФ договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Считает, что доказательств того, что ответчик применяет тарифы текущего периода при оплате ранее полученной энергии за прошедший период, в котором действовал иной тариф, в отношении неопределенного круга лиц истцом не представлено. Вывод о нарушении прав неопределенного круга лиц является предположительным.

С 01.09. 2012 года вступили в силу Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. ПП РФ от 06 мая 2011 года № 354, в соответствии с которыми обязанность снимать и передавать показания прибора учета возлагается по потребителя. (п. 34 Правил), а плата за коммунальную услугу, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 1 года, а если период работы прибора учета составил меньше 1 года, то за фактический период работы прибора учета, но не менее трех месяцев. В случае не предоставления потребителем показаний в установленные Правилами сроки - начиная с расчетного периода, за который не предоставлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно),за который потребитель предоставил показания прибора, но не более трех расчетных периодов подряд (п. 59Правил).

В связи с чем требование истца производить расчет по тарифам, действовавшим в период получения ими коммунальной услуги в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утв. ПП РФ № 307 от 23.05. 2006 года, являются необоснованными и неактуальными.

Кроме того, ответчик является не исполнителем коммунальной услуги, а ресурсоснабжающей организацией, соответственно п. 67 Правил не распространяется на отношения Гарантирующего поставщика и потребителей.

Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Факты применения ответчиком тарифов текущего периода при оплате потребителями ранее полученной коммунальной услуги по электроснабжению за прошедший период, в котором действовал иной тариф, имели место быть, что объективно подтверждаются жалобой гражданина Р. (л.д. 18);

Сообщениями ОАО Пермэнергосбыт (л.д. 19, 21), в которых ответчик, ссылаясь на положения п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановления Правительства РФ от 23.05. 2006 года № 307, указывает, что электроэнергия, потребленная в декабре предыдущего года, должна быть оплачена не позднее 10 января текущего года. Если оплата вноситься после 10 января, подлежит применению тариф, установленный с 01 января текущего года;

копиями квитанций ОАО Пермэнергосбыт по оплате услуг по электроснабжению на имя абонента Р. (л.д. 20);

Сообщением ОАО Пермэнергосбыт (л.д. 22) о производстве ФИО3 перерасчета стоимости потребленной электроэнергии;

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 14.7 КоАП РФ в отношении ОАО Пермэнергосбыт за отсутствием состава административного правонарушения;

Копиями договоров электроснабжения для бытовых нужд с потребителями, проживающими в многоквартирных домах по <...> <...>.

Наличие указанных договоров в совокупности с пояснениями представителя истца о неоднократных устных обращениях граждан по поводу применения тарифов текущего периода при оплате услуги за прошедший период, что ответчиком не опровергнуто, свидетельствуют о нарушении прав именно неопределенного круга лиц, а потому доводы ответчика о предположительном характере нарушений прав неопределенного круга лиц, судом отклоняются.

Доводы ответчика о прекращении дела об административном правонарушении (Постановление от <дата> л.д. 23), суд так же не может принять во внимание, поскольку прекращение дела по реабилитирующим основаниям (за отсутствием состава правонарушения), свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, однако, не подтверждает факт отсутствия самого события, которое явилось основанием для возбуждения дела об административном правонарушении. Основанием для возбуждения дела явился факт неправильного применения тарифов при расчете стоимости услуги по электрической энергии.

Доводы ответчика о необоснованности ссылок истца на Постановление Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 года, как утратившее силу в связи с вступлением в силу с 01.09. 2012 года Правил предоставления коммунальных услуг …, утв. ПП РФ от 06 мая 2011 года № 354, судом принимается. Действующие Правила действительно устанавливают новый порядок оплаты услуг ( пп. Б п. 59 Правил), однако, так же не предусматривают возможности взимания платы по тарифам текущего периода при оплате потребителями ранее полученной коммунальной услуги по электроснабжению за прошедший период, в котором действовал иной тариф.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р е ш и л :

Признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей

действия ОАО «Пермская энергосбытовая компания» по применению тарифов текущего периода при оплате ранее полученной коммунальной услуги по электроснабжению за прошедший период, в котором действовал для потребителей г. Соликамска иной тариф.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Б. Слонова