Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по Московскому району г. Н. Новгорода к ФИО3 о взыскании задолженности по налогу и пени, штрафа и по встречному иску ФИО3 к ИФНС России по Московскому району г. Н. Новгорода о признании недействительной налоговой декларации, признании недействительным акта камеральной проверки и отмене решения ИФНС,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Московскомурайону г. Н. Новгорода обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы пени 96921 руб. 54 коп., и штрафа – 507000 руб., указывая, что 29.12.2010 года в адрес инспекции потупила декларация по форме 3-НДФЛ за 2009 год, согласно которой к уплате заявлена сумма в размере 1690000 руб. В срок до 15.07.2010 года указанная сумма уплачена не была. В отношении ФИО3 было вынесено решение о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 119 НК РФ. ФИО3 12.07.2011 г. направлено требование № * от 23.06.2010 года со сроком исполнения 12.07.2011 г. Требование осталось неисполненным. Поскольку задолженность не оплачена в установленные сроки, в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени. ИФНС по Московскомурайону г. Н. Новгорода просила взыскать с ответчика пени по требованию № * от 23.06.2010 года 96951,54 руб. и штраф 507000 руб., всего 603921 руб. 54 коп.

Кроме того, ИФНС России по Московскомурайону г. Н. Новгорода обратилась с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по налогу 1690000 руб. на основании декларации по форме 3-НДФЛ и пени в сумме 30124,27 руб., всего 1720124,27 руб. (л.д. 82,83).

Исковые заявления были объединены в одно производство (л.д. 101).

В судебном заседании представитель ИФНС ФИО1 поддержала иск.

Ответчик и его представитель иск не признали. В возражениях на иск указывают, что ФИО3 декларацию по форме 3-НДФЛ не направляла и не подписывала. ФИО3 предъявила встречный иск к ИФНС России по Московскому району г. Н. Новгорода о признании налоговой декларации за 2009 год недействительной ввиду ее ничтожности, признании акта камеральной проверки недействительным. Просит отменить принятое на его основании решение от 12.05.2011 г. о привлечении ее к налоговой ответственности.

В судебном заседании представитель ФИО3 – ФИО2 встречный иск поддержал.

Представитель ИФНС России по Московскомурайону г. Н. Новгорода встречный иск не признала.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает: 1. Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации 1. Исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков:

4) физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, - исходя из сумм таких доходов;

2. Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.

4. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации 1. Налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи, налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

3. Налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронной форме вместе с документами, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету). Налогоплательщики вправе представить документы, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), в электронной форме.

В соответствии со ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации:

1. Камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

В судебном заседании установлено, что 29.12.2010 года в адрес ИФНС России по Московскому району г. Н. Новгорода поступила декларация по форме 3-НДФЛ за 2009 год от имени ФИО3, согласно которой к уплате заявлена сумма налога в размере 1690000 руб. Согласно декларации доход в сумме 13000000 руб. получен от налогового агента ООО «М*». Налог на доходы физических лиц 1690000 руб. налоговым агентом начислен, но не удержан. В срок до 15.07.2010 года указанная сумма оплачена не была, в связи с чем было вынесено решение ИФНС России по Московскому району г. Н. Новгорода от 12.05.2011 г. № * о привлечении ФИО3 к ответственности за совершение налогового правонарушения – взыскание штрафа в сумме 507000 руб. (л.д. 20). Как следует из содержания решения, оно вынесено на основании акта камеральной налоговой проверки от 29.03.2011 года № *. Решение было направлено ФИО3 по месту ее регистрации (л.д. 23).

В связи с неуплатой налога ответчику также было направлено требование об уплате недоимки в сумме 1690000 руб. и пени 30124,27 руб. по состоянию на 7.02.2011 года (л.д. 84). Согласно реестру почтовых отправлений требование направлено 7.02.2011 г., однако адресовано оно на фамилию «К*. » (л.д. 94).

Ответчик ФИО3 пояснила, что указную декларацию формы 3-НДФЛ она в ИФНС не направляла и не подписывала. Сумму дохода, указанную в декларации, не получала. Кем была направлена указанная декларация, ей неизвестно. В связи с фактическим проживанием в Московской области требований из ИФНС не получала.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика назначена судебная почерковедческая экспертиза по налоговой декларации от 21.12.2010 года.

Согласно выводам заключения эксперта ФБУ Приволжский региональный Центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 3.12.2012 года № * рукописная запись «М*» на первой странице налоговой декларации формы 3-НДФЛ от имени ФИО3, датированной 21.12.2010 года, а также подписи от имени ФИО3, расположенные в графе «Достоверность и полноту сведений, указанных на данной странице, подтверждаю» на пяти страницах в указанной налоговой декларации выполнены одним лицом, не самой ФИО3, а другим лицом. Рукописные цифровые записи «21.12.2010» на пяти страницах в указанной в п. 1 выводов налоговой декларации выполнены не ФИО3, а другим лицом (лицами) (л.д. 172-184).

Не доверять указанному заключению эксперта суд оснований не находит, оно является мотивированным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Представитель ИФНС данное заключение не оспаривала.

С учетом изложенного суд полагает, что декларацию по форме 3-НДФЛ ФИО3 в ИФНС по Московскому району г. Н. Новгорода не представляла и не подписывала. В связи с этим оснований для взыскания с ответчика задолженности по налогу, штрафа и пени не имеется.

Налоговым органом не представлено доказательств того, что ФИО3 получила в 2009 году доход, соответствующий указанному в налоговой декларации. В связи с этим в удовлетворении иска ИФНС по Московскому району г. Н. Новгорода к ФИО3 суд отказывает в полном объеме.

Встречный иск ФИО3 подлежит частичному удовлетворению. Поскольку налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ от 21.12.2010 г. ФИО3 не подписывала и, следовательно, в ИФНС не подавала, оснований для признания налоговой декларации недействительной не имеется. Указанный документ, поданный от имени Мельциной неустановленным лицом, не является декларацией формы 3-НДФЛ и не может служить основанием для взыскания с нее налога.

ИФНС при проведении камеральной проверки данное обстоятельство не было выявлено и ФИО3 необоснованно привлечена к налоговой ответственности. Из представленных истцом материалов неясно, на основании каких документов проводилась камеральная налоговая проверка, и установлено получение ФИО3 в 2009 г. суммы дохода 13000000 руб. В связи с этим суд полагает, что подлежит признанию недействительным акт камеральной проверки № * от 29.03.2011 г., а также должно быть признано незаконным и решение ИФНС п* 23381 о привлечении ФИО3 к налоговой ответственности. Данное решение подлежит отмене, как не соответствующее закону. В остальной части в удовлетворении встречного иска ФИО3 суд отказывает. Ввиду того, что налоговая декларация ответчиком не подавалась, оснований для признания ее недействительной не имеется.

При вынесении решения суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ИФНС России по Московском району г. Н. Новгорода в пользу ФБУ Приволжский региональный Центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 17520 руб. (л.д. 197-199).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ИФНС России по Московскому району г. Н. Новгорода к ФИО3 о взыскании задолженности по НДФЛ и пени 1720124,27 руб., задолженности, штрафа и пени в сумме 603921,54 руб. отказать за необоснованностью.

Встречный иск ФИО3 к ИФНС России по Московскому району г. Н. Новгорода удовлетворить частично: признать недействительным акт камеральной проверки № * от 29.03.2011 г. и признать незаконным и подлежащим отмене решение ИФНС от 12.05.2011 г. № * о привлечении ФИО3 к налоговой ответственности.

В остальной части в удовлетворении встречного иска ФИО3 отказать.

Взыскать сИФНС России по Московскому району г. Н. Новгорода в пользу ФБУ Приволжский региональный Центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (Ф* ) судебные расходы в сумме 17520 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.