Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании долга по договору купли-продажи недвижимого имущества и процентов за пользование чужими денежными средствами

и встречному иску ФИО4 к ФИО1 об уменьшении покупной цены недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании долга по договору купли-продажи недвижимого имущества и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в его обоснование, что 08.04.2013 между ним и ответчиком, а также ФИО7 и ФИО 1 был заключен договор купли-продажи, по которому продавец передал, а покупатели купили земельный участок и расположенный на нем двухэтажный индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>; стороны определили стоимость указанного имущества в размере 5500000 рублей, в том числе стоимость земельного участка 4500000 рублей, стоимость жилого дома – 1000000 рублей; при регистрации договора была оплачена сумма 4117000 рублей; оставшаяся сумма в размере 708000 рублей ответчиком на момент регистрации доктора не была оплачена, в связи с чем ФИО4 была выдана расписка, подтверждающая наличие данной задолженности и обязательство оплатить ее в срок до 11.10.2013; сумму в размере 508000 рублей ответчик оплатил; 200000 рублей до настоящего момента ответчиком не оплачены; ответчик обязан оплатить ему сумму долга в размере 200000 рублей; истец вправе потребовать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами; просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГПК РФ на сумму долга 200000 рублей за период с 21.03.2014 по день принятия решения, госпошлину в размере 5267 рублей.

ФИО4 обратился со встречным иском к ФИО1 об уменьшении покупной цены недвижимого имущества, указав в его обоснование, что 08.04.2013 между ФИО1 и В-выми Ю.Е, О.А. и Е.Ю. был заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>; по прошествии нескольких месяцев были обнаружены скрытые недостатки в переданном по договору купли-продажи имуществе (жилом доме), которые не могли быть ими обнаружены на момент приобретения и осмотра дома; продавец о наличии скрытых недостатков покупателям не сообщал; как указано в п.8 договора, продавец передал вышеуказанный земельный участок и расположенный на нем жилой дом покупателям в пригодном для эксплуатации состоянии; по прошествии нескольких месяцев ему стало известно о том, что система канализации жилого дома обустроена продавцом с нарушениями, которые в будущем могут привести к тому, что он и его семья не смогут в дальнейшем эксплуатировать данную канализацию, а именно: система канализации обустроена таким образом, что канализационная труба идет через соседний земельный участок и подключается к его трубе, собственник соседнего земельного участка согласия на подобное проведение через его участок и подключение к его системе канализации не давал, технические условия под такое подключение не выдавались и не могли быть выданы; ответчик занимался строительством самостоятельно, первоначально существовал единый земельный участок, который ответчик потом разделил на три участка, на первоначальном участке ответчик построил <адрес>, от этого дома ответчик отвел трубу канализации, потом на этом же участке ответчик возвел еще 2 дома: <адрес> и разделил единый земельный участок на 3 участка; его дом расположен посередине между домом <адрес> и домом №<адрес>; после разделения участков ответчик не обустроил должным образом систему канализации отдельно по каждому дому, а сделал таким образом, что его труба врезана в канализацию <адрес>, у <адрес> - врезана в его трубу; если собственник соседнего земельного участка начнет проведение любых земельных работ, существует реальный риск приведения в полную негодность такой системы канализации; никаких разрешительных документов по самовольно проведенной системе канализации нет и не было получено ответчиком; технические условия на подключение системы канализации через чужой земельный участок компетентными органами не выдавались; данные нарушения являются значительными и не могли быть выявлены при визуальном осмотре дома; владелец соседнего земельного участка в любой момент может перекрыть или удалить трубу канализации; в соответствии со ст. 475, 476, 557 ГК РФ покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; в МУП «Ульяновскводоканал» сообщили, что канализацию ответчик провел незаконно; согласно смете стоимость проведения работ по подключению отдельно выделенной системы канализации составила 213915,30 рублей; он неоднократно обращался к продавцу с тем, чтобы он уменьшил покупную стоимость имущества, неоднократно предлагал продавцу зачесть сумму долга в счет возмещения его расходов по обустройству системы канализации, однако, продавец отказался; поскольку он намеревался приобрести дом со всеми коммуникациями, однако, оказалось, что продавец скрыл от него недостатки передаваемого имущества, просит уменьшить покупную стоимость недвижимого имущества - земельного участка и жилого дома, приобретенных по договору купли-продажи от 08.04.2013 общей стоимостью 5500000 рублей на 213915, 30 рублей; взыскать с ответчика сумму судебных расходов.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил представителя ФИО2, которая в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, встречные исковые требования не признала; просила взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25% годовых от суммы долга 200000 рублей за период с 12.10.2013 по день принятия решения, что на момент подачи иска составило 6700 рублей, а также взыскать в возмещение судебных расходов по госпошлине 5267 рублей, в ходе судебного разбирательства поясняла, что при продаже дом был осмотрен ответчиком несколько раз, данные о том, каким образом все проведено, ответчик знал, со стоимостью согласился; поскольку оплатил не полностью, была составлена расписка, оставшаяся сумма долга в 200000 рублей не погашена; в договоре указано, что покупатель был ознакомлен с техническим состоянием дома, поэтому говорить о том, что он не знал, каким образом проложена труба, невозможно, истец говорил о том, что канализация соединена с центральной, пояснял, каким образом проложено водоотведение; покупая дом, ответчик знал, что отсутствует договор на водоотведение, ответчик располагал сведениями о покупаемом имуществе и принял его без претензий; в экспликации техпаспорта указано, что санузел является самовольно возведенным, поэтому ответчик не мог не знать об этом; наличие возможных проблем в будущем не может стать причиной уменьшения покупной цены; когда ответчик стал заявлять, что канализации в доме нет, были вызваны сотрудники водоканала, которые подтвердили, что система канализации подведена, после этого ответчик сказал, что он хочет проведения канализации не через соседний участок, хочет перестроить, в таком случае оплата возлагается на покупателя; согласия соседа на проведение канализации через его участок не может быть, так как сосед покупал участок с уже существующей системой канализации; факт прохождения канализации по соседнему участку не позволяет считать ее самовольно возведенной, так как данная канализация была проложена еще до того, как система была передана городу, водоканал не мог выдавать разрешительные документы, так как разрешительные документы выдает собственник; земельные участки были предоставлены истцу в аренду, потом они были объединены и им был присвоен общий номер, впоследствии этот общий участок был разделен, строительство домов и инженерных сетей истец осуществлял самостоятельно, никаких нарушений выявлено не было; ответчик ссылается на то, что истец не обустроил отдельную систему на каждом участке, но законом не предусмотрена такая обязанность; права ответчика не нарушаются тем, что труба проходит по соседнему участку; технические условия выдаются на подключение, когда труб нет, но в данном случае трубы уже были проложены, поэтому запрашивать ТУ истец не должен был; единственное, чего не сделал истец - это не уведомил водоканал о наличии врезки в магистральную трубу, но он не знал, что нужно уведомить; ответчик не оспаривает то, что он пользуется канализацией, платит за водоотведение и никаких препятствий в пользовании не имеет; технические условия были выданы по заявлению ответчика для перепланировки, это не говорит, что существующая система противоречит нормам; просила иск ФИО1 удовлетворить, во встречном иске отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, свои встречные исковые требования и доводы, изложенные во встречном иске, поддержал, просил уменьшить покупную стоимость земельного участка и жилого дома, приобретенных по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ общей стоимостью 5500000 рублей на 213915 рублей 30 копеек, взыскать с ФИО1 в его пользу в возмещение судебных расходов на оплату госпошлины 5339 рублей 16 копеек; в ходе судебного разбирательства пояснял, что дом при покупке осматривал 2-3 раза визуально в присутствии своей жены и представителя продавца, в доме есть туалет и ванная, ему сообщили, что канализация централизованная, что все подключено, все документы в порядке; за водоотведение он платит с марта, счетчик имеется; считает, что канализация самовольно возведенная, так как не соответствует разрешительным документам, не были выданы техусловия, проходит через соседний участок без наличия согласия; просит встречный иск удовлетворить, в иске ФИО1 отказать.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, встречные исковые требования и доводы, изложенные во встречном иске, поддержал, просил уменьшить покупную стоимость недвижимого имущества - земельного участка и жилого дома, приобретенных по договору купли-продажи от 08.04.2013 общей стоимостью 5500000 рублей на 213915 рублей 30 копеек, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 в возмещение судебных расходов на оплату госпошлины 5339 рублей 16 копеек; в ходе судебного разбирательства пояснял, что факт написания расписок и частичной оплаты ответчик не отрицает, недоплату в сумме 200000 рублей не оспаривает; 08.04.2013 В-выми был приобретен жилой дом с участком; продавец заявлял, что все системы к дому подведены, никакие недостатки сетей в договоре не указаны; в процессе эксплуатации ответчик узнал, что система канализации его дома проходит по территории соседнего земельного участка, водоканал выдал техусловия на один дом, а истец врезал туда еще два дома, это нельзя было обнаружить при приемке дома, канализационный колодец действительно есть, но невозможно определить, каким образом проходит подключение; сосед не согласен с тем, что через его участок проходит канализация, согласия он не давал; ФИО4 получил в водоканале технические условия на подведение, подсчитал сумму, которую они заявляют во встречном иске; считает, что встречный иск заявлен обоснованно, ФИО1 признает, что было нарушение, но считает, что ответчик знал о недостатке в системе, с этим они категорически не согласны, визуально определить недостатки по колодцу невозможно, ФИО4 специалистом не является; по отметке в техпаспорте о санузле невозможно определить, что есть недостатки в самой системе; ни одному дому не были выданы техусловия, ничто не мешало ФИО1 как собственнику получить разрешительную документацию на каждый дом отдельно; права ФИО4 нарушены тем, что труба проходит по соседнему участку, его дом находится посередине между двумя домами, если что-то случится в этих домах, то канализацией невозможно будет пользоваться; при осмотре и покупке дома был задан вопрос о том, подключена ли канализация, ответили, что подключена, покупатель удовлетворился ответом продавца; просит в удовлетворении иска ФИО1 отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица УМУП ВКХ «Ульяновскводоканал» в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании просил принять решение на усмотрение суда, пояснял, что техусловия на водоотведение по <адрес> не запрашивались, в 2009 году ТСЖ передал центральные сети канализации городу, а город передал на баланс УМУП ВКХ «Ульяновскводоканал»; центральная сеть проходит по <адрес> и обслуживается УМУП ВКХ «Ульяновскводоканал»; техусловия на уже проведенную до передачи городу канализацию не должны были запрашиваться, они запрашиваются тогда, когда она еще не подключена; на уже подключенную канализацию клиенты приносят документы о том, что подключение есть и договор заключается по факту, однако, такой собственник должен был заказать исполнительную съемку и сдать ее; физическое или юридическое лицо, которое хочет подсоединиться к централизованным сетям обязательно получает техусловия, заказывает проект, строит, а потом делает исполнительную съемку сетей, которую сдает в водоканал; в данном случае магистральные сети, подведенные к этим домам, являлись собственностью ТСЖ; до того как подключились к городу, нужно было все оформлять в ТСЖ, в то время техусловия не могли быть запрошены в водоканале, так как сети числились на балансе ТСЖ; подключение через соседний участок допускается только с согласия соседнего собственника; если новый собственник купил недвижимость с уже проведенными через его участок сетями, то он не вправе чинить препятствия в пользовании ими.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал, со встречными исковыми требованиями был не согласен; в ходе судебного разбирательства пояснял, что фактически водоканалу все коммуникации на <адрес> переданы в 2010 году; его семья владела участками <адрес> с 2000 года, в то время там не было центральной канализации, поэтому ее проводили сами жильцы своими средствами по всей улице, весь трубопровод прокладывали своими силами до передачи водоканалу, в связи с чем согласие водоканала было не нужно; центральная труба выходила в одну большую выгребную яму, в 2010 году они передали ее городу, проект был только на центральный трубопровод, до передачи городу централизованной канализации не было, собственник дома по <адрес> получил этот дом в том виде, в котором есть сейчас, они проложили коммуникации так, как считали нужным, так как это был их участок; трубы были проложены в задней части, прямые, врезаются в центральную трубу на <адрес>, поэтому водоотведение происходит с наименьшими потерями, диаметр трубы достаточен для обслуживания домов; от <адрес> идет отдельная труба, а от домов <адрес> и <адрес> идет другая труба, обе трубы подведены к одному колодцу, который находится на <адрес>, но точки подключения разные между собой эти трубы никак не связаны; когда ФИО4 заявил, что канализации нет, он обратился в Водоканал и вместе с контролером выехал на его участок, контролер зафиксировал наличие подключения к центральной канализации; при покупке дома новый собственник был обязан сам доложить об этом, после того, как контролер выявил наличие системы, его оштрафовали, заключили договор и включили оплату в услуги; считает, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению, во встречном иске следует отказать.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании просил принять решение на усмотрение суда, в ходе судебного разбирательства пояснял, что приобрел дом с земельным участком у истца в 2007 году в единоличную собственность, на момент приобретения канализация в нем была, его дом подключен к канализации по отдельной трубе, канализация в домах <адрес> и <адрес> была сделана в 2012 году и подключена в том же колодце через его участок по другой трубе, поэтому нужно было получать техусловия; ФИО1 подошел к нему в 2012 году и попросил временно проложить трубу через его участок, пока не сделает индивидуальную трубу, он разрешил сроком на 1 год, через год он подошел и сказал, что хочет построить на этом месте бассейн и попросил убрать трубы; подтверждения того, что трубы были проложены в 2012 году и наличия данного соглашения нет, но ФИО1 человек уважаемый, никогда не обманывал, поэтому он ему поверил; претензий к ФИО4 у него нет, но предупредил, что уберет трубы со своего участка.

Третье лицо ФИО7, надлежаще извещавшаяся о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании с иском ФИО1 был не согласен, встречные исковые требования поддержал; пояснил, что он и супруга приобрели дом с земельным участком у истца в 2011 году, продавец сказал, что канализация есть, она действительно была и функционировала, еще была выгребная яма; о том, как идут трубы, никто не говорил, они не спрашивали, как проложены трубы; впоследствии узнали, что трубы идут через участок ФИО10, который хочет их убрать, в этом случае нужно прокладывать новую, это большие расходы.

Считая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, выслушав пояснения явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1,5 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену); к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров..

В силу норм ст. ст. 549, 550, 551, 558 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество; договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами; переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации; договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства; если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью; если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса; если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

В силу норм ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса; в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров; если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В судебном заседании установлено и не отрицается сторонами, что 08.04.2013 между ФИО1 (продавцом) и ФИО4, ФИО7, ФИО 1, действующим с согласия своей матери ФИО7, (покупателями) был заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома, по которому продавец продал, а покупатели купили земельный участок и расположенный на нем двухэтажный жилой дом по адресу: <адрес>.

Договором купли продажи и другими материалами дела подтверждается, что указанный дом и земельный участок принадлежали продавцу ФИО1 на праве собственности, которое было зарегистрировано в установленном порядке.

Согласно п.8 договора он имеет силу передаточного акта, обязанность продавца передать имущество считается исполненной после подписания договора.

Из пункта 4 договора купли-продажи от 08.04.2013 усматривается, что стоимость объектов недвижимости стороны определили в сумме 5500000 рублей, в том числе стоимость земельного участка 4500000 рублей, стоимость жилого дома – 1000000 рублей, из которых 1383000 рублей оплачены ФИО7 личными средствами до подписания предварительного договора, а 4117000 рублей будут оплачены ФИО7 за счет кредитных средств ОАО «Сбербанк России».

Вместе с тем, согласно расписке от 12.04.2013, являющейся приложением к указанному договору купли-продажи от 08.04.2013 и подписанной всеми сторонами договора, по предварительному договору от 06.03.2013 было оплачено ФИО7 670000 рублей, оставшийся долг в размере 708000 рублей покупатели обязуются оплатить по соглашению сторон до 11.10.2013.

Обязательство ответчика ФИО4 оплатить денежную сумму в размере 708000 рублей до 11.10.2013 подтверждается также собственноручной распиской ФИО4 и не отрицается стороной ФИО4 в суде.

Также сторонами не отрицается, что данная обязанность была частично исполнена покупателем, оставшаяся невыплаченной сумма составила 200000 рублей.

Таким образом, в суде установлено, что сторонами был заключен договор купли-продажи объектов недвижимости - жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, договор был исполнен продавцом в части передачи покупателям недвижимого имущества, покупателями было произведено частичное исполнение договора с отсрочкой полной оплаты до 11.10.2013, обязательство оплаты оставшейся суммы взял на себя покупатель ФИО4, оставшаяся невыплаченной сумма на момент рассмотрения дела составляет 200000 рублей.

Вместе с тем, сторонами не отрицается, что покупатель ФИО4 заявлял продавцу ФИО1 требование об уменьшении покупной цены, ссылаясь на нарушения в обустройстве системы канализации жилого дома.

В обоснование своих требований об уменьшении покупной цены истец по встречному иску ссылается на ненадлежащее качество недвижимого имущества.

В силу норм ст.ст. 469, 476 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи; при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется; если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями; продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу норм ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Как усматривается из пунктов 8, 9 договора купли-продажи от 08.04.2013, продавец передал земельный участок и расположенный на нем жилой дом в пригодном для эксплуатации состоянии, покупатели ознакомлены с техническим состоянием жилого дома и претензий к нему не имеют.

Сторона встречного истца ФИО4 в обоснование требований о ненадлежащем качестве жилого дома ссылается на то, что система канализации жилого <адрес> обустроена таким образом, что канализационная труба идет через соседний земельный участок, собственник соседнего земельного участка согласия на подобное проведение через его участок и подключение к его системе канализации не давал, технические условия под такое подключение не выдавались.

Распоряжением КУГИ администрации г.Ульяновска от 28.12.2009 №1111 в соответствии с Положением «О муниципальной казне г.Ульяновска» и постановлением Главы города от 18.12.2009 №9922 «О включении в реестр муниципальной собственности» из муниципальной казны были переданы МУП ВКХ «Ульяновскводоканал» на праве хозяйственного ведения сети водопровода и канализации в Заволжском районе г.Ульяновска, в том числе сеть водоснабжения и сеть самотечной канализации по <адрес>.

Согласно сообщениям УМУП ВКХ «Ульяновскводоканал» от 22,29.04.2014 ФИО1 были выданы технические условия на подключение к сетям водоснабжения индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, подключение было произведено 09.10.2009, что подтверждается актом №17; технические условия на подключение жилых домов №<адрес> по <адрес> в <адрес>, к системе водоотведения не выдавались, запросы на подключение к сетям водоотведения по данным объектам не поступали.

В судебном заседании установлено, не отрицается сторонами и подтверждается пояснениями третьих лиц, что канализационная труба жилых домов <адрес> и <адрес> действительно проходят через земельный участок жилого <адрес>, который при этом имеет собственную отдельную канализационную трубу.

Вместе с тем, сторонами не отрицается и подтверждается пояснениями третьих лиц ФИО5, ФИО6, ФИО8, что жилые <адрес>,<адрес> по <адрес> в г.Ульяновске подключены к централизованным сетям водоотведения по <адрес>, системы водоотведения функционируют, в том числе <адрес>.

Согласно показаниям в суде свидетеля ФИО9, старшего мастера УМУП ВКХ «Ульяновскводоканал», факт подключения и функционирования системы водоотведения проверяется контролером до заключения договора, проверить надлежащее функционирование системы достаточно выливанием ведра воды в систему, если вода ушла – система работает.

Факт подключения канализационной трубы жилых домов <адрес> и №<адрес> по <адрес> в <адрес> к централизованным сетям водоотведения подтверждается также карточками абонента по лицевым счетам №№, №№, из которых усматривается, что начисления за услугу водоотведения по жилому дому №<адрес> производятся с 02.04.2010, по жилому дому <адрес> – с 01.04.2013. При этом ФИО4 не отрицается факт оплаты.

Вместе с тем, как усматривается из договора купли-продажи от 08.04.2013, стороны в договоре не предусмотрели каких-либо специальных условий относительно подключения системы канализации, жилой дом передан в пригодном для эксплуатации состоянии, покупатели были ознакомлены с техническим состоянием жилого дома и претензий к нему не имели.

Стороны в суде не отрицают, что при купле-продаже покупателям был передан продавцом технический паспорт на жилой дом по адресу: <адрес> <адрес> составленный по состоянию на 18.07.2011, содержащий сведения о двух жилых домах с литерами Б и В по указанному адресу и том, что они не введены в эксплуатацию. Указанный технический паспорт, а также кадастровый паспорт на жилой <адрес>, составленный по состоянию 07.07.2012, представлены суду стороной ФИО4

При этом кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о жилом доме с литерой Б и его принадлежностях, на которые разрешение не предъявлено.

Таким образом, на момент приобретения недвижимого имущества покупатели были осведомлены о том, что жилой дом не имеет соответствующих разрешений. При этом покупатели не были лишены возможности потребовать от продавца разрешительную документацию, технические условия на подключение коммунальных систем, однако, указанных документов не потребовали и приобрели жилой дом без документов о подключении указанных систем, тем самым согласились приобрести его в том состоянии, в каком он имелся, за оговоренную сторонами цену.

Доводы стороны ФИО4 о том, что канализационная труба идет через соседний земельный участок, собственник которого согласия на это не давал, технические условия под такое подключение не выдавались, суд не может принять во внимание, поскольку заключенным сторонами договором купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома от 08.04.2013 наличие таких условий не предусматривалось, хотя покупатели не были лишены возможности их согласовать с продавцом, выяснить фактическое расположение системы канализации, сведения о наличии (отсутствии) разрешительных документов.

При этом ФИО4 в суде показал, что при приобретении жилого дома продавец ФИО1 говорил о том, что канализация подключена к центральной, а поскольку подключение и функционирование системы централизованного водоотведения жилого <адрес> в <адрес> в суде установлено, оснований для вывода о несоответствии объекта недвижимости условиям договора купли-продажи либо несоблюдении каких-либо условий договора продавцом в суде не установлено.

Возникновение между новыми собственниками соседних жилых домов и земельных участков споров по поводу пользования земельными участками и эксплуатации жилых домов не является основанием для пересмотра условий заключенного ФИО4 с первоначальным собственником ФИО1 договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома от 08.04.2013 в части стоимости объекта недвижимости.

При этом само по себе прохождение канализационной трубы через соседний земельный участок, неполучение технических условий на подключение не свидетельствуют о ненадлежащем качестве системы водоотведения жилого дома и не могут быть основанием для признания жилого <адрес> в <адрес> не соответствующим условиям договора продажи недвижимости о качестве.

В связи с изложенным, суд не усматривает предусмотренного ст. 557 ГК РФ основания (не соответствия качества недвижимости условиям договора продажи недвижимости о качестве) для уменьшения покупной цены земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, в потому в удовлетворении встречных исковых требований об уменьшении покупной стоимости недвижимого имущества - земельного участка и жилого дома, приобретенных по договору купли-продажи от 08.04.2013 общей стоимостью 5500000 рублей, на 213915 рублей 30 копеек ФИО4 следует отказать.

В силу норм ст.98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении встречного иска следует отказать ФИО4 в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 5339 рублей 16 копеек.

Поскольку в суде установлено, что покупатель ФИО4 не доплатил продавцу ФИО1 200000 рублей в соответствии с условиями договора купли-продажи и обязательствами, принятыми по расписке от 11.04.2013, установленный срок уплаты долга по которой истек, исковые требования ФИО1 о взыскании в его пользу с ФИО4 суммы 200000 рублей следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств; размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента; при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку возникший между сторонами спор о качестве и цене недвижимого имущества и связанный с ним спор о наличии и размере задолженности по договору купли-продажи разрешен только настоящим решением, суд считает, что не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25% годовых от суммы долга 200000 рублей за период с 12.10.2013 по день принятия решения.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию 5200 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В остальной части исковых требований ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 200000 рублей долга, 5200 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО1 об уменьшении покупной стоимости недвижимого имущества - земельного участка и жилого дома, приобретенных по договору купли-продажи от 08.04.2013 общей стоимостью 5500000 рублей на 213915 рублей 30 копеек, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5339 рублей 16 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М.Скобенко