Гражданский кодекс часть 1

В исковом заявлении указал, что * года он заключил с ответчиком договор №* об изготовлении встроенной кровати-шкафа и пристенной мебели. Согласно п.* договора он обязался предварительно оплатить часть стоимости работ в размере * руб. Указанная сумма была внесена им в кассу наличными денежными средствами ответчика в день подписания договора (* года). При этом какой-либо платежный документ не оформлялся, о внесении предоплаты была сделана отметка в договоре. Согласно п. * договора ответчик обязался приступить к изготовлению мебели на следующий день после поступления предварительной оплаты в кассу исполнителя, то есть с * года. В соответствии с п. * договора ответчик обязался изготовить мебель в течение * рабочего дня. Таким образом, выполнение его заказа должно было быть завершено * года. Однако до настоящего времени он не получил заказанную мебель, какая-либо информация о ее готовности отсутствует. Тогда он предложил ответчику возвратить сумму предоплаты, на что ответчик отказался. Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» (далее ЗПП) на момент составления искового заявления (* года) сумма неустойки за нарушение сроков выполнения работ составляет * руб. * коп. При этом согласно п.* договора размер пени для ответчика за нарушение им сроков выполнения работ устанавливается в размере *% от общей суммы работ, что очевидно является ущемлением его прав как потребителя. Поэтому подлежат применению общие требования ЗПП, предусматривающие неустойку в размере *% от цены выполнения работ за каждый день просрочки. Кроме того, положениями п.3 ст. 31 ЗПП предусмотрена самостоятельная неустойка за нарушение требований о возврате уплаченной за товар неустойки в размере *% от цены работы за каждый день просрочки. Также между истцом и ответчиком заключен договор №* от * года об изготовлении кухонной мебели, стоимостью * руб. * коп., которая была оплачена истцом. Мебель была изготовлена и смонтирована. Однако в ходе монтажа были обнаружены ее недостатки: *. На данные недостатки истец указал представителю продавца К., который присутствовал при монтаже мебели. Факт наличия недостатков подтверждается заключением экспертизы * от * года №*. За услуги эксперта истец заплатил * руб. Также были произведены почтовые расходы на отправление срочной телеграммы ответчику с просьбой присутствовать при проведении экспертизы в размере * руб. * коп. Кроме того, положениями ст. 30 ЗПП установлена самостоятельная ответственность в виде неустойки за нарушение сроков устранения недостатков в размере *% от цены работ за каждый день просрочки. Поскольку истец дважды не мог застать представителей ответчика на рабочем месте в офисе, расположенном по ул. *, он направил почтой в адрес организации претензию с описанием обнаруженных недостатков, а также с требованием о возврате предоплаты за изготовление шкафа-кровати. Претензия * направлялась как по фактическому, так и по юридическому адресу ответчика (ценным письмом с описью вложенного и заказными письмами). Однако ответа не последовало. Также истцом по юридическому адресу была направлена срочная телеграмма с уведомлением об отказе от исполнения договора №* в части изготовления кухонного гарнитура и требованием возвратить оплаченную стоимость произведенных работ. Однако ответа также не последовало. В соответствии с п. 1 ст. 29 ЗПП потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ, если в установленный срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем. Кроме того, в дополнение к договору №* от * года между истцом и ответчиком был заключен договор №* от * года об изготовлении кухонного фартука, который является принадлежностью кухонного гарнитура. В силу положений ст. 135 ГК РФ истец считает, что имеет право возвратить вместе с кухонным гарнитуром и изготовленный фартук, а также потребовать возврата уплаченной за него стоимости * руб. При этом работы по монтажу данного фактура также были проведены с ненадлежащим качеством, что отражено в заключении эксперта. В связи с просрочкой выполнения заказа по изготовлению шкафа-кровати, которую он заказал для *, отказом ответчика возвратить ему суммы предоплаты, проявлением большого количества недостатков в дорогостоящем кухонном гарнитуре и игнорированием ответчиком его заявлений о недостатках, он постоянно испытывал *, которые он оценивает в сумме * руб. Просит взыскать с ответчика сумму предоплаты в размере * руб. по договору №* от * года изготовления шкафа-кровати, неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору №* от * года в размере * руб. * коп., стоимость работ по договору №* от * года по изготовлению кухонной мебели в размере * руб. * коп., стоимость работ по договору №* от * года в размере * руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств по договору №* от * года в размере * руб. * коп., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств по договору №* от * года в размере * руб. * коп., компенсацию морального вреда в размере * руб., расходы на услуги эксперта в размере * руб., почтовые расходы в размере * руб. * коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, неустойку за нарушение требований потребителя в соответствии с п.3 ст. 31, ст. 30 ЗПП (л.д. 4-7).

* года от истца поступило заявление о частичном отказе от исковых требований о взыскании неустойки, рассчитанной в соответствии со ст. 30 ЗПП (л.д. 96).

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело без его участия. С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля М. показала суду, что она присутствовала при заключении трех договоров с ответчиком. Всю мебель истец заказывал для *. До настоящего времени ответчик не поставил истцу шкаф-кровать. *. Истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями на недостатки. Директор ООО «ЭКО-Дом» соглашался с обнаруженным недостатками, однако их не исправлял. *.

Заслушав истца, представителя истца, допросив свидетеля М., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам:

* года между истцом и ответчиком заключен договор №* об изготовлении встроенной кровати-шкафа и пристенной мебели (л.д.9-10).

Согласно п.* договора истец обязался предварительно оплатить часть стоимости работ в размере * руб.

Указанная сумма была внесена истцом в кассу наличными денежными средствами ответчика в день подписания договора (* года).

При этом какой-либо платежный документ не оформлялся, о внесении предоплаты была сделана отметка в договоре (л.д.9 об.).

Согласно п. * договора ответчик обязался приступить к изготовлению мебели на следующий день после поступления предварительной оплаты в кассу исполнителя, то есть с * года.

В соответствии с п. * договора ответчик обязался изготовить мебель в течение * рабочего дня. Таким образом, выполнение его заказа должно было быть завершено * года.

Однако в указанный срок товар ответчиком не был передан. Срок исполнения обязательств по договору истек * года (п. * договора).

Статья 23.1 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Согласно п. 2 ст. 23.1 указанного Закона в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

До настоящего времени требования покупателя ФИО1 ответчиком не исполнены, уплаченная за товар денежная сумма в размере * руб. не возвращена.

Согласно положениям статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности удовлетворения исковых требований о взыскании суммы предварительной оплаты за товар, поскольку, ответчиком, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств о том, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (часть 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания вышеуказанной нормы закона, к таким обстоятельствам не относятся, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании суммы предварительной оплаты за товар * руб.

На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с п.п. 5 ч. 1 п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Требования ФИО1 о взыскании неустойки основаны на положениях пункта 5 ч. 1 п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Расчет неустойки судом произведен на основании пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку размер договорной неустойки ущемляет права потребителя. С учетом установленного судом периода просрочки с * года по * года, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере * руб. * коп.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для снижения размера заявленной ко взысканию неустойки не имеется.

В пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору №* от * года в размере * руб. * коп.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение требований о возврате денежных средств по договору №* от * года.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

* года истцом была направлена претензия ответчику с требованием об устранении нарушения прав потребителя и возврате уплаченных денежных средств, добровольно требования удовлетворены не были (л.д.14-18).

* года претензия была возвращена за истечением срока хранения (л.д. 17-18).

Исходя из цены услуги * руб. * коп., ставки неустойки (*% в день), периода просрочки в пределах заявленных требований с * года по * года (*.), неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя составляет * руб.

С учетом требований п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" размер неустойки не может превышать цену услуги - * руб. * коп.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств по договору №* от * года в размере * руб. * коп.

Кроме того, * года между истцом и ответчиком заключен договор №* об изготовлении * мебели, стоимостью * руб. * коп., которая была оплачена истцом (л.д.11-12).

Мебель была изготовлена и смонтирована. Однако в ходе монтажа были обнаружены ее недостатки: несоответствие *. На данные недостатки истец указал представителю продавца К., который присутствовал при монтаже мебели. Факт наличия недостатков подтверждается заключением экспертизы * от * года * (л.д.53-61). Телеграммой истца от * года ответчик был приглашен для участия при проведении экспертизы * года (л.д.33).

Согласно заключению эксперта указанные в п.п.* дефекты являются производственными конструктивными дефектами, так как обусловлены ошибками в выборе конструктивных форм и размеров деталей, неполным и некачественным проведением всех расчетов, необходимых для определения требований к конструктивным единицам изделия с учетом действующих нагрузок и подтверждения надежности изделия, использования мебельной фурнитуры, не выполняющей своей функции.

Дефекты и недостатки, указанные в п.п. * являются производственными технологическими дефектами, так как формируются в процессе изготовления деталей, сборки конструктивных единиц и монтажа мебели. К технологическим дефектам относятся дефекты, обусловленные несоответствием используемого сырья требованиям технологической документации, нарушением технологии производства продукции, неквалифицированными действиями персонала.

За услуги эксперта истец заплатил * руб. (л.д.32) Также им были произведены почтовые расходы на отправление срочной телеграммы ответчику с просьбой присутствовать при проведении экспертизы в размере * руб. * коп. (л.д.33).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ расходы на услуги эксперта в размере * руб., почтовые расходы в размере * руб. * коп. подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Таким образом, применительно к спорным правоотношениям закон допускает три случая, когда потребитель вправе требовать возмещения убытков, в том числе и уплаченной по договору суммы: в случае, если обнаружены существенные недостатки в выполненной работе, в случае, если со стороны изготовителя имеются существенные отступления от условий договора, а также в случае, если изготовитель в установленные сроки не устранил недостатки своей работы.

С учетом этого, юридически значимыми обстоятельствам, подлежащими установлению в настоящем деле, являются факты, свидетельствующие о наличии недостатков в * мебели, а также о том, что такие недостатки не были устранены изготовителем в согласованные сроки.

Факт наличия в * мебели недостатков, указанных в претензии ФИО1, подтверждается результатами экспертизы от * года.

Обстоятельство того, что в * мебели имеются недостатки, подтверждаются непосредственно и пояснениями истца ФИО1, показаниями свидетеля М. данными в ходе судебного разбирательства и отраженными в протоколе судебного заседания.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что доводы истца о наличии в * мебели недостатков являются обоснованными и соответствуют действительности.

Каких-либо доказательств, опровергающих данные утверждения и свидетельствующих о том, что перечисленные недостатки мебели возникли после принятия работы ФИО1 вследствие нарушения им правил использования кухонной мебели, действий третьих лиц или непреодолимой силы, ответчик, как того требует пункт 4 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", не представил, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Поскольку ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства по своевременному изготовлению качественной мебели не выполнил, у ФИО1 возникло право отказаться от исполнения заключенного с ним договора и потребовать возврата внесенных денежных средств в сумме * руб. * коп.

* года истцом была направлена телеграмма ответчику с требованием об отказе от исполнения договора №* от * года и возврате уплаченных денежных средств, добровольно требования удовлетворены не были (л.д.66).

* года претензия была получена ответчиком (л.д. 67).

Исходя из цены услуги * руб. * коп., ставки неустойки (*% в день), периода просрочки в пределах заявленных требований с * года по * года (* дней), неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя составляет * руб. * коп.

Кроме того, в дополнение к договору №* от * года между истцом и ответчиком был заключен договор №* от * года об изготовлении * на сумму * руб., который является принадлежностью * гарнитура (л.д.13).

Статья 135 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет еще одно важное правило: вещи, предназначенные для обслуживания другой, главной вещи, следуют судьбе главной вещи. То есть их юридическая судьба (право распоряжения) неразрывно зависит от юридической судьбы права распоряжения главной вещью - жилым помещением.

Согласно заключению эксперта от * года крепление * использовалось сквозное *. Такое крепление не обеспечивает надежной фиксации проходного крепежа в несущей поверхности кирпичной стены (л.д.53-61).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца стоимости работ по договору №* от * года в размере * руб.

Статьей 15 указанного Закона предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом обстоятельств дела, степени и характера нравственных страданий истца, принципа разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства дела, суд взыскивает компенсацию морального вреда в размере * руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадает под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о праве граждан на предоставление информации (ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. 2. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Из письма Роспотребнадзора от 23.07.2012 N 01/8179-12-32 "О Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что применительно к договорам страхования с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 п. 2 Постановления, должны применяться общие положения закона, в частности, о праве граждан на предоставление информации (ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты госпошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Судом установлено, что * года и * года истец обратился к ответчику с заявлением о возврате предварительной оплаты в размере * руб., * руб. * коп., однако данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения. Истец на протяжении длительного времени обращался к ответчику с целью урегулирования спора в досудебном порядке.

Суд принимает во внимание, что истец покупал данную мебель для *. В добровольном порядке требования истца не были удовлетворены.

Таким образом, поскольку в добровольном порядке ответчик требования потребителя не удовлетворил, то с ответчика надлежит взыскать в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере* руб. * коп. из расчета: (* руб. + * руб. * коп. + * руб. * коп. + * руб. + * руб. * коп. + * руб. * коп. + * руб.) / *).

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера штрафа, суд не находит, требования истца основаны на конкретных обстоятельствах данного гражданского дела, положениях п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», вышеуказанных разъяснениях ППВС №17 и п. 10 Письма Роспотребнадззора от 23.07.2012 года №01/8179-12-32. Сведений о наличии каких-либо исключительных (экстраординарных) обстоятельств, служащих основанием для снижения размера штрафа, стороной ответчика ООО «ЭКО-Дом» не представлено.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета МО «город Каменск-Уральского» в размере* руб. * коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЭКО-Дом» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-Дом» в пользу ФИО1 сумму предоплаты в размере * руб. по договору №* от * года изготовления шкафа-кровати, неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору №* от * года в размере * руб. * коп., стоимость работ по договору №* от * года по изготовлению * мебели в размере * руб. * коп., стоимость работ по договору №* от * года в размере * руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств по договору №* от * года в размере * руб.* коп., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств по договору №* от * года в размере * руб. * коп., компенсацию морального вреда в размере * руб., расходы на услуги эксперта в размере * руб., почтовые расходы в размере * руб. * коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере * руб. * коп., всего * руб. * коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-Дом» госпошлину в доход бюджета МО «город Каменск-Уральский» в сумме * руб. * коп.

Ответчик имеет право в течение 7 дней с момента вручения копии решения подать в Красногорский районный суд заявление об отмене решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через канцелярию Красногорского районного суда.

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2014 года.

Судья: С.Л. Мартынюк