Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» о защите прав потребителя, обязании предоставить Приложение № 1 к договору поставки газа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным иском указывая на следующие обстоятельства.

Между ФИО1 и ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» был заключен договор поставки газа № для обеспечения коммунально-бытовых нужд от 12.05.2012 г. В пункте 5.1 указанного Договора содержится ссылка на Приложение №1 к Договору. Однако, как указывает истец, в нарушение указанного пункта Приложение № 1 при заключении Договора ему предоставлено не было, с его содержанием он ознакомлен не был.

10 октября 2016 г. истцом в адрес ответчика была направлена Претензия с требованием предоставить текст Приложения №1 к Договору, которая была получена ответчиком 14 октября 2016 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Истец указывает, что в нарушение требований ФЗ «О защите прав потребителей» и Правил поставки газа ответчик направил в его адрес ответ на претензию лишь 18 ноября 2016 г. (согласно оттиска почтового штемпеля), т.е. спустя 34 дня с момента получения. В ответе от 11.11.2016 года ответчик отказался предоставить Приложение №1 к Договору со ссылкой на то, что его содержание устарело, одновременно с этим, ответчик указал, что направляет истцу Приложение №2 с действующими ценами на газ, однако, как указывает истец, само Приложение №2 в поступившем конверте отсутствовало.

По мнению истца, указанные действия ответчика свидетельствуют о желании скрыть от потребителя информацию о стоимости товаров/услуг (цене на газ).

На основании изложенного истец просил суд признать незаконными действия ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в части срока рассмотрения претензии от 10.10.2016 г. Признать незаконными действия ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в части не предоставления потребителю (истцу) необходимой и достоверной информации о товарах (работах, услугах). Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» предоставить Истцу Приложение №1 к договору поставки газа № для обеспечения коммунально-бытовых нужд от 12.05.2012 г., упомянутое в п.5.1 указанного Договора. Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ заявленные исковые требования поддержали и просили суд их удовлетворить, также просили суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 29 000 рублей. Дали пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске.

В отношении представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением (л.д. 23). Представили суду письменные возражения на исковое заявление, в тексте которых просили суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 25-32).

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 12.05.2012 года между ФИО1 и ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» был заключен договор поставки газа № для обеспечения коммунально-бытовых нужд (л.д. 9-12).

Согласно пункту 5.1 указанного Договора розничные цены за потребленный природный газ, реализуемый населению Волгоградской области и нормативы (нормы) потребления природного газа населением, утвержденные органом уполномоченным утверждать нормативы (нормы) потребления природного газа и устанавливать розничные цены на природный газ, реализуемый населению, указаны в Приложении № 1 к Договору.

Истец указывает, что в нарушение указанного пункта Приложение № 1 при заключении Договора ему предоставлено не было, с его содержанием он ознакомлен не был.

Истец указывает, что в соответствии с п.п. «к» п. 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», ответчик должен был дать ответ на его претензию в течение 3-х рабочих дней со дня ее получения, однако в нарушение требований данного Постановления ответчик направил в его адрес ответ на претензию лишь 18 ноября 2016 г. (согласно оттиска почтового штемпеля), т.е. спустя 34 дня с момента получения.

Однако суд не может согласиться с данными доводами истца, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.

Так, правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным Законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ст. 1 Закона).

Пункт 4 ст. 1 указанного Федерального закона распространяет сферу применения данного Закона на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Поскольку ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» осуществляет поставку природного газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд населения г. Волгограда и Волгоградской области (предоставляет коммунальную услугу неопределенному кругу лиц), его деятельность по своему смыслу является публично значимой, поскольку затрагивает права и свободы значительного числа граждан и их объединений. Следовательно, положения Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в полной мере распространяются на деятельность ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» по рассмотрению обращений граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 12 указанного Закона письменное обращение рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации.

Судом установлено, что на заявление ФИО1 от 10.10.2016 года, поступившее в адрес ответчика 14.10.2016 года, ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» был дан ответ 11.11.2016 года (исх. №) (л.д. 14), то есть в установленный п. 1 ст.12 Федерального Закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ 30-тидневный срок.

К доводам истца об отсутствии в указанном ответе Приложения № 2 (с действующими ценами на газ) суд относится критически, поскольку каких-либо надлежащих доказательств отвечающих требованиям ст. 59 и 60 ГПК РФ и подтверждающих факт отсутствия Приложения № 2 в ответе на претензию истцом не представлено. Так, в соответствии с абз. 2 п. 2.3 Приказа Росстата от 13.12.2013 года № 481 «О совершенствовании работы по организации рассмотрения обращений граждан и приема граждан» в случае отсутствия в почтовом отправлении письменного вложения или приложений к письменному вложению составляется акт, который подписывается сотрудниками службы делопроизводства, производившими вскрытие почтового отправления и присутствующими при вскрытии конверта. Однако такого Акта, с подписью сотрудника отделения связи и печатью «Почты России», истцом суду не представлено.

Ссылки истца на оттиск почтового штемпеля, где указана дата «18.11.2016 года», не свидетельствует о направлении ответа именно в указанную дату, поскольку оттиску печати предшествует формирование почтового реестра, оформление корреспонденции почтовым отделением.

Также суд считает несостоятельными ссылки истца применительно срокам дачи ответчиком ответа на его претензию на п.п. «к» п. 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», поскольку: во-первых, согласно п.п. «б» п. 2 указанного Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 утвержденные им Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов не применяются к отношениям, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549 (а в данном случае правоотношения сторон возникают именно из договора поставки газа), а во-вторых, подпункт «к» пункта 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 регламентирует сроки рассмотрения жалоб (заявлений, обращений, претензий) потребителей на качество предоставления коммунальных услуг. В данном случае претензия истца не содержала требования о качестве предоставленной услуги по газоснабжению, а содержала иное требование – о предоставлении документов (Приложения № 1 к договору).

Поскольку Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. № 549, не регламентированы сроки рассмотрения обращения граждан, к спорным правоотношениям о сроках рассмотрения обращений граждан подлежат применению положения Федерального Закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Судом установлено, что на заявление ФИО1 от 10.10.2016 года ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» был дан ответ в установленный законом 30-тидневный срок, в связи с чем оснований для признания незаконными действий ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в части срока рассмотрения претензии не имеется.

Также суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о признании незаконными действий ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в части не предоставления потребителю (истцу) необходимой и достоверной информации о товарах (работах, услугах) (действующих цен на газ) и обязании предоставить ему Приложение № 1 к договору поставки газа №4177324 для обеспечения коммунально-бытовых нужд от 12.05.2012 г. по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено суду надлежащих доказательств, подтверждающих факт не предоставления ему ответчиком необходимой и достоверной информации о товарах (работах, услугах), а именно о цене на газ.

Так, Приложение № 1 к договору поставки газа № для обеспечения коммунально-бытовых нужд от 12.05.2012 г. является его неотъемленой частью и истцом не предоставлено ни одного доказательства того, что оно не было вручено ему при заключении договора. В частности, заключив с ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» указанный договор 12 мая 2012 года, первая претензия по поводу отсутствия у истца Приложения № 1 к договору была им предъявлена к ответчику лишь 10.10.2016 года, то есть спустя более 4-х лет с даты заключения договора. До указанной даты истец необходимости в предоставлении ему запрашиваемого Приложения № 1 к договору не имел. Приложение № 2 с действующими ценами на газ было направлено истцу ответчиком в ответе на его претензию (о несостоятельности доводов истца о его неполучении описано выше).

Кроме того, информация о действующих ценах, и тарифах на природный газ размещена на официальном сайте ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д. 38), в связи с чем истец не был лишен возможности ознакомиться с ними.

Более того, истцу, как Абоненту, ежемесячно направлялись платежные документы на оплату газа, в которых также указана розничная цена на природный газ, действующая именно в данном конкретном месяце, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истец весь период с даты заключения договора поставки газа по настоящее время располагал необходимой и достоверной информации о ценах на газ.

Ввиду того, что ответчиком ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» не были нарушены права истца как потребителя оснований для взыскании компенсации морального вреда не имеется.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» о защите прав потребителя, обязании предоставить Приложение № 1 к договору поставки газа, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

Решение в окончательной форме изготовлено 07 марта 2017 года.

Судья