Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Этриванова М.А. к Якушеву А.Н., Некоммерческой организации Адвокатское бюро «Харасов и партнеры» о признании договоров на оказание юридических услуг недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам Якушеву А.Н. и Некоммерческой организации Адвокатское бюро «Харасов и партнеры» о признании договоров на оказание юридических услуг недействительными.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком Якушевым А.Н. имели место судебные разбирательства в Ново-Савиновском районном суде г. Казани, в Советском районном суде г. Казани, Зеленодольском районном суде РТ, Высокогорском районном суде РТ. В ходе судебных разбирательств с целью возмещения судебных расходов Якушевым А.Н. были представлены заключенные с ответчиком Адвокатское бюро «Харасов и партнеры» договоры, а именно:

1. Договор №-- на оказание юридических услуг от --.--.---- г. на представление интересов Якушева А.Н. в Ново-Савиновском районном суде г. Казани;

2. Договор №-- на оказание юридических услуг от --.--.---- г. на представление интересов Якушева А.Н. в Высокогорском районном суде РТ;

3. Договор №-- на оказание юридических услуг от --.--.---- г. на представление интересов Якушева А.Н. в Зеленодольском районном суде РТ;

4. Договор №-- на оказание юридических услуг от --.--.---- г. на представление интересов Якушева А.Н. в Советском районном суде г. Казани.

Истец полагает, что указанные договоры заключены с нарушением ФЗ «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Российской Федерации».

Адвокат Харасов А.А., представлявший интересы Якушева А.Н., ведет свою деятельность в Адвокатском бюро «Харасов и партнеры», зарегистрированное в --.--.---- г. г. Учредителями Адвокатского бюро являлись адвокат Бикеева Г.С. и Харасов А.А., между которыми был заключен партнерский договор.

В --.--.---- г. г. статус адвоката Бикеевой Г.С. был прекращен, о чем имеется отметка в реестре адвокатов, имеющемся в Управлении юстиции по РТ.

Партнерский договор прекращается с момента прекращения статуса одного из адвокатов. После прекращения партнерского договора адвокатское бюро подлежит преобразованию в коллегию адвокатов либо ликвидации. Прекращение Бикеевой Г.С. статуса адвоката повлекло прекращение деятельности адвокатского бюро, однако с --.--.---- г. г. до настоящего времени НО Адвокатское бюро «Харасов и партнеры» не ликвидировано, согласно сайту Адвокатской палаты РТ адвокат Харасов А.А. в адвокатском бюро числится один. В нарушение норм действующего законодательства, а именно п. 12 ст. 23 ФЗ «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Российской Федерации», адвокат Харасов А.А. заключил с Якушевым А.Н. соглашение об оказании последнему юридической помощи.

На основании изложенного, истец просит признать договор № 4 на оказание юридических услуг от --.--.---- г. на представление интересов Якушева А.Н. в Ново-Савиновском районном суде г. Казани, договор №-- на оказание юридических услуг от --.--.---- г. на представление интересов Якушева А.Н. в Высокогорском районном суде РТ, договор №-- на оказание юридических услуг от --.--.---- г. на представление интересов Якушева А.Н. в Зеленодольском районном суде РТ и договор №-- на оказание юридических услуг от --.--.---- г. на представление интересов Якушева А.Н. в Советском районном суде г. Казани недействительными.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Якушев А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенном в письменном возражении.

Представитель ответчика НО Адвокатское бюро «Адвокат Харасов и партнеры» судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика Якушева А.Н. и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

4. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

5. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам.

Исходя из п. 1-2 и п. 4 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» оказывая юридическую помощь, адвокат дает консультации и справки по правовым вопросам как в устной, так и в письменной форме, составляет заявления, жалобы, ходатайства и другие документы правового характера; участвует в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводстве.

Согласно ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат вправе оказывать иную юридическую помощь, не запрещенную федеральным законом.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» формами адвокатских образований являются: адвокатский кабинет, коллегия адвокатов, адвокатское бюро и юридическая консультация. Адвокат вправе в соответствии с настоящим Федеральным законом самостоятельно избирать форму адвокатского образования и место осуществления адвокатской деятельности. Об избранных форме адвокатского образования и месте осуществления адвокатской деятельности адвокат обязан уведомить совет адвокатской палаты в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как следует из положений ст. 23 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» два и более адвоката вправе учредить адвокатское бюро (ч. 1). Адвокаты, учредившие адвокатское бюро, заключают между собой партнерский договор в простой письменной форме. По партнерскому договору адвокаты-партнеры обязуются соединить свои усилия для оказания юридической помощи от имени всех партнеров. Партнерский договор не предоставляется для государственной регистрации адвокатского бюро (ч. 3). Партнерский договор прекращается по следующим основаниям:

1) истечение срока действия партнерского договора;

2) прекращение или приостановление статуса адвоката, являющегося одним из партнеров, если партнерским договором не предусмотрено сохранение договора в отношениях между остальными партнерами (ч. 6).

После прекращения партнерского договора адвокаты вправе заключить новый партнерский договор. Если новый партнерский договор не заключен в течение месяца со дня прекращения действия прежнего партнерского договора, то адвокатское бюро подлежит преобразованию в коллегию адвокатов либо ликвидации. С момента прекращения партнерского договора и до момента преобразования адвокатского бюро в коллегию адвокатов либо заключения нового партнерского договора адвокаты не вправе заключать соглашения об оказании юридической помощи (ч. 12).

В судебном заседании установлено, что между Этривановым М.А. и Якушевым А.Н. имели место гражданско-правовые споры, рассмотренные в Ново-Савиновском районном суде г. Казани, в Советском районном суде г. Казани, в Высокогорском районном суде Республики Татарстан и в Зеленодольском городском суде Республики Татарстан.

Для оказания юридических услуг по указанным делам Якушев А.Н. обратился к адвокату Харасову А.А., являющийся членом НО Адвокатское бюро «Адвокат Харасов и партнеры». Из представленных материалов усматривается, что --.--.---- г. между Якушевым А.Н. (доверитель) и НО Адвокатское бюро «Адвокат Харасов и партнеры» (поверенный) заключен договор №-- на оказание юридических услуг, согласно условиям которого поверенный обеспечивает действия по защите интересов доверителя. Доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство оказать доверителю юридическую помощь, связанную с представлением его интересов в Ново-Савиновском районном суде г. Казани, в Верховном суде Республики Татарстан.

--.--.---- г. между Якушевым А.Н. (доверитель) и НО Адвокатское бюро «Адвокат Харасов и партнеры» (поверенный) заключен договор №-- на оказание юридических услуг, согласно условиям которого поверенный обеспечивает действия по защите интересов доверителя. Доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство оказать доверителю юридическую помощь, связанную с оформлением права собственности на завещанное имущество, а также представлением его интересов в Зеленодольском городском суде г. Казани, в Верховном суде Республики Татарстан.

--.--.---- г. между Якушевым А.Н. (доверитель) и НО Адвокатское бюро «Адвокат Харасов и партнеры» (поверенный) заключен договор №-- на оказание юридических услуг, согласно условиям которого поверенный обеспечивает действия по защите интересов доверителя. Доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство оказать доверителю юридическую помощь, связанную с представлением его интересов в Советском районном суде г. Казани.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

2. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Из представленных материалов следует, что обязательства из указанных договоров сторонами исполнены в полном объеме, претензий по исполнению работ стороны не имеют, что подтверждаются соответствующими актами завершения работ по договорам на оказание юридических услуг.

При разрешении настоящего спора суд исходит из следующего.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 166 ГК РФ, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

По смыслу указанного закона истцом по таким спорам может являться лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять.

Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Однако в предъявленном исковом заявлении не указано, какие права и законные интересы нарушены оспариваемыми договорами и не обозначен интерес истца в признании этих сделок недействительными.

В ходе судебного заседания представитель Этриванова М. А. пояснил суду, что оспариваемые договора привели к незаконному и необоснованному взысканию с истца расходов за услуги представителя.

Суд не считает, что предъявление иска о признании сделок недействительными является единственный способом защиты права истца в связи с взысканием расходов за услуги представителя, поскольку законодательством установлен иной способ защиты права этого лица.

Более того, материалы дела содержат сведения о том, что истец воспользовался указанным правом и обжаловал определение Зеленодольского городского суда РТ от --.--.---- г. которым заявление Якушева А. Н. удовлетворено частично и с Этриванова М. А. взысканы в пользу Якушева А. Н. расходы на оплату услуг представителя в размере ---.

Вступившим в законную силу определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. установлено, что форма осуществления Харасовым А.А. адвокатской деятельности не влияет на право заявителя требовать возмещения судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением гражданского дела.

Кроме того, как установлено судом, Харасов А. А. представлял интересы Якушева А. Н. также и на основании доверенности, удостоверенной нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан Ибрагимовой Г. Н. --.--.---- г., выданной сроком на три года.

Таким образом, судом установлено, что права и законные интересы истца Этриванова М.А. оспариваемыми договорами не нарушаются, основания для применения последствий недействительности сделки отсутствуют, доказательств иного истцом в нарушение требований ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ суду не представлено.

Как нашло подтверждение в материалах дела, истец не обладает материальным интересом в споре и не является заинтересованным лицом в понимании гражданского законодательства. Следовательно, нельзя считать, что права Этриванова М.А. нарушены данными сделками и он обладает правом на оспаривание данной сделки, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Этриванова М.А. к Якушеву А.Н., Некоммерческой организации Адвокатское бюро «Харасов и партнеры» о признании договоров на оказание юридических услуг недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца.

Судья Рахматуллина А. Ш.