Гражданский кодекс часть 1

В связи с необходимость предоставления доказательств в суд истец обратился в офис АО «РТК» за заверением ранее полученной по электронной почте детализации вызовов на телефон № мобильного оператора ПАО «МТС» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Детализация была заверена печатью АО «РТК» при отсутствии соответствующих полномочий действовать от имени оператора связи. Детализация не соответствовала требованиям ГОСТ Р 6.30-2003, не содержала дату, к ней не были приложены документы, подтверждающие полномочия ответчика. Данная детализация не может иметь юридической силы.

Уточнив требования, просит суд признать незаконными действия АО «РТК» по заверению детализации от имени ПАО «МТС», а также ответа ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

ФИО1 просил отложить рассмотрение настоящего дела по существу в связи с занятостью в ином суде.

Суд определил отказать в удовлетворении заявленного ходатайства и рассмотреть дело в отсутствии истца по следующим основаниям.

Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч.1 ст.167 ГПК РФ).

В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (ч.2 ст.167 ГПК РФ).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч.3 ст.167 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация принципа законности в гражданском судопроизводстве возможна только при условии соблюдения всеми участниками дела норм гражданского процессуального права.

Приведенные нормы свидетельствуют о том, что суд может отложить разбирательство дела в случае, если признает причину неявки самого лица либо его представителя в судебное заседание уважительной. А для разрешения данного вопроса сторона обязана представить суду доказательства уважительности этих причин.

Такие доказательства к ходатайству об отложении рассмотрения дела истцом не приобщены, что не позволяет суду сделать вывод о наличии уважительных причин, препятствующих его участию в настоящем судебном заседании.

АО «РТК» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Руководствуясь ч.3, ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело по существу отсутствии сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

Судом установлено, что на основании заявлений ФИО1 ПАО «МТС» направило на указанные им адреса электронной почты детализации разговоров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами, представленными истцом: ответом ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ; распечатками страниц с Интернет-сайта mail.yandex.ru, содержащими сопроводительное письмо ПАО «МТС» в г.Смоленск с вложением – детализация разговоров по лицевому счету, номер телефона <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; самой детализацией на <данные изъяты> страницах.

На основании представленных доказательств судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения из договора об оказании услуг связи.

В соответствии с ч.2 ст.62 ФЗ РФ от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» защита прав пользователей услугами связи при оказании услуг электросвязи и почтовой связи, гарантии получения этих услуг связи надлежащего качества, право на получение необходимой и достоверной информации об услугах связи и об операторах связи, основания, размер и порядок возмещения ущерба в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, возникающих из договора об оказании услуг связи, а также механизм реализации прав пользователей услугами связи определяется настоящим Федеральным законом, гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей и издаваемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п.2 названного Постановления).

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так согласно ст.10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 декабря 2014 N 1342 утверждены Правила оказания услуг телефонной связи.

В соответствии с пп.г п.24 Правил оператор связи обязан по требованию абонента или пользователя предоставлять дополнительную информацию, связанную с оказанием услуг телефонной связи.

Одновременно в силу пп.а, пп.г п.26 Правил предусмотрено право абонента получать необходимую и достоверную информацию об операторе связи, режиме его работы, оказываемых услугах телефонной связи; получать дополнительную информацию об оказанных услугах телефонной связи (детализацию счета), в том числе с указанием даты и времени установления соединений, их продолжительности и абонентских номеров.

На официальном Интеренет-сайте оператора мобильной связи МТС по сетевому адресу http://smolensk.mts.ru размещена информация о том, что счета за мобильную связь абоненты могут получать в электронном виде на электронную почту и на бумажном носителе в салонах МТС, (оформив заявление, по предъявлению паспорта).

Данный способ предоставления информации согласуется с нормами ФЗ РФ от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Судом бесспорно установлено, что по заявлению абонента ФИО1 оператор связи ПАО «МТС» направил ему в формате текстового документа посредством электронного сообщения (по электронной почте) запрашиваемую информацию (детализацию счета) за истребуемый период.

Действующим законом не предусмотрены какие-либо обязательные требования к содержанию и оформлению детализации счета оператора связи.

ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов» распространялся на организационно-распорядительные документы, относящиеся к Унифицированной системе организационно-распорядительной документации (УСОРД), - постановления, распоряжения, приказы, решения, протоколы, акты, письма и др., включенные в ОК 011-93 "Общероссийский классификатор управленческой документации" (ОКУД) (класс 0200000), и устанавливал состав реквизитов документов; требования к оформлению реквизитов документов; требования к бланкам документов, включая бланки документов с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации.

Общероссийский классификатор управленческой документации ОК 011-93 не содержит такого документа, как «детализация счета».

Несмотря на исполнение оператором связи своей обязанности по предоставлению информации абоненту, по требованию ФИО1 полученная им детализация была заверена подписью сотрудника и печатью ЗАО «РТК», которое в соответствиями с условиями договора № 1013523 от 01.09.2010 является коммерческим представителем ОАО «МТС», от имени которого осуществляет справочно-информационное обслуживание клиентов (п.2.1 договора).

Изложенное свидетельствует о том, что оператор связи, а также его коммерческий представитель, действуя добросовестно, своевременно предоставили истцу как гражданину-потребителю информацию об услуге связи.

В статье 12 Закона предусмотрены основания ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге).

Так, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона, в том числе полного возмещения убытков, причиненных природным объектам, находящимся в собственности (владении) потребителя.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что истец в нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ не доказал суду факт нарушения ответчиком его субъективного права, подлежащего защите предусмотренными законом способами.

Изложенное влечет принятие судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «РТК» о защите прав потребителя услуг связи отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А.Куделина

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2018.