Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФИО3 Двор» к обществу с ограниченной ответственностью «СОЮЗ 2020», ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки с отсрочкой платежа, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ФИО3 двор» обратилось в суд с иском к ООО «СОЮЗ 2020», ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности и договорной неустойки по договору поставки с отсрочкой платежа. Требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО3 Двор» (поставщик) и ООО «СОЮЗ 2020» (покупатель) был заключен договор поставки с отсрочкой платежа №, в соответствии с которым поставщик принял обязательство передавать (отгружать, поставлять) покупателю материалы для ремонта и строительства, а покупатель принял обязательство принимать и оплачивать товар на условиях и в порядке, установленных настоящим договором. Указывает, что пунктом 4.1. договора поставки и протоколом разногласий от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены следующие условия оплаты поставленного товара: покупатель производит оплату товара и транспортных расходов в течение 60 календарных дней с даты поставки товара. Стоимость отгруженных неоплаченных партий товара и транспортных расходов (в совокупности) не может превышать <данные изъяты> рублей, в том числе НДС (18%). Задолженность в размере <данные изъяты> копеек сформировалась в связи с неоплатой покупателем поставленного товара. Согласно п. 5.2 договора поставки просрочка оплаты товара влечет для покупателя ответственность в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Размер неустойки составляет <данные изъяты> рублей. Ссылается на то, что для обеспечения обязательств ООО «СОЮЗ 2020» ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства №-П/1, между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства №-П/2, по условиям которых поручители обязались отвечать перед истцом за исполнение ООО «СОЮЗ 2020» обязательств по договору поставки в полном объеме и нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, включая, в случае неисполнения своих обязательств, возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки. Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность в сумме <данные изъяты> копеек, договорную неустойку в размере <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «ФИО3 Двор» - ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90 том 2), в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Суду пояснил, что по сегодняшний день задолженность не погашена, имеется заключенное между сторонами соглашение об отступном, которое в настоящее время оспаривается в Арбитражном суде, недействительным на момент рассмотрения дела судом не признано.

Ответчики ООО «СОЮЗ 2020», ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования ООО «ФИО3 Двор» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО3 Двор» (поставщик) и ООО «СОЮЗ 2020» (покупатель) заключен договор поставки с отсрочкой платежа №, по условиям которого поставщик обязуется передавать (отгружать, поставлять) покупателю материалы для ремонта и строительства, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях и в порядке, установленных настоящим договором (п. 1.1) (л.д. 19-20 том 1).

Согласно п. 4.1 договора покупатель производит оплату товара и транспортных расходов в течение 45 календарных дней с даты поставки товара. Стоимость отгруженных, но неоплаченных партий товара и транспортных расходов не может превышать <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 5.2. договора просрочка оплаты товара, а также просрочка оплаты транспортных услуг (расходов) влечет для покупателя ответственность перед поставщиком в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО3 Двор» (поставщик) и ООО «СОЮЗ 2020» (покупатель) подписан протокол разногласий № к договору поставки, согласно которому внесены изменения в п. 4.1. договора, изложив его в следующей редакции «п. 4.1 Покупатель производит оплату товара и транспортных расходов в течение 60 календарных дней с поставки товара», а также внесены изменения в п. 5.1., 5.2. договора: заменить содержание «…неустойки в размере 0,3 %...» на «…неустойки в размере 0,01 %...», что также подтверждается подписанным между сторонами протоколом согласования разногласий к договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21, 21 оборотная сторона том 1).

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО3 Двор» (кредитор) и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства №-П/1, в соответствии с п. 1.1. которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение обязательств ООО «СОЮЗ 2020» по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ№ в полном объеме ответственности, установленной договором (л.д. 22 том 1).

Из материалов дела также видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО3 Двор» (кредитор) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства №-П/2, в соответствии с п. 1.1. которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение обязательств ООО «СОЮЗ 2020» по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ№ в полном объеме ответственности, установленной договором (л.д. 24 том 1).

Кроме того, в соответствии с п. 2.1. договоров поручительства поручитель несёт вместе с должником солидарную ответственность по договору поставки по уплате основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных издержек и других расходов кредитора.

Пунктом 2.6. договоров поручительства сторонами согласовано, что поручитель заранее выражает свое согласие на любые изменения условий договора поставки, в том числе увеличивающие ответственность поручителя, влекущие иные неблагоприятные последствия для поручителя. Предел, увеличивающий ответственность поручителя, не должен превышать <данные изъяты>, при этом подписания дополнительного соглашения к договору или письменного подтверждения согласия поручителя с изменением договора поставки не требуется.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО3 Двор» (кредитор) и ФИО2, ФИО1 (поручители) подписаны протоколы разногласий № к договору поручительства, согласно которым внесены изменения в п. 1.2 договора, изложив его в следующей редакции: «п. 1.2. поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше договора поставки и согласен отвечать за исполнение должником его обязательств полностью по всем отгрузкам произведенным в адрес должника в период действия договора поставки, а также по следующим условиям договора поставки: стоимость отгруженных неоплаченных партий товара и транспортных расходов (в совокупности) не может превышать <данные изъяты> рублей, в том числе НДС (18 %); покупатель производит оплату товара и транспортных расходов в течение 60 календарных дней с даты поставки товара, порядок оплаты товара: путем перечисления денежных средств на расчетный счет кредитора либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством РФ; неустойка: 0,01 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Проценты начисляются со дня предоставления товара в распоряжение должника», что также подтверждается подписанным между сторонами протоколом согласования разногласий к договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23, 23 оборотная сторона, 25, 25 оборотная сторона том 1).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО3 Двор» (залогодержатель) и ООО «СОЮЗ 2020» (залогодатель) был заключен договор ипотеки, согласно п. 1.2 договора предметом залога являются следующие объекты недвижимости: квартира, назначение: жилое помещение, общая площадь 73,8 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (условный) №; квартира, назначение: жилое помещение, общая площадь 70,7 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (условный) № (л.д. 123-126 том 1).

Согласно п. 1.4.1.договора ипотеки предмет залога, указанный в п. 1.2.1 настоящего договора, составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1.4.2 договора ипотеки предмет залога, указанный в п. 1.2.2 настоящего договора, составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1.5.1. договора ипотеки залоговая стоимость указанного в п. 1.2.1. договора объекта недвижимости, исходя из оценочной стоимости с применением дисконта, составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1.5.2. договора ипотеки залоговая стоимость указанного в п. 1.2.2. договора объекта недвижимости, исходя из оценочной стоимости с применением дисконта, составляет <данные изъяты> рублей.

Как следует из протокола разногласий № к договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ФИО3 Двор» и ООО «СОЮЗ 2020» внесены изменения в п. 1.5.1 договора, изложив его в следующей редакции: «п. 1.5.1. залоговая стоимость указанного в п. 1.2.1 договора объекта недвижимости, исходя из оценочной стоимости, составляет <данные изъяты> рублей», а также внесены изменения в п. 1.5.2. договора, изложив его в следующей редакции: «п. 1.5.2. залоговая стоимость указанного в п. 1.2.2 договора объекта недвижимости, исходя из оценочной стоимости, составляет <данные изъяты> рублей», что также подтверждается подписанным сторонами протоколом согласования разногласий к договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127, 128 том 1).

Как видно из материалов дела, истцом в адрес ответчика ООО «СОЮЗ 2020» был поставлен, но не оплачен товар на общую сумму <данные изъяты> копеек, что подтверждается товарными накладными (л.д. 34-97, 147-186 том 1).

Как усматривается из материалов дела, ООО «ФИО3 Двор» произведен акт сверки взаимных расчетов за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому долг ООО «СОЮЗ 2020» перед ООО «ФИО3 Двор» на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек (л.д. 32-33 том 1).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного НОЧУДПО «Институт судебных экспертиз и криминалистики», подпись и расшифровка подписи от имени ФИО7 в товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Груз получил грузополучатель» выполнены самим ФИО7 Признаков намеренного искажения подписи ФИО7 в товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Груз получил грузополучатель» не выявлено (л.д. 9-20 том 2).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Положениями ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО3 Двор» (залогодержатель) и ООО «СОЮЗ 2020» (залогодатель) заключено соглашение об отступном, согласно п. 1.2 соглашения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность покупателя перед поставщиком (залогодержателем) составляет <данные изъяты> копеек. Согласно п. 2.1 соглашения в счет погашения суммы задолженности покупателя перед поставщиком (залогодержателем) по договору поставки залогодатель передает залогодержателю, а залогодержатель принимает в собственность принадлежащее залогодателю следующие объекты недвижимости: 1) квартира, назначение: жилое помещение, общая площадь 73,8 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (условный) №; 2) квартира, назначение: жилое помещение, общая площадь 70,7 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (условный) № (л.д. 27-29 том 2).

Согласно п. 2.5 соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ оплата цены объектов осуществляется путем погашения (уменьшения) суммы задолженности покупателя перед поставщиком (залогодержателем) по договору поставки на сумму в размере <данные изъяты> копеек. Обязательства покупателя перед поставщиком (залогодержателем) по оплате стоимости поставленного товара, в том числе оплата неустоек и (или) иных финансовых санкций, по договору поставки считается прекращенным полностью.

Как усматривается из определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № по заявлению конкурсного управляющего ФИО8 о признании сделки должника недействительной и применении последствий ее недействительности, в рамках дела № № по заявлению «БАНК «МБА-МОСКВА» ООО о признании ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ – ЕВРОСТРОЙ» несостоятельным (банкротом), конкурсный управляющий просит признать недействительными цепочку последовательных сделок по отчуждению <адрес> по адресу: Российская Федерация, <адрес>, состоящая из трех комнат, расположенной на 5 этаже, общей площадью 73,8 кв.м., кадастровый №, признать недействительными цепочку последовательных сделок по отчуждению <адрес> по адресу: Российская Федерация, <адрес>, состоящей из трех комнат, расположенной на 1 этаже, общей площадью 70,7 кв.м., кадастровый №, соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Союз 2020» и ООО «ФИО3 Двор» (л.д. 93-99 том 2).

Между тем, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено, что в настоящее время соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО «Союз 2020» и ООО «ФИО3 Двор» недействительным в установленном законом порядке не признано.

В силу ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

На основании п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае нарушения основного обязательства обязательство по уплате законной неустойки может быть прекращено предоставлением отступного (статья 409 ГК РФ), новацией (статья 414 ГК РФ) или прощением долга (статья 415 ГК РФ), содержащихся в том числе в мировом соглашении.

Согласно п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Из условий соглашения об отступном следует, что недвижимое имущество, находящееся в залоге у истца на основании договора об ипотеке, передано последнему.

В соответствии с п. 3 ст. 396 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ кредитора от принятия исполнения, которое вследствие просрочки утратило для него интерес (пункт 2 статьи 405), а также уплата неустойки, установленной в качестве отступного (статья 409), освобождают должника от исполнения обязательства в натуре.

Таким образом, с момента заключения между сторонами соглашения об отступном истец отказался от первоначального обязательства, что в соответствии с договором и в силу ст. 307 ГК РФ повлекло возникновение нового обязательства по передаче недвижимого имущества.

Также судом учитывается то обстоятельство, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела соглашение об отступном исполнено, недействительным в установленном порядке не признано. Факт оспаривания данного соглашения в судебном порядке иным лицом юридического значения для разрешения возникшего между сторонами спора не имеет, учитывая, что в случае признания соглашения об отступном недействительным, истец не лишен права на защиту своих интересов предусмотренными законом способами.

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств дела, учитывая, что ответчиком ООО «Союз 2020» в полном объеме исполнены обязательства, предусмотренные договором поставки путем заключения между сторонами соглашения об отступном, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Строительный Двор» не подлежат удовлетворению, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Строительный Двор» к обществу с ограниченной ответственностью «СОЮЗ 2020», ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности и договорной неустойки по договору поставки с отсрочкой платежа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2020 года

Судья (подпись) Н.В. Губская

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна:

Судья Н.В. Губская