Гражданский кодекс часть 1

АО «АЛЬФА-БАНК» (истец, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (ответчик, заемщик) о взыскании задолженности, указав, что 26.10.2018 АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании № на получение кредита наличными, в офертно-акцептной форме.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 747 200 рублей, проценты за пользование кредитом – 11,99% годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 26-го числа каждого месяца в размере 24 900 рублей. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Сумма задолженности составляет 630 787 рублей 28 копеек, а именно: просроченный основной долг – 602 709 рублей 95 копеек; начисленные проценты – 23 371 рублей 24 копейки; комиссия, штрафы и неустойки – 4 706 рублей 09 копеек, комиссия за обслуживание счета 0,00 рублей, несанкционированный перерасход 0,00 рублей.

Задолженность образовалась в период с 26.07.2019 по 28.10.2019.

Истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по Соглашению о кредитовании № от 26.10.2018 в общем размере 630 787 рублей 28 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 507 рублей 87 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявление просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о дне и времени судебного заседания. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика по месту его регистрации, возвращено в суд по истечении срока хранения.

Учитывая отсутствие сведений об изменении места жительства ответчика, направление судебной корреспонденции по месту его регистрации, суд полагает, что требования гражданского процессуального законодательства по его извещению о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав его извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Принимая во внимание согласие истца на вынесение заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести по делу заочное решение в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 26.10.2018 между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключено в офертно-акцептной форме соглашение о кредитовании №, путем предоставления в адрес кредитора предложения – анкета-заявка от 26.10.2018 на получение кредита наличными, согласно которому сумма кредитования составила 747 200 рублей, проценты за пользование кредитом составили 11,99% годовых.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк перечислил ответчику на счет № денежную сумму в размере 747 200 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.13).

В свою очередь, заемщик принял на себя обязательства, а именно: возвращать сумму займа путем внесения ежемесячных платежей не позднее 26-го числа каждого месяца в сумме 24 900 рублей, а кроме того, уплачивать банку проценты и неустойку, при просрочке платежей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ФИО1 согласился с условиями Соглашения о кредитовании №, в том числе содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, о чем имеется его подпись в анкете-заявлении от 26.10.2018.

Согласно выписке по счету № за период с 26.11.2018 по 28.10.2019 заемщик воспользовался заемными средствами (л.д.12-15).

Из выписок по счету следует, что ответчик вносил денежные средства в счет погашения кредита, при этом, последний платеж внесен 26.06.2019 в связи, с чем образовалась задолженность за период с 26.07.2019 по 28.10.2019, в том числе: просроченный основной долг – 602 709 рублей 95 копеек, начисленные проценты – 23 371 рубль 24 копейки.

Представленный истцом расчет задолженности судом признается верным и арифметически правильным. Каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщиком ФИО1 допущено нарушение сроков, установленных для возврата очередной части займа, исполнение обязательств по кредиту заемщиком прекратилось, и сумма кредита банку не возвращена, то требование истца о взыскании задолженности по кредиту является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ, возложена обязанность по доказыванию обстоятельств возврата суммы кредита, чего им не было представлено в ходе рассмотрения дела.

В отсутствие доказательств оплаты со стороны ответчика, сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 602 709 рублей 95 копеек – основной долг, 23 371 рубль 24 копейки – начисленные проценты.

В отношении требований о взыскании неустоек и штрафов, суд учитывает следующее.В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными (Приложение к Приказу от 19.06.2014 №739), а именно разделом 5, предусмотрено, что в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных п. 3.3 настоящих общих условий, в части уплаты основного долга (части основного долга) по кредиту, клиент выплачивает банку неустойку. Ставка для расчета неустойки указывается в Индивидуальных условиях выдачи кредита наличными. Неустойка начисляется до даты зачисления всей несвоевременно погашенной суммы основного долга (части основного долга) по кредиту на счет банка (п.5.1).

В случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных п. 3.3 общих условий, в части уплаты процентов, клиент выплачивает банку неустойку. Заемщик выплачивает Банку неустойку. Ставка для расчета неустойки указывается в Индивидуальных условиях выдачи Кредита наличными. Неустойка начисляется до даты зачисления суммы процентов, не уплаченных в срок, на счет банка (п.5.2).

Истцом предъявлены требования о взыскании штрафов и неустоек в размере 4 706 рублей 09 копеек за возникновение просроченной задолженности.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21.12.2000, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию согласно ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела и с позиции относимости, допустимости, достоверности, достаточной и взаимной связи в их совокупности.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, следует принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В данном случае основании для снижения суммы неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ не имеется, в этой связи с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 4 706 рублей 09 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, в пользу АО «Альфа-Банк» подлежит взысканию с ответчика ФИО1 уплаченная государственная пошлина в размере 9 507 рублей 87 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА БАНК» задолженность по кредитному соглашению № от 26.10.2018 в размере 630 787 рублей 28 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 602 709 рублей 95 копеек; проценты в размере 23 371 рубль 24 копейки; неустойки и штрафы в размере 4 706 рублей 09 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА БАНК» расходы по государственной пошлине в размере 9 507 рублей 87 копеек.

Ответчик вправе подать в Мотовилихинский районный суд г. Перми заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) И.С. Пепеляева Копия верна. Судья:

Заочное решение суда не вступило в законную силу. Секретарь: