Гражданский кодекс часть 1

ФИО5 обратился в суд к ФИО2 с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате столкновения ДД.ММ.ГГГГ у дома <адрес> принадлежащего истцу транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО с транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ответчика. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя автомобиля <данные изъяты> г/н № ФИО2, который не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди <данные изъяты> г/н №, в результате чего совершил столкновение с автомобилем истца. Вина ответчика подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В результате данного дорожно-транспортного происшествия собственнику автомобиля <данные изъяты> г/н № причинен материальный ущерба на сумму 55 246,00 рублей - стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа (определен отчетом №<данные изъяты>). За составление отчета уплатил 4 000,00 рублей. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>№ ФИО2 на момент ДТП застрахована не была. Направленная ответчику ДД.ММ.ГГГГ претензия об урегулировании спора и возмещении ущерба оставлена без удовлетворения. В силу ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ ответчик обязан возместить причиненный ущерб. Для защиты прав обратился к представителю ФИО6, за оплату услуг которой понес расходы в размере 12 000,00 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал.

Ответчик ФИО2 требование признал полностью.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4 разрешение спора оставил на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Указанные истцом в обоснование требования обстоятельства подтверждены делом об административном правонарушении о дорожно-транспортном происшествии – столкновении ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут у дома <адрес> транспортных средств <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО и <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2 Постановлением инспектора ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, выразившегося в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения, а именно несоблюдении при управлении транспортным средством <данные изъяты> г/н № безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Законность управления ответчиком при изложенных в исковом заявлении обстоятельствах транспортным средством суд полагает установленной из представленного им суду договора купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> г/н № от ДД.ММ.ГГГГ и акта-приема-передачи указанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. В обоих указанных документах продавцом указан ФИО4, покупателем – ФИО2. Аналогичные договор и акт приема-передачи были представлены суду привлеченным к участию судебном разбирательстве в качестве третьего лица ФИО4 Указание инспектором ГИБДД в справке о дорожно-транспортном происшествии в качестве основания управления ответчиком транспортным средством «договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.» и содержащиеся в МРЭО ГИБДД МВД по УР сведения о собственнике транспортного средства <данные изъяты> г/н № ФИО4 сделанный судом вывод об отчуждении последним указанного транспортного средства ответчику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не опровергают, поскольку регистрация права собственности на движимое имущество законом не предусмотрена. Неисполнение покупателем транспортного средства ФИО2 установленной законом обязанности по внесению сведений в регистрационные данные транспортного средства и предоставление инспектору ГИБДД договора купли-продажи транспортного средства от иной даты с составленной за продавца ФИО4 подписью (сведения о чем ответчик сообщил в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ) могло являться основанием для привлечения его к ответственности (до истечения установленного законом срока)), но не влияет на переход к нему права собственности на транспортное средство <данные изъяты> г/н № и, соответственно, законность управления им в рассматриваемой ситуации. Соответственно, требование истцом заявлено к надлежащему ответчику, являвшемуся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства <данные изъяты> г/н №.

Размер восстановительной стоимости поврежденного транспортного средства <данные изъяты> г/н № истцом определен на основании отчета <данные изъяты>№.

Сведения о банкротстве ответчика на сайте Арбитражного суда отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что признание ответчиком ФИО2 заявленных к нему ФИО1 требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц. О признании исковых требований ответчиком заявлено после разъяснения ему судом последствий признания иска. При указанных обстоятельствах признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, что в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ влечет принятие судом признания ответчиком исковых требований и, соответственно, удовлетворение иска в заявленном истцом размере 55 246,00 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне. в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят их государственной пошлины и судебных издержек.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 857,38 рублей (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ№), верно рассчитанная по правилам пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, которая, с учетом принятого судом решения, подлежит возмещению истцу ответчиком.

В силу ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам отнесены, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу п.6 ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении, помимо прочего, истец обязан указать цену иска, в связи с чем понесенные истцом расходы в размере 4 000,00 рублей за определение рыночной стоимости ремонта принадлежащего истцу поврежденного в дорожно-транспортном происшествии автомобиля <данные изъяты> г/н № суд признает необходимыми и связанными с рассмотренным спором, в силу чего подлежащим возмещению истцу ответчиком. О фактическом несении истцом расходов за составление отчета об оценке свидетельствуют представленный истцом заключенный им с <данные изъяты> договор № на проведение оценки и акт на выполнение работ.

Поскольку для распределения судебных издержек (за исключением расходов по оплате услуг представителя) письменного заявления истца не требуется, с учетом установленной п.6 ст.132 ГПК РФ обязанности истца по вручению или направлению ответчику и иным участвующим в деле лицам копии искового заявления с приложенными к нему документами, распределению подлежат расходы в размере 87 рублей 80 копеек за направление истцом ответчику искового заявления, что подтверждено представленным суду кассовым чеком, содержащем сведения об адресате ФИО2 Дата направления истцом корреспонденции ответчику соответствует дате обращения им за судебной защитой. С учетом изложенного понесенные истцом почтовые расходы в указанном размере подлежат возмещению ответчиком.

Расходы по оплате услуг представителя ст.84 ГПК РФ, как указано выше, отнесены к судебным издержкам и в силу ст.100 ГПК РФ подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение по ее письменному заявлению в разумных пределах. Заявление о возмещении <данные изъяты> рублей за оплату услуг представителя содержится в исковом заявлении. В подтверждение истцом суду представлен заключенный им с ФИО6 (исполнитель) договор, предмет которого – представление Заказчика (истца) во всех судах общей юрисдикции, районных судах, во всех стадиях процесса. в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и надзорной инстанции, а при необходимости – при исполнении состоявшегося решения по иску к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного истцу в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг определена в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей за составление искового заявления, <данные изъяты> рублей за представление интересов в судебных инстанциях. Об уплате истцом представителю цены договора свидетельствует представленная им расписка от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на настоящий момент согласованный сторонами объем работ выполнен частично – составлено исковое заявление, представитель участвовала в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с последующими перерывами на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, обусловленными неявкой надлежащим образом извещенного ответчика в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и неисполнением ответчиком установленной законом обязанности по регистрации приобретенного им источника повышенной опасности. С учетом данного обстоятельства, а также выполнения представителем на настоящий момент работы не в полном объеме, принципа разумности и соразмерности цены договора сумме заявленных требований, расходы по оплате услуг представителя суд полагает подлежащими удовлетворению в размере 9 000,00 рублей.

Общая сумма подлежащих возмещению истцу понесенных им судебных расходов составляет 14 945,18 рублей (1 857,38 +4 000,00+87,80+9 000,00).

Руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 70 191 (семьдесят тысяч сто девяносто один) рубль 18 копеек, из которых:

55 246,00 рублей в возмещение ущерба

14 945,18 рублей в возмещение судебных расходов

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В.Шалагина

Справка: Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В.Шалагина