Гражданский кодекс часть 1

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Царьковой И.В., при секретаре Мигалевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Главного управления «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» к ФИО1 о признании решений, принятых <нет данных> общим собранием собственников помещений многоквартирного <адрес> незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ГУ «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» (далее – Госжилинспекция) обратилось в суд с иском, в котором указало, что <нет данных> в адрес истца поступило обращение собственника муниципальных помещений <адрес> Смоленской области по вопросу проведения проверки законности внеочередного общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме и выборе управляющей организации ООО «УК Твой Дом». Инициатором общего собрания в доме выступил ответчик - собственник квартиры в данном доме. В результате проведенной проверки установлены нарушения требований действующего жилищного законодательства, в частности ч.3 ст. 45 ЖК РФ (отсутствует кворум общего собрания), ч.5.1 ст. 48 ЖК РФ (отсутствует полнота сведений при заполнении решения собственника, участвовавшего в заочном собрании), следовательно, решения собственников по вопросам повестки считаются не принятыми.

Просит суд признать незаконными решения, принятые на общем собрании собственников помещений многоквартирного <адрес> Смоленской области (протокол общего собрания собственников помещений от <нет данных>).

Представитель истца ГУ «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» ФИО2 в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении и пояснениях к нему, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, сославшись на то, что по имеющимся у них сведениям кворум на собрании отсутствовал, потому что в отдельных случаях голосовали не собственники помещений, а также имели место случаи указания большей площади, чем на самом деле. Просила суд обратить внимание, что голосование проводилось с 10 июля по <нет данных>, как это указано в протоколе общего собрания, а некоторые решения собственников датированы 08-<нет данных>, что также является существенным нарушением. Уведомление о собрании отсутствует. Кроме того, решения собственников заполнены с нарушением ч.5.1 ст. 48 ЖК РФ (полнота сведений при заполнении решения собственника, участвовавшего в заочном голосовании).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, где она указала, что с исковыми требованиями Госжилинспекции не согласна. Указала, что смена фамилии произошла с ФИО3 в связи с замужеством. Интересы ФИО1 по доверенности представляет ФИО4

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация МО «<адрес>» Смоленской области ФИО5 просил рассмотреть дело без участия Администрации МО «<адрес>» Смоленской области. О времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом (л.д.152).

Привлеченные в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.152-153). В своем письменном заявлении от <нет данных> ФИО6 пояснила, что с исковыми требованиями Госжилинспекции не согласна. Собрание проведено в соответствии с требованиями законодательства.

Суд с учетом мнения участвующих в деле лиц считает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьих лиц.

Представитель третьего лица ООО «УК Твой Дом» ФИО4 просила отказать в удовлетворении исковых требований, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве ООО «УК Твой Дом» и пояснила в судебном заседании, что собственниками <адрес><нет данных> было проведено внеочередное общее собрание в форме заочного голосования, по результатам которого было принято решение о выборе управляющей компании ООО «УК Твой дом» с <нет данных>. Считает проведенное собрание законным, поскольку были соблюдены все требования жилищного законодательства. Указывает, что Администрация, не являясь собственником муниципальных помещений спорного дома инициирует проверку общего собрания в Госжилинспекции, указывая при этом на наличие в муниципальной собственности двух квартир, не представляя при этом правоустанавливающих документов на эти квартиры. Считает, что Госжилинспекцией проведена проверка с нарушением требований закона, а значит, ее результаты не имеют юридической силы. В период с <нет данных> собственниками помещений <адрес> проведено общее собрание в форме заочного голосования результаты которого оформлены протоколом общего собрания. В протоколе указан период голосования с <нет данных> указан ошибочно. В связи с этим инициатором собрания было направлено уведомление об уточнении периода голосования. Кроме того, все решения сданы до окончания даты голосования. Довод истца о том, что в реестре не содержится сведений о правоустанавливающем документе не обоснован, поскольку собственниками указаны сведения о правоустанавливающих документах. Считает необоснованными то обстоятельство, что при подсчете голосов Госжилинспекция обращала внимание на отдельные полученные ею сведения о собственниках Кроме того, акт проверки подписан не всеми уполномоченными на осуществление согласно приказу, сотрудниками, значит, он тоже не может быть доказательством по делу.

В исковых требованиях Госжилинспекции о признании незаконными решений, принятых на общем собрании собственников помещений многоквартирного <адрес> просила отказать в полном объеме.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

На основании ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.

В силу ст. 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

В соответствии с ч.ч.2, 3,7 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления.

На основании ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из требований ч.5.1. ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Согласно ч.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с абз.4 п.5.7 Положения о Главном управлении "Государственная жилищная инспекция Смоленской области", утвержденного Постановлением Администрации Смоленской области от <нет данных> N 397, государственные жилищные инспектора Смоленской области при осуществлении полномочий по государственному жилищному надзору имеют право по заявлениям собственников помещений в многоквартирном доме проверять правомерность принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о создании товарищества собственников жилья, соответствие устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений требованиям законодательства Российской Федерации, правомерность избрания общим собранием членов товарищества собственников жилья председателя правления товарищества и других членов правления товарищества, правомерность принятия собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании таких собственников решения о выборе юридического лица независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом, в целях заключения с управляющей организацией договора управления многоквартирным домом в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, правомерность утверждения условий этого договора и его заключения.

Судом установлено, что <нет данных> администрация МО «<адрес>» Смоленской области обратилась к истцу с просьбой проверить законность проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> в связи с тем, что кворум на данном собрании отсутствовал. На собрании присутствовали представители муниципального образования «<адрес>».

Как следует из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> форме заочного голосования от <нет данных>, на собрании приняты следующие решения: избраны председатель собрания, секретарь собрания, счетная комиссия; утвержден порядок распределения голосов собственников; выбрана управляющая организация ООО «УК Твой Дом»; утвержден экономически обоснованный тариф; утвержден порядок оформления протокола общего собрания и место его хранения. Кворум составил <данные изъяты>% голосов от общего числа голосов собственников (л.д.16).

Судом установлено, что <нет данных> администрация МО «<адрес>» Смоленской области, как собственник муниципальных помещений <адрес>, обратилась к истцу с просьбой проверить законность проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> в связи с тем на проведенном собрании отсутствует кворум (л.д.8-9).

Приказом №/ИП от <нет данных> по Главному управлению «Государственная жилищная инспекция» Смоленской области назначена внеплановая документарная проверка общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> Смоленской области, уполномоченными на проведение которой были назначены КДВ., ШАА., а приказом №/ИП от <нет данных> внесены изменения в приказ от <нет данных>№/ИП: провести выездную проверку решения о выборе новой управляющей организации ООО «УК Твой дом» и заключения с ней договора управления. Уполномоченными на проведение проверки лицами назначены КДВ., ЖВАШАА. (л.д.11,12).

На основании запроса Госжилинспекции руководителем вновь избранной управляющей организации ООО «УК Твой Дом» истцу в целях проведения проверки были представлены копии документов, в том числе: уведомление о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>; протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования с бюллетенями голосования, уведомление об итогах проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома; договор управления многоквартирным домом (л.д. 13-19).

Согласно акту проверки № от <нет данных>, в результате внеплановой документарной и выездной проверки установлено, что при проведении общего собрания собственниками помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> Смоленской области нарушены требования действующего жилищного законодательства РФ, в частности ч.2 ст. 47 ЖК РФ (в решениях собственников указана дата заполнения до начала даты голосования). Кроме того нарушены требовани ч. 3 ст. 45 ЖК РФ (отсутствует кворум общего собрания) и ч.5.1 ст. 48 ЖК РФ (полнота сведений при заполнении решения собственника, участвовавшего в заочном голосовании). Акт подписан КДВ., ШАА (л.д.20-21), то есть не всеми лицами, уполномоченными на проведение проверки.

Исходя из положений статей 14, 16 Федерального закона от <нет данных> № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. По результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт, в котором указываются должностные лица проводившие проверку, их подписи.

В связи с чем, акт проверки от <нет данных>№ не может являться надлежащим доказательством по делу.

Заявляя требование о признании незаконным решений, принятых на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, истец ссылается на те обстоятельства, что при проведении общего собрания собственников помещений нарушены требования ч.2 ст. 47 ЖК РФ (в решениях собственников указана дата заполнения до начала даты голосования). Кроме того нарушены требования ч. 3 ст. 45 ЖК РФ (отсутствует кворум общего собрания) и ч.5.1 ст. 48 ЖК РФ (полнота сведений при заполнении решения собственника, участвовавшего в заочном голосовании).

Вместе с тем, суд не может признать такие обстоятельства основанием для признания решений, принятых на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, незаконными.

Так, исходя из анализа вышеприведенных правовых норм, следует вывод о том, что проверка правомерности принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решений может проводиться исключительно по заявлениям собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно представленному истцом списку, две квартиры (№) в доме <адрес> находятся в реестре муниципального образования Ярцевское городское поселение Смоленской области (л.д.81-83).

По запросу суда из Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии поступили сведения о том, что в Едином государственном реестре отсутствует запись о регистрации муниципальной собственности на указанные квартиры, расположенные по адресу: Смоленская область, <адрес> (т.1 л.д.53).

Таким образом, проверка Госжилинспекцией проведена не по заявлению собственника, и это обстоятельство ставит под сомнение обоснованность ее выводов о допущенных нарушениях.

Ссылки истца на невозможность истребовать сведения о собственниках помещений в <адрес> Смоленской области, несостоятельны, поскольку в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзаца 1 пункта 5.7. Положения о Главном управлении «Государственная жилищная инспекция Смоленской области», утвержденного Постановлением Администрации Смоленской области от <нет данных>№ государственные жилищные инспектора Смоленской области при осуществлении полномочий по государственному жилищному надзору имеют право запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан информацию и документы, необходимые для проверки соблюдения обязательных требований.

Истцом в ходе проведения внеплановой документарной проверки и анализа документов выявлено, что при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> Смоленской области нарушены требования части 2 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации (в решениях собственников указана дата заполнения до начала даты голосования). полнота сведений при заполнении решения собственника, участвовавшего в очном голосовании).

Между тем, как пояснила представитель ответчика ФИО4 произошла техническая ошибка в указании периода с <нет данных> вместо правильного с <нет данных>. Собственники дома были информированы о правильной дате голосования, в связи с чем решения собственников датированы в этот период. Суд считает данное обстоятельство несущественным, поскольку в подтверждение указанного факта инициатором собрания – ответчиком по делу в Администрацию муниципального образования «<адрес>» Смоленской области было направлено сообщение о правильной дате голосования. Кроме того, все решения собственников были изготовлены и получены до окончания даты голосования, то есть до <нет данных>.

Суд, в связи с этим, считает также несущественным отсутствие уведомления о собрании. У суда не возникает сомнений в подлинности представленных решений собственников. Иных сведений, опровергающих выводы суда, истцом не представлено.

Кроме того, стороной истца представлен протокол общего собрания собственников многоквартирного <адрес> в очной форме, на котором отсутствовал кворум, в связи с чем возникла необходимость проведения собрания в заочной форме.

Администрация муниципального образования «<адрес>, обращаясь в Госжилинспецию по вопросу проведения проверки, указала также на то обстоятельство, что была уведомлена о проведении собрания (л.д.9-10).

Суд считает необоснованными доводы истца об отсутствии сведений при заполнении решения собственника, участвовавшего в заочном голосовании, поскольку в каждом из решений указаны фамилия, имя, отчество собственника, реквизиты правоустанавливающего документа, номер и площадь квартиры, а также доля в праве собственности.

Кроме того, в обоснование своих доводов об отсутствии кворума истец приложил сведения из Росреестра о собственниках помещений, ссылаясь при этом на то, что сведения о нескольких квартирах, собственники которых принимали участие в голосовании, отсутствуют.

Вместе с тем, суд истребовав из Ярцевского отделения Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ходатайству сторон сведения об указанных квартирах, а также техническую документацию, приходит к выводам, что вывод истца об отсутствии кворума на общем собрании собственников помещений в многоквартирном <адрес> Смоленской области сделан по неполно собранным сведениям.

Так, нашли подтверждение такие сведения, что в голосовании принимали участие собственники квартир №, которые при проведении проверки не учитывались. Между тем, большая часть этих квартир находится в совместной собственности. Исходя из чего, каждый из собственников может голосовать за указанные квартиры. Никаких других сведений, опровергающие выводы суда, истцом представлено не было ( л.д.139).

Таким образом, оспаривая наличие кворума на общем собрании собственников многоквартирного <адрес> в <адрес> Смоленской области – истец не представил в судебное заседание убедительных и неопровержимых доказательств того, что голосовали на общем собрании не собственники помещений и что принятые решения не были волеизъявлением собственников.

По мнению суда, данные обстоятельства, с учетом того, что за время, прошедшее с момента проведения общего собрания до обращения истца в суд, а также во время судебного разбирательства не поступило ни одного обращения от собственников многоквартирного <адрес> Смоленской области в Госжилинспекцию с жалобами на незаконность избрания управляющей организации ООО «УК Твой Дом», свидетельствует о том, что нарушений прав собственников, которые являлись бы существенными при проведении общего собрания собственников помещений в спорном многоквартирном доме, не установлено.

Из буквального толкования части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что суд вправе оставить в силе обжалуемое решение, если допущенные при голосовании нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков собственнику

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ГУ «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома незаконными.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Главного управления «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» к ФИО1 о признании решений, принятых <нет данных> общим собранием собственников помещений многоквартирного <адрес> Смоленской области, незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В. Царькова

Мотивированное решение изготовлено <нет данных> (23 и <нет данных> – выходные дни)