Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плетнева А.Ф. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Плетнев А.Ф. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ им заключен договор страхования путешествующих с ООО «Группа Ренессанс Страхование».

В период действия полиса страхования, во Вьетнаме он получил травму, в связи с чем, обращался за медицинской помощью в лечебное учреждение, на лечение им было затрачено 60000 рублей.

В связи с наступлением страхового случая он обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование», предоставив весь пакет документов, однако в выплате страхового возмещения истцу было отказано.

С учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 60000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50 %, судебные расходы на перевод медицинских документов и заверение их в нотариальном порядке в размере 9055 рублей, расходы на оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Истец Плетнев А.Ф., в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Представитель истца Ажакулова М.Т., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает, по основаниям указанным в иске, указывает, что договором страхования не предусмотрена обязанность застрахованного лица предоставлять страхователю официальный перевод предоставленных документов. Таким образом, доводы страховой компании о том, что истцом предоставлен не полный пакет документов, не соответствует действительности.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать, по тем основаниям, что страховая компания выплатила истцу сумму страхового возмещения в размере 22204967 вьетнамских донгов, что на дату наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ составляет 30519 рублей 18 копеек. При этом указывает, что истец злоупотребляет своим правом и не выполняет обязанностей, предусмотренных договором страхования, поскольку в мотивированном отказе в выплате страховой суммы от ДД.ММ.ГГГГ Плетневу А.Ф. было разъяснено на необходимость предоставления перевода медицинских документов, что согласуется с п. 3.8.6 Полисных условий. Вместе с тем, Плетневым А.Ф. в страховую компанию не был представлен официальный перевод документов. Требования о компенсации морального вреда ничем не подтверждены, требования о взыскании судебных расходов, понесенных на перевод документов, считает не подлежащими удовлетворению, поскольку полисными условиями предусмотрено осуществление перевода за счет средств застрахованного лица. В случае удовлетворения требований истца просит применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить сумму штрафа. Кроме того, просит уменьшить расходы на оплату услуг представителя.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Плетнева А.Ф. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 3 ст. 4 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Плетневым А.Ф. и «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор страхования путешествующих путем выдачи страхового полиса № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по договору страхования была установлена в размере 30 000 долларов США (л.д.81).

Условия страхования по указанному договору определены в Полисных условиях страхования путешествующих, утвержденных Приказом Генерального директора «Группа Ренессанс Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.73-80), с которыми истец был ознакомлен и выразил свое согласие с их условиями.

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ, находясь во Вьетнаме, истец Плетнев А.Ф. получил травму в виде открытой раны левого плеча и предплечья (л.д.39).

Плетнев А.Ф. сообщил о произошедшем событии в диспетчерский центр сервисной компании <данные изъяты> (л.д.82).

В связи с получением травмы Плетневу А.Ф. были оказаны медицинские услуги в больнице <данные изъяты>, оплату за лечение истец произвел за свой счет, затраты на медицинские услуги составили 22 204967 вьетнамских донгов (л.д.21, 27, 30, 33, 42).

В связи с наступлением страхового случая, Плетнев А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением на получение страховой выплаты по полису страхования путешествующих (л.д.92-94).

По результатам рассмотрения заявления Плетнева А.Ф., ООО "Группа Ренессанс Страхование" отказало в выплате страхового возмещения, в связи с необходимостью предоставления официального перевода на русский язык документов, подтверждающих оплату счета из клиники (л.д.86).

Согласно п.1 Полисных условий страхования путешествующих, страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию), уплаченную страхователем, возмещать непредвиденные расходы, возникшие в связи с наступлением страхового случая во время пребывания застрахованного лица в деловой, частной или туристической поездке и/или невозможностью совершить деловую, частную или туристическую поездку в связи с наступлением страхового случая, в период действия договора страхования.

В силу п.3.2 Полисных условий страхования путешествующих возмещение расходов может производиться путем оплаты услуг, оказанных в связи с наступлением страхового случая, непосредственно застрахованному лицу после его возвращения к месту постоянного проживания.

В соответствии с п. 3.3 Полисных условий страхования путешествующих, могут покрываться риски, в том числе, экстренная медицинская помощь, медикаменты.

Согласно п. 3.8.6 Полисных условий страхования путешествующих, если страховой случай произошел на территории иностранного государства, страховщик вправе потребовать от застрахованного официальный документ о переводном курсе национальной валюты, в которой оплачены счета, в свободно конвертируемую валюту, а также официальный перевод предъявленных к оплате счетов и документов на русский язык. Перевод осуществляется за счет застрахованного лица.

Вместе с тем, указанные условия страхования не содержат обязанность застрахованного лица предоставлять официальный перевод предъявленных к оплате счетов и документов на русский язык.

Таким образом, поскольку в период действия договора страхования здоровью истца был причинен вред, при наступлении страхового случая Плетнев А.Ф. обратился в страховую компанию, предоставив полный пакет документов, суд считает исковые требования о взыскании страхового возмещения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера страховой выплаты суд руководствуется следующим.

Согласно п. 2.14 Полисных условий страхования путешествующих, если документация предоставлена в иностранной валюте, то оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на дату страхового случая.

В исковом заявлении истцом представлен расчет суммы страхового возмещения, с которым суд согласиться не может, поскольку он произведен по курсу вьетнамского донга к рублю, установленного в настоящее время, а не на момент наступления страхового случая.

Как следует из ответа отделения по Волгоградской области Южного главного управления Банка России от 24 марта 2016 года, Банк России не устанавливает курс вьетнамского донга по отношению к рублю РФ, в связи с изменениями с 2010 года перечня иностранных валют, официальные курсы которых по отношению к рублю устанавливаются Банком России (л.д.108).

В соответствии с информационным письмом первого заместителя председателя Центрального банка РФ № 6-Т от 14 января 2010 года, в связи с изменением с 2010 года перечня иностранных валют, официальные курсы которых по отношению к рублю устанавливаются Банком России, при необходимости использования курса к рублю иностранной валюты, не включенной в перечень на дату определения курса, курс данной валюты может быть определен и использованием установленного Банком России официального курса доллара США по отношению к рублю, действующего на дату определения курса, и курса иностранной валюты, не включенной в Перечень, к доллару США на дату, предшествующую дате определения курса (л.д.109).

Учитывая, что указанные разъяснения носят рекомендательный характер, а установить официальный курс вьетнамского донга к доллару США по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, ввиду отсутствия данных сведений, суд считает возможным не руководствоваться указанным информационным письмом при определении суммы страхового возмещения, подлежащего выплате в пользу истца.

Кроме того, суд не может принять во внимание расчет суммы страхового возмещения, произведенный с использованием курса вьетнамского донга к доллару США и доллара США к рублю, представленный представителем ответчика, поскольку каких-либо данных, подтверждающих использование при расчете сведений о курсе вьетнамского донга по отношению к доллару США именно на дату страхового случая, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым привести свой расчет суммы страхового возмещения.

Так, согласно сведениям интернет-сайта CALC.RU по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данным Центрального банка России официальный курс вьетнамского донга по отношению к рублю составлял 0,001484 рубля (л.д.121).

Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Плетнева А.Ф. составляет 32952 рубля 17 копеек (22 204967 х 0,001484).

После обращения истца в суд и получения ответчиком копии искового заявления с приложенными документами, содержащими официальный перевод предъявленных к оплате счетов на русский язык, ООО «Группа Ренессанс Страхование» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 30519 рублей 18 копеек (л.д.104).

Данный факт представителем истца в судебном заседании не отрицается, однако исковые требования в указанной части представителем истца поддерживаются в полном объеме, поскольку ответчик имел возможность произвести выплату в полном объеме после получения заявления о выплате страхового возмещения.

Поскольку страховая выплата ответчиком в размере 30519 рублей 18 копеек произведена только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обращения Плетнева А.Ф. в суд, и по истечению установленного срока для производства выплаты в досудебном порядке, в связи с чем, суд взыскивает с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 32952 рубля 17 копеек, при этом решение в части взыскания суммы страхового возмещения в размере 30519 рублей 18 копеек исполнению не подлежит ввиду произведенной ответчиком выплаты на момент его вынесения.

При таких обстоятельствах, поскольку страховщик при наступлении страхового случая не исполнил свою обязанность по выплате потерпевшему страхового возмещения в полном объеме в соответствии с приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца Плетнева А.Ф. суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 2432 рубля 99 копеек (32952 рубля 17 копеек - 30519 рублей 18 копеек).

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истец полагает, что своими действиями ответчик причинил ему моральный вред, компенсацию которого он оценивает в размере 10 000 рублей.

Удовлетворяя требования о взыскании компенсации морального вреда, суд основывается на требованиях разумности и справедливости, а также учитывает характер причиненных потребителю физических и нравственных страданий. В связи с чем, считает необходимым взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Плетнев А.Ф. в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1 000 рублей, отказав в остальной части иска о компенсации морального вреда.

Так же, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Аналогичные разъяснения приведены в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года, согласно которым, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из приведенных норм прав следует, что само по себе наличие судебного спора относительно ненадлежащего исполнения страховщиком обязанностей по своевременной выплате страхового возмещения указывает на несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а потому при определении размера штрафа, предусмотренного статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», в расчет следует принимать все суммы, причитающиеся страхователю в рамках заключенного договора и действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца так же подлежит взысканию штраф в размере 16476 рублей 10 копеек (32952 рубля 17 копеек /2).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера штрафа.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Необходимо учитывать, что неустойка (штраф), как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является основанием для получения коммерческой выгоды. Применение такой меры носит компенсационно-превентивный, а не карательный характер.

Учитывая, что степень соразмерности взыскиваемого штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности суммы штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательства, учитывая компенсационную природу штрафа, возможные финансовые потери для каждой из сторон, а также исходя из того, что подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, учитывая отсутствие в материалах дела документальных доказательств реально наступивших для истца негативных последствий, вызванных просрочкой исполнения ответчиком своих обязательств по договору страхования, суд считает необходимым уменьшить размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО «Группа Ренессанс Страхование» до 8 500 рублей.

Суд полагает, что сумма взысканного штрафа в размере 8 500 рублей отвечает ее назначению, как меры ответственности, а не как способа обогащения, и позволяет соблюсти баланс интересов истца и ответчика, что согласуется с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование Плетнева А.Ф. о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 25000 рублей, суд считает подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Интересы истца в судебном заседании представляла Ажакулова М.Т. (л.д.14), за услуги которой истцом оплачено 25 000 рублей (л.д.67).

Суд находит заявленный истцом размер сумм на оплату услуг представителя завышенным и не отвечающим требованиям разумности и справедливости. Поскольку согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из объема выполненной представителем работы, его участия по делу в судебных заседаниях, проанализировав в совокупности правовую сложность настоящего спора, результат разрешения, длительность нахождения его в суде, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в пользу истца в размере 8 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует требованиям законности, разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд так же присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом предоставлены доказательства понесенных при рассмотрении настоящего дела расходов на изготовление перевода медицинских документов на русский язык и их удостоверение в нотариальном порядке в размере 9055 рублей (л.д.68), суд считает необходимым в порядке ст. 98 ГПК РФ взыскать с «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца указанные расходы в полном объеме.

Кроме того, часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких данных, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 1 316 рублей, поскольку в соответствии со ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам данной категории при обращении в суд с исковым заявлением, а оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины по делу у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Плетнева А.Ф. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения - удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Плетнева А.Ф. сумму страхового возмещения в размере 30519 рублей 18 копеек. Решение в указанной части не исполнять.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Плетнева А.Ф. сумму страхового возмещения в размере 2432 рубля 99 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 8500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы на изготовление перевода медицинских документов на русский язык и их удостоверение в нотариальном порядке в размере 9055 рублей, а всего 28987 (двадцать восемь тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 99 копеек.

В остальной части заявленных требований Плетнева А.Ф. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 32847 рублей 76 копеек, о компенсации морального вреда в размере 9 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей - отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 316 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: С.Г. Язынина

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 4 апреля 2016 года.

Судья С.Г. Язынина