25RS0004-01-2021-001354-33
Дело № 2-81/2022
<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2022 года г.Владивосток,
Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,
при секретаре Цыбеновой Д.М.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Виктори Интерьер» о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Виктори Интерьер» о защите прав потребителей, в обоснование иска, указав, что в августе 2016 между ФИО1 и ООО «Виктори Интерьер», был заключен договор № <номер> на изготовление и установку окон в жилом доме. Экземпляр договора ФИО1 утерян. В подтверждение факта заключения договора и его условий потребитель вправе ссылаться на иные доказательства. Факт заключения указанного договора, наличие и признание сторонами обязательств по нему доказывается документами, приложенными к настоящему исковому заявлению: банковскими выписками, претензиями и ответами на них, перепиской сторон и т.д. В соответствии с вышеуказанным договором <номер>, изготовленные окна со стеклопакетами были установлены ООО «Виктори Интерьер» в жилом доме по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО1 Обязанности по оплате стоимости изготовления и установки окон ФИО1 были выполнены в полном объеме, денежные средства перечислены на счет ООО «Виктори Интерьер», что подтверждается отчетом по банковскому счету ФИО1, в размере: <дата>- 350 000 руб., <дата>- 152 035 руб., <дата>- 150 000 руб., <дата>- двумя платежами - 150 244 руб. и 158 966 руб. Итого: 961 245 руб. Гарантийный срок эксплуатации приобретенного товара - стеклопакетов, устанавливается в соответствии с п.10.3 ГОСТ 24866-2014 «Стеклопакеты клееные. Технические условия» сроком не менее 5 лет со дня отгрузки. Зимой 2018 года в приобретенном товаре и выполненных работах, были обнаружены следующие недостатки - установленные стеклопакеты имеют нарушения герметичности, промерзали. Указанные недостатки являются существенными. В соответствии с условиями договора о гарантийном сроке, ФИО1 обратился к ООО «Виктори Интерьер» с требованием об устранении обнаруженных недостатков. ООО «Виктори Интерьер», выявленные недостатки оконных конструкций были признаны гарантийным случаем и приняты мере по устранению недостатков товара - взамен дефектных, были изготовлены новые стеклопакеты. Однако при замене стеклопакетов было обнаружено, что цвет стекла в новых стеклопакетах отличается от цвета стеклопакетов, установленных ранее. Установка стеклопакетов с цвета стекла, отличающимся от первоначально установленных, приводящая к тому, что внешний вид (цвет стеклопакетов) в различных окнах дома, а также внутри разных створках одних окон безусловно является недостатком, изменяющим внешний вид и восприятие товара (оконных конструкций), нарушающим целостность восприятия товара и ухудшающим внешний вид всего дома. В данном случае одинаковый цвет стеклопакетов в доме является одним из критериев качества товара. По указанным фактам, в адрес ООО «Виктори Интерьер» направлена Претензия о нарушении прав потребителя от <дата>. Указанная претензия вручена ООО «Виктори Интерьер» лично, <дата>, о чем на экземпляре претензии ФИО1 имеется отметка о принятии. В указанной претензии, потребителем заявлено требование об устранении выявленных недостатков, замене дефектных стеклопакетов, либо полной замене всех оконных конструкций на аналогичные с одинаковым цветом стеклопакетов. В ответ на указанную претензию, ООО «Виктори Интерьер» направило по адресу заказчика своего представителя, которым произведен осмотр и оценка качества выполненных работ, о чем составлен Акт осмотра и оценки качества выполненных работ от <дата>. В указанном акте, ООО «Виктори Интерьер» признали факт наличия договорных отношений между ФИО1 и ООО «Виктори Интерьер», а также наличие дефектов - в виде кардинального различия цвета стеклопакетов в количестве 12 штук от остальных, ранее установленных. Кроме того, в зимнее время года выяснилось, что замененные стеклопакеты также имеют нарушения герметичности, в результате чего промерзают. Об указанных дефектах исполнителю также сообщено в порядке переписки посредством электронной почты. Электронным письмом от <дата>, ответчиком также признано наличие дефектов, запрошено согласие на проведение экспертизы для дальнейшего ремонта. Согласие было истцом дано, что подтверждается скриншотами электронной переписки, приложенной к настоящему исковому заявлению, однако до сих пор, спустя более года, никаких действий к устранению недостатков работ ответчиком не предпринято. Таким образом, несмотря на признание наличия дефектов, претензионные требования ФИО1 о замене дефектных стеклопакетов, заявленное в пределах гарантийного срока, до настоящего времени не выполнены. Стоимость устранения выявленных дефектов, экспертом оценена в 961 245 рублей. По указанным фактам, <дата> ответчику направлена повторная претензия, с требованием о возмещении расходов на самостоятельное устранение недостатков в размере 961 245 руб., что подтверждается почтовой квитанцией с описью. Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. Просит суд взыскать с ООО «Виктори Интерьер» в пользу истца ФИО1 сумму возмещения расходов на исправление недостатков товара в размере 961 245 руб., сумму неустойки за несоблюдение срока исправления недостатков товара в размере 961 245 руб., сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 961 245 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.
В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца ФИО1
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Ответчик уклоняется от исполнения обязательства, несмотря на признание наличия дефектов, претензионные требования ФИО1 о замене дефектных стеклопакетов, заявленное в пределах гарантийного срока, до сих пор не выполнены. Срок исковой давности истцом не пропущен. Просит суд иск удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 возражал по иску в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с данными требованиями в суд, поскольку договор между сторонами был заключен августе 2016 года. Просит суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, и не оспаривалось сторонами, что в августе 2016 между ФИО1 и ООО «Виктори Интерьер», был заключен договор № <номер>, на изготовление и установку окон в жилом доме.
В соответствии с вышеуказанным договором <номер>, изготовленные окна со стеклопакетами были установлены ООО «Виктори Интерьер» в жилом доме по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО1 Обязанности по оплате стоимости изготовления и установки окон ФИО1 были выполнены в полном объеме в сумме 961 245 руб., данные обстоятельствами сторонами не оспаривались.
Гарантийный срок эксплуатации приобретенного товара - стеклопакетов, устанавливается в соответствии с п.10.3 ГОСТ 24866-2014 «Стеклопакеты клееные. Технические условия» сроком не менее 5 лет со дня отгрузки.
Зимой 2018 года в приобретенном товаре и выполненных работах, были обнаружены следующие недостатки - установленные стеклопакеты имеют нарушения герметичности, промерзали. В соответствии с условиями договора о гарантийном сроке, ФИО1 обратился к ООО «Виктори Интерьер» с требованием об устранении обнаруженных недостатков.
ООО «Виктори Интерьер», выявленные недостатки оконных конструкций были признаны гарантийным случаем и приняты мере по устранению недостатков товара - взамен дефектных, были изготовлены новые стеклопакеты.
При замене стеклопакетов было обнаружено, что цвет стекла в новых стеклопакетах отличается от цвета стеклопакетов, установленных ранее. Установка стеклопакетов с цвета стекла, отличающимся от первоначально установленных, приводящая к тому, что внешний вид (цвет стеклопакетов) в различных окнах дома, а также внутри разных створках одних окон, является недостатком, изменяющим внешний вид и восприятие товара (оконных конструкций), нарушающим целостность восприятия товара и ухудшающим внешний вид всего дома.
По указанным фактам, в адрес ООО «Виктори Интерьер» направлена Претензия о нарушении прав потребителя от <дата>. Указанная претензия вручена ООО «Виктори Интерьер» лично <дата>. В указанной претензии, потребителем заявлено требование об устранении выявленных недостатков, замене дефектных стеклопакетов, либо полной замене всех оконных конструкций на аналогичные с одинаковым цветом стеклопакетов.
В ответ на указанную претензию, ООО «Виктори Интерьер» направило по адресу заказчика своего представителя, которым произведен осмотр и оценка качества выполненных работ, о чем составлен Акт осмотра и оценки качества выполненных работ от <дата>.
В указанном акте, ООО «Виктори Интерьер» признало факт наличия договорных отношений между ФИО1 и ООО «Виктори Интерьер», а также наличие дефектов - в виде кардинального различия цвета стеклопакетов в количестве 12 штук от остальных, ранее установленных.
Кроме того, в зимнее время года выяснилось, что замененные стеклопакеты также имеют нарушения герметичности, в результате чего промерзают. Об указанных дефектах исполнителю было сообщено в порядке переписки посредством электронной почты. Электронным письмом от <дата>, ответчиком также признано наличие дефектов, запрошено согласие на проведение экспертизы для дальнейшего ремонта. Согласие было истцом дано, что подтверждается скриншотами электронной переписки, приложенной к настоящему иску.
По факту обнаружения в процессе эксплуатации оконных конструкций был составлен соответствующий акт от <дата>; к требованиям, связанным с ненадлежащим качеством работ, применяется общий срок исковой давности - 3 года; таким образом, суд, руководствуясь статьями 196, 200, 721, 723, 725, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о предъявлении иска в пределах срока исковой давности.
В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно пункту 2 статьи 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Как указано в ч.1 ст.740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии с ч.2 ст.740 ГК РФ, договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
Из ч.3 ст.740 ГК РФ следует, что в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
На основании ч.1 ст.730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Согласно ч.3 ст.730 ГК РФ, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с ч.1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Истец обратился в экспертную организацию ООО «Грифон», которой была проведено техническое заключение о качестве выполненных работ.
Согласно данному техническому заключению, выполненному ООО «Грифон» в результате технического обследования оконных и дверной конструкции, установленных в помещениях дома <номер> по ул.<адрес>, установлено, что имеет место несоответствие вышеуказанным требованиям ГОСТ 24866-2014 «Стеклопакеты
клееные. Технические условия», ГОСТ 24866-99 «Стеклопакеты клееные строительного назначения. Технические условия», ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Общие технические условия». Все вышеуказанные отклонения и дефекты, выявленные при техническом обследовании, являются нарушением требований действующей нормативно-технической документации, являются явными, значительными (существенными), превышают допустимые требования и требуют обязательного устранения путем замены оконных стеклопакетов и дверной конструкции. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет 961 245 руб.
В связи с несогласием ответчика ООО «Виктори Интерьер» с данным заключением, представленным истцом, определением Советского районного суда г.Владивостока от 07.06.2021 года по данному гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Бюро оценки и экспертиз «ПРОФЭКСПЕРТ».
Согласно заключению эксперта № <номер> от <дата>, выполненному экспертами ООО «Бюро оценки и экспертиз «ПРОФЭКСПЕРТ», дефекты зафиксированы только в стеклопакетах, установленных в оконных конструкциях по адресу: <адрес> в количестве 12 штук. В оконной коробке и створках окон - дефекты не зафиксированы. Для устранения дефектов необходимо провести замену стеклопакетов в количестве 12 штук, замены оконной коробки и створок. Стеклопакеты, установленные в оконных конструкциях в количестве 12 штук и дверная конструкция, установленные в жилом здании по адресу: <адрес>, по договору №<номер> от 2016 г. между ФИО1 и ООО «Виктори Интерьер», изготовлены не качественно, имеют недостатки, которые не соответствуют строительным и техническим нормам, выявленные недостатки характеризуются, как - устранимые.
Возможная причина промерзания или отпотевания стеклопакетов, установленных в жилом здании по адресу: <адрес> - это не соблюдение строительных и технических норм при проектировании и изготовлении стеклопакетов, что привело к снижению качества стеклопакетов.
Возможная причина промерзания или отпотевания стеклопакетов, установленных в жилом здании по адресу: <адрес> - это не соблюдение строительных и технических норм при монтаже стеклопакетов, что привело к снижению технических характеристик стеклопакетов.
Работы по договору <номер> от 2016 г. между ФИО1 и ООО «Виктори Интерьер», по адресу: <адрес>, выполнены в полном объеме.
ФИО1 принял выполненные работы по договору <номер> от 2016 г., в полном объеме и претензий к количеству и качеству выполненных работ не имел, недостатки в установленных оконных конструкциях были обнаружены зимой 2018 г., через 2 года после монтажа.
Рыночная стоимость замены изготовления и замены стеклопакетов с выявленными дефектами, в количестве 12 штуки и регулировка приборов балконной двери, установленные по договору № <номер> от 2016 г. между ФИО1 и ООО «Виктори Интерьер», составляет 211 062 руб.
У суда не имеется оснований ставить под сомнение заключения судебной строительно-технической экспертизы, выполненное экспертами ООО «Бюро оценки и экспертиз «ПРОФЭКСПЕРТ», поскольку экспертиза проведена экспертным учреждением, имеющим разрешительную документацию в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертом данного учреждения, который был предупрежден судом за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.
Несмотря на признание наличия дефектов, претензионные требования ФИО1 о замене дефектных стеклопакетов, заявленные в пределах гарантийного срока, ответчиком не выполнены. По указанным фактам, <дата> ответчику направлена повторная претензия, с требованием о возмещении расходов на самостоятельное устранение недостатков в размере 961 245 руб., что подтверждается почтовой квитанцией с описью. Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.
В силу ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно части 1 статьи 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы определена в статье 723 ГК РФ, из которой следует, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Кодекса).
Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, стоимости работ, качеству выполненных работ.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что подлежат взысканию с
ООО «Виктори Интерьер» в пользу ФИО1 убытки в размере 211 062 руб.
Согласно ст.30 Закона РФ «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Разрешая требование о взыскании неустойки, суд приходит к выводу, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка в размере 211 062 руб.
В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п.46 Постановлением Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку истцом в адрес ответчика была направлена претензия, добровольно требования ответчиком удовлетворены не были, у суда имеются основания для взыскания с ООО «Виктори Интерьер» штрафа в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
При исчислении суммы штрафа, с учетом положения ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», штраф рассчитывается от взысканной в пользу потребителя суммы, в которую входит сумма убытков и компенсация морального вреда.
Сумма штрафа в размере 50 % составляет 211 062 руб. ((211 062 + 211 062) /2 = 211 062).
Подлежит взысканию с ответчика в пользу в пользу истца штраф, в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 211 062 руб.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 7 421 руб. в бюджет ВГО.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Виктори Интерьер» в пользу ФИО1 сумму убытки в размере 211 062 руб., неустойку в размере 211 062 руб., штраф в размере 50 % в сумме 211 062 руб., всего 633 186 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Виктори Интерьер» государственную пошлину в бюджет Владивостокского городского округа в размере 7 421 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в мотивированном виде.
Мотивированное решение изготовлено 14.02.2022.
Судья Т.А. Борщенко